П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Красноармейского района Самарской области Рубцова В.А.,
подсудимого Сирик С.С.,
защитника-адвоката Солынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО21 и ФИО5,
представителя потерпевших –адвоката Копьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Перцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2/2012 в отношении:
Сирик Сергея Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сирик С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 по 05:00, более точное время не установлено Сирик С.С. в нарушении пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> № принадлежащим ФИО6 и следовал по асфальтированной, шириной 6,0 метров, сухой, имеющий подъем и поворот налево, без дефектов, предназначенной для движения в двух направлениях, автодороге сообщением <адрес>, со стороны <адрес> в направлении автодороги Самара-Волгоград в <адрес>, со скоростью более 67 км/ч.
Следуя в указанном направлении, водитель Сирик С.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее- «Правил»): п. 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 9.9 Правил, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 Правил, определяющего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1), водитель Сирик С.С., управлял автомобилем при вышеуказанных погодных и дорожных условиях, двигался со скоростью более 67 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по автодороге сообщением <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения при повороте налево не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения его автомобиля и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> № ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности по неосторожности была причинена смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № мд. от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО3 обнаружены повреждения:
кровоподтек в лобной области справа;
ссадины в области правого сосцевидного отростка (1), на спинке носа (1);
ушибленная рана в затылочной области с кровоизлияниями;
очаговые кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа;
очаговые кровоизлияния под оболочки головного мозга на конвекситальной поверхности левой лобной и теменной долей (1), правой теменной доли (1);
множественные очаговые кровоизлияния по ходу борозд головного мозга;
очаговое кровоизлияние в вещество правой теменной и лобной долей головного мозга;
кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции II правого ребра по окологрудинной линии (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (2), в левой ягодичной области (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), на задней поверхности верхней трети левой голени (1), на внутренней поверхности верхней трети левой голени (1);
ссадины на передней поверхности шеи в средней трети (1), в нижне-наружном квадранте правой ягодичной области (1), в крестцовой области слева (1), в верхне-наружном квадранте левой ягодичной области (1);
разрывы правой доли печени (2) с кровоизлияниями.
Повреждения – рана в затылочной области, очаговые кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, очаговые кровоизлияния под оболочки головного мозга на конвекситальной поверхности левой лобной и теменной долей (1), правой теменной доли (1), множественные очаговые кровоизлияния по ходу борозд головного мозга, очаговое кровоизлияние в вещество правой теменной и лобной долей головного мозга, как единый комплекс черепно-мозговой травмы, в момент причинения являлись опасными для жизни, влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО3 последовала от очаговых кровоизлияний под оболочки головного мозга на конвекситальной поверхности левой лобной и теменной долей, правой теменной доли головного мозга, множественных очаговых кровоизлияний по ходу борозд головного мозга, очагового кровоизлияния в вещество правой теменной и лобной долей головного мозга, приведших к отеку и вклинению головного мозга.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
Скорость движения автомобиля <данные изъяты> № по следу торможения составляла около 67 км/ч, однако действительная скорость была больше указанной.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № (36-1) от ДД.ММ.ГГГГ следует:
Меньший объем травмы у Сирика С.С. указывает на то, что он в момент ДТП находился на месте водителя.
Согласно заключению комплексной экспертизы №С/66-т от ДД.ММ.ГГГГ следует:
Значительно больший объем повреждений, приведший к смерти, причинен ФИО3
Меньший объем повреждений(одиночное) причинен Сирик С.С., что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия Сирик С.С. находился на месте водителя в салоне автомобиля <данные изъяты>), а ФИО3 находилась на переднем пассажирском месте этого автомобиля.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Сирик С.С. пунктов 1.3, 2.1.2, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Сирик С.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что в момент ДТП он в состоянии опьянения не находился, так как выпил водки в количестве примерно 70 грамм за 6 часов до ДТП. В момент ДТП автомобилем он не управлял и находился на переднем пассажирском сиденье, регистрационный знак с переднего бампера он не откручивал, откручивали ли сотрудники милиции регистрационный знак, он не знает. После того как он (Сирик С.С.) пришел в сознание после ДТП, то увидел, что находится недалеко от тела ФИО3, примерно на одном уровне с ней относительно края дороги и примерно на уровне заднего бампера автомобиля. Очнулся он лежа на земле параллельно боковой части автомобиля, головой в направлении тела ФИО3 Когда он подошел к ФИО3, то подумал, что она еще жива. Около автомобиля он обнаружил лежащий на земле коврик, который ранее находился в багажнике автомобиля и вероятно выпал из автомобиля при его опрокидывании. Он попытался подложить под тело ФИО3 данный коврик, но смог сделать это только частично, так как у него не было сил поднять тело ФИО20 После того как он положил под нее коврик, то ее тело находилось в том же положении, в котором он ее обнаружил, придя в сознание. Он (Сирик С.С.) утверждает, что тело ФИО3 с места на место не перемещал. Сколько прошло времени с момента как он пришел в сознание до момента прибытия на место происшествия сотрудников ДПС, он точно сказать не может. В схеме к протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2010 расположение тела ФИО3 указано верно. Именно в этом месте он обнаружил ее лежащей на земле, в этом месте она и оставалась вплоть до его убытия с места происшествия. Так же он (Сирик С.С.) утверждает, что после совершения ДТП до прибытия первых сотрудников ДПС на месте происшествия никаких людей, кроме него и ФИО3 не было.
Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит его маме - ФИО6, вышеуказанным автомобилем он управлял на основании нотариальной доверенности. Данный автомобиль был полностью технически исправен. Автомобилем только он управлял и следил за его техническим состоянием. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являлась его подругой, он знал ее с 2001 года, познакомились они через общих друзей. <данные изъяты> также, как и он, училась в Самарском Государственном университете и разница между ними в учебе была 5 лет. С данного периода времени они встречались и у них были <данные изъяты> отношения. В конце 2001 года они расстались. После чего около одного года он с ФИО3 вообще не общался и не созванивался. Примерно в 2003 году они снова стали встречаться и ездить отдыхать. По характеру <данные изъяты> была разной: доброй и иногда вспыльчивой. Ему было интересно общаться с ФИО20 В 2003 году он женился на ФИО32 и стал реже общаться с Аней. В 2005 году ФИО50 вышла замуж и около одного года они вообще с ней не созванивались. Спустя некоторое время они снова начали общаться, но встречи были периодически. После его возвращения в апреле 2010 года из <адрес> в <адрес> они стали более тесно общаться и видеться. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ является его близким другом, он знает его со школы и до настоящего времени с ним общается. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заехала к нему на работу, расположенную на пересечение улиц <адрес> и <адрес> и попросила выйти на улицу, вместе с <данные изъяты> был ее муж, а также еще какой-то не знакомый ему парень. ФИО3 В ходе разговора ФИО50 ему сказала, что в Саратовском юридическом институте ей присвоили звание «доцент», и предложила отметить данную должность. Он (Сирик С.С.) понял, что ФИО3 уедет туда работать. Он согласился на ее предложение, но пояснил, что сегодня не может, так как ему необходимо поехать на дачу, расположенную в <адрес>, чтобы утром ДД.ММ.ГГГГ свозить собаку в ветеринарную клинику <адрес>. Они решили вечером этого же дня созвониться. Примерно в 17:30 они созвонились, и <данные изъяты> ему пояснила, что она освободилась и находится дома. ФИО3 также пояснила ему, что она и ФИО51 поедут к нему на дачу, а утром вернутся обратно в город. Спустя один час он приехал во двор к ФИО3, позвонил ей и она спустилась на улицу. Во дворе ее дома стояла автомашина <данные изъяты> № серого цвета. Ему известно, что <данные изъяты> имела водительское удостоверение и управляла автомобилями. Сначала у нее была автомашина <данные изъяты>, затем - <данные изъяты>. Выйдя на улицу, они покурили у него в машине, после чего ФИО3 села за руль своего автомобиля, и они поехали за ФИО51 на работу в район Волжского проспекта. Забрав ФИО51 с работы, они заехали в магазин за продуктами, где купили водку, мясо (шашлык) и другую закуску, после чего поехали на дачу. ФИО51 сидел в автомобиле ФИО3 на переднем пассажирском сиденье, и они следовали за его автомашиной. ФИО51 сел в автомашину <данные изъяты>, так как знал дорогу на дачу, ФИО3 дорогу на дачу не помнила. При выезде из города на улице уже было темно. На дачу они ехали по автодороге Самара-Волгоград, после чего на кольцевой развязке повернули направо в сторону <адрес>, и доехав до АЗС «Витязи», повернули направо в сторону <адрес>. От поворота с трассы до дачи примерно 15 км. Доехав до дачи, они оба автомобиля загнали во двор, после чего пошли на закрытую веранду, расположенную с другой стороны дома. Все пакеты они занесли на веранду и расположили продукты на стол. После чего они стали выпивать и общаться, все пили водку и закусывали. Спустя 1,5-2 часа он пошел за дровами и стал разжигать костер, в это время ФИО50 <данные изъяты> сидела и общалась с ФИО51. Во время готовки шашлыка <данные изъяты> и ФИО51 периодически выходили к нему на улицу.. Приготовив одну порцию шашлыка, он вернулся на веранду. В процессе общения ФИО50 <данные изъяты> с его сотового телефона звонила своей маме, чтобы поздравить ее с наступившим днем рождения. После чего ФИО50 передала телефон ему и он (Сирик С.С.) также поздравил ее с днем рождения. Спустя некоторое время он снова пошел на улицу, чтобы пожарить вторую порцию шашлыка. Около мангала по время готовки шашлыка Аня сидела около него и они разговаривали. У него с ФИО50 и ФИО51 был обычный дружеский разговор, конфликтных ситуаций не было. Все это время ФИО51 находился на веранде. Он (Сирик С.С.) и ФИО50 решили пойти послушать музыку в машину, расположение автомобилей с веранды не видно. Сначала <данные изъяты> включила музыку в своем автомобиле и открыла при этом передние двери, в этот момент они находились на передних сиденьях. После этого она закрыла свой автомобиль и они включили музыку в его автомашине, которая была открыта. Музыку они слушали на улице около автомобилей. Затем Аня пошла в дом и зашла в него со стороны веранды, так как центральный вход в дом был закрыт. В тот момент он остался на улице около веранды.. Вдвоем они достаточно долгое время сидели около костра и разговаривали. ФИО51 вероятнее всего находился в доме или на веранде.. У них с <данные изъяты> был разговор на разные темы, в том числе и про машины. Он рассказывал ей про свою автомашину <данные изъяты>, а она ему про свою - <данные изъяты>. Также она рассказывала ему, что по дороге на дачу она не успевала за его автомобилем. После этого разговора ФИО50 попросила у него попробовать, как разгоняется его автомашина <данные изъяты>), поэтому они пошли к его машине. Он сбавил музыку и стал открывать ворота, машина уже была заведена, так как до этого в ней играла музыка и он машину не выключал, чтобы не сел аккумулятор. После чего ФИО50 <данные изъяты> села за руль автомашины на водительское сиденье и выехала со двора дачи. Закрыв ворота, он сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, ремнями безопасности они не пристегнулись. Окна на автомашине были открыты, так как он их открыл, чтобы услышать музыку на даче. До этого ФИО50 <данные изъяты> его автомобилем не управляла, а была только пассажиром. Сначала <данные изъяты> поехала направо в сторону <адрес>, но так как там негде было по хорошему разогнаться, то в самом <адрес> она развернулась, и они поехали обратно. Он (Сирик С.С.) пояснил <данные изъяты>, что после проезда <адрес> будет нормальная дорога, тем самым, дав ей понять, что она может разогнать автомобиль. В салоне автомашины негромко играла музыка. Проехав их дачу, расположенную с левой стороны, <данные изъяты> повернула направо в сторону <адрес>, то есть поехала по главной дороге. Во время движения <данные изъяты> набирала скорость и она была более 100 км/ч. Данный участок дороги имеет подъем и в конце подъема имеется затяжной поворот налево, расстояние от дачи до данного поворота примерно 3 км. Какая была скорость автомашины, он не знает, ФИО50 сразу стала разгонять автомобиль. В конце подъема автомобиль очень быстро поехал в темноту, после чего произошел удар. Что происходило дальше, он пояснить не может, так как у него была потеря сознания. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:45 до 04:15. Ощущений, что автомобиль тормозил до съезда в кювет, у него не было.. Про особенности данного участка дороги, в том числе и поворота, он (Сирик С.С.) ФИО50 ничего не говорил. После ДТП он оказался на траве и сначала не понял, где находится. Самостоятельно встать он не мог, так как чувствовал боль в ногах. Он лежал на траве около правой боковой части автомашины, а слева от него лежала ФИО50 <данные изъяты>. От автомобиля они лежали примерно в 10 метрах. Аня была без сознания и хрипела, кровь он не видел. Сотовый телефон находился при нем. Проезжающих мимо места ДТП машин не было. С момента, как он потерял сознание, до звонка по 03 в «скорую медицинскую помощь» прошло не больше одного часа. В скорую медицинскую помощь он звонил два-три раза, но не смог дозвониться. После чего он позвонил на сотовый телефон ФИО51, рассказал ему о случившемся и попросил срочно вызвать скорую медицинскую помощь. Все это время он находился на месте ДТП. После чего он позвонил отцу и тете. Когда прибыли сотрудники ГАИ, то на улице уже было светло. Все это время он находился рядом с ФИО3 Через некоторое время на место ДТП из <адрес> на автомашине <данные изъяты> темного цвета приехал его родственник и отвез его в больницу <адрес>. ФИО51 на месте происшествия он не видел, но позже он приехал. Позже ему стало известно, что его отец тоже был на месте ДТП. По приезду в больницу <адрес>, он решил вообще в больницу не обращаться, в связи с чем они поехали обратно в <адрес>. Около места происшествия они приостановились и он рассказал ФИО51 про ДТП. Затем днем он обратился в приемный покой больницу им. Пирогова <адрес>, где ему сделали рентгенограммы головы, шеи и ног. От госпитализации в больницу им. Пирогова он отказался, так как решил лечиться самостоятельно. В больнице ему только наложили гипс на правую ногу и рекомендовали носить на шее жесткий воротник. В другие больницы города он не обращался.
Несмотря на такую позицию подсудимого Сирик С.С., его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевших, ФИО7, письменных доказательств, а также анализа и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защитой.
Так, потерпевшая ФИО21, показала, она проживает совместно с мужем - ФИО5 по адресу : <адрес>. У них с мужем была единственная дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2000 года проживала в <адрес> по адресу: п.<адрес>, обучалась в Самарском Государственном университете. В апреле 2001 года в <адрес> ее дочь познакомилась с Сирик Сергеем Сергеевичем, с которым поддерживала дружеские отношения. Она была знакома с Сирик С.С., поэтому может охарактеризовать его как скрытного человека, который не искренне относился к ее дочери, часто выпивал и позволял себе управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она была против отношений дочери с Сирик С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов (18 часов Самарского времени) им на домашний телефон в <адрес> позвонила дочь и сообщила, что находится у себя дома. Примерно в 23 часа (21 час Самарского времени) от дочери поступил второй звонок, в котором она сообщила, что едет в Царевщину с друзьями на шашлыки, с кем именно не говорила. Ее дочь знала, что она (ФИО21) была против ее отношений с Сирик С.С., поэтому скрыла от нее, что едет на шашлыки именно с Сирик С.С. У дочери имелся личный автомобиль <данные изъяты>, которым она управляла с мая 2010 года. Общий стаж вождения у дочери был около 8 лет. Ее дочь имела хорошие навыки вождения автомобилем, управляла спокойно, на больших скоростях не ездила, так как не любила и опасалась. У ее дочери был принцип не садиться за руль чужого автомобиля. Через Сирик С.С. ее дочь познакомилась с его другом - ФИО4, с которым поддерживала чисто дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 02:46 (00 часов 46 минут Самарского времени) на ее сотовый телефон от Сирик С.С. с тел. <данные изъяты> поступил звонок, последний поздравил ее с днем рождения. Сначала она не поняла, кто ей звонил, так как голос был тянучим, но потом поняла, что он пьян. В ее сотовом телефоне не было данных телефона Сирик С.С., но он был записан в телефон ее мужа, и она, сравнив телефон поняла, что звонил Сирик С.С. В 02 часа 54 минуты (00 часов 54 минуты Самарского времени) на ее сотовый телефон поступил звонок от дочери и она сразу же перезвонила. По телефону дочь поздравила ее с днем рождения и сообщила, что находится на шашлыках вместе с Сирик С.С. и ФИО4, а также пояснила, что именно Сирик С.С. поздравлял ее с днем рождения. В 03 часа 04 мин (01 час 04 мин Самарского времени) дочь вновь позвонила ей на сотовый телефон, но она сбросила и перезвонила дочери. Дочь ей пояснила, что звонок ошибочный. По голосу дочери она не почувствовала, что та была выпившей, разговаривала спокойно, но была очень грустная. После звонка они с мужем легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов дня (с 10 часов Самарского времени) она стала звонить на сотовый телефон дочери, но телефон был отключен. Она отправила СМС - сообщение: «Жду звонка», но дочь ей не ответила. После этого она и ее муж пытались дозвониться до Сирик С.С., но он трубку не брал, хотя его телефон был включен. Она нашла сотовый телефон ФИО4 (<данные изъяты>) и позвонила ему примерно в 16:06 и прямо спросила у него: «<данные изъяты> жива?». На ее вопрос ФИО4 ничего вразумительного не ответил и посоветовал позвонить Сирик С.С. Они с мужем вновь стали звонить Сирик С.С., однако его телефон был занят. В 16:40 (14:40 Самарского времени) ее муж отправил Сирик С.С. СМС - сообщение с текстом: «Где <данные изъяты>?» В 16:51 (14:51 Самарского времени) с телефона Сирика С.С. им позвонила его мама – ФИО6, которая сообщила, что <данные изъяты> погибла. Ее муж спросил об обстоятельствах гибели дочери. ФИО6 пояснила, что <данные изъяты> управляла автомобилем Сирик С.С., они были выпившими, перевернулись, при этом <данные изъяты> вылетела из автомобиля, так как не была пристегнута и погибла, а Сирик С.С. был пристегнут, но получил травмы – перелом позвонков шеи и перелом ноги. Они узнали, что тело <данные изъяты> находится в морге <адрес> и с мужем выехали. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они прибыли в <адрес> и стали заниматься похоронами. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они забрали тело <данные изъяты> с морга. Работники морга передали им одежду дочери, в которой она была в момент ДТП. Данную одежду по совету священника они сожгли. Среди одежды дочери не было обуви, а именно розовых мокасин, в которых она находилась в момент ДТП. Где находилась обувь дочери, она не знает. Со слов ФИО4 один мокасин был обнаружен на месте ДТП на земле и был изъят дознавателем, второй мокасин был обнаружен в салоне автомобиля, зажатым под педалью газа. На прощание с телом дочери ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приходил Сирик С.С. с родителями. Сам Сирик С.С. на их вопросы об обстоятельствах гибели дочери ничего не пояснял. Возле Сирик С.С. постоянно находилась его мать и не позволяла ему с нами разговаривать. Мать Сирик С.С. у тела ее дочери просила прощение. Дочь они похоронили ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они ждали от Сирик С.С. объяснений об обстоятельствах гибели дочери, но он им ничего не пояснил, скрывался от них. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем обратились в СО при ОВД м.р. Красноармейский, чтобы узнать об обстоятельствах гибели дочери и ознакомиться с материалами проверки по факту данного ДТП. Начальник СО пояснила, что их дочь в момент ДТП управляла автомобилем и ее при опрокидывании выбросило из салона автомобиля, в результате чего она погибла.. Она (ФИО21) уточняет, что когда надевала на тело дочери цепочку с крестиком перед похоронами, то видела, что на груди у нее не было каких-либо повреждений, гематом, синяков, ссадин и царапин. Данное обстоятельство вынудило их ДД.ММ.ГГГГ обратиться к эксперту, который производил исследование трупа дочери, с целью уточнения какие повреждения он обнаружил на теле дочери. Эксперт пояснил, что каких-либо повреждений в районе груди у дочери не было, причиной смерти является черепно-мозговая травма, а так же пояснил, что считает, что повреждения, обнаруженные на теле дочери, характерны для получения при ДТП в салоне автомобиля, но по своему характеру больше свидетельствовали о том, что она не располагалась в момент ДТП на водительском месте. ДД.ММ.ГГГГ они получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым не согласны. Ознакомившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, они узнали, что согласно пояснениям ФИО51, он видел, что за руль автомобиля садилась их дочь, хотя ранее неоднократно им говорил о том, что этого не видел. Они позвонили ФИО51 и решили выяснить причину несоответствия его пояснениям, данных дознавателю и тому, что он рассказал им. ФИО51 пояснил, что на него было оказано давление нетзвестными лицами, которые первыми приехали на место ДТП по просьбе отца Сирик С.С. Они уверены, что в ходе проверки по материалу не было принято всех мер к установлению обстоятельств ДТП. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято лишь на основании показаний Сирик С.С., который утверждал, что в момент ДТП автомобилем управляла их дочь, однако она считала, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился Сирик С.С., поэтому они с мужем принимать все меры к установлению обстоятельств ДТП.
Несмотря на то, что Сирик С.С. предъявлено обвинение по ст.264 ч.4 УК РФ, с формулировкой «Деяние,… совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека», анализируя все его действия, особенно после совершенного им ДТП, она может с уверенностью сказать, что во всех его действиях прослеживаются очень осторожные, продуманные и циничные действия. Самое чудовищное и шокирующее для них родителей остается все же то, что после ДТП он не делал попыток спасать человека, так как время совершения ДТП –это 3 часа ночи, но никак не пол 5-го утра, как пытается преподнести Сирик С.С., тем самым скрывая свое бездействие в помощи их дочери.
Сирик С.С. все равно придется отвечать за то зло, которое он совершил по отношению их семье- за смерть их дочери и за то, что уничтожил её родителей, превратив их в живые трупы, в связи с чем она просит назначить Сирик С.С. максимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.
Кроме того, в соответствии с нормами ст. 1100 и 1101 ГК РФ она просит взыскать с Сирик С.С в её пользу и в пользу её мужа в счет компенсации морального вреда 30(тридцать ) миллионов рублей.
Потерпевший ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошла страшная трагедия, у них не стало любимой дочери. Злой рок судьбы свел их дочь с Сирик С.С. 10 лет назад. Он не будет останавливаться на их отношениях. И все же то, что произошло и как протекали события до сегодняшнего дня, ярко показывают отношения Сирик к их дочери. Он даже не соблаговолил позвонить им родителям и сообщить о трагедии, заметал следы на месте ДТП и фальсифицировал улики.
Они с самого начала не верили, что их дочь была за рулем, не входило в её жизненные принципы сесть за руль чужого автомобиля.
Совершено ДТП, унесшее жизнь их дочери. Следствием и судом установлено, кто управлял автомобилем -это Сирик С.С., до недавнего времени сотрудник прокуратуры, который обязан стоять на соблюдении законности, моральных принципов и честности. А на самом деле –это лжец, который не отвечает за содеянное, не раскаивается, а ловко прячется за людей, которые берут его деяния на себя, прячется за спины родителей.
К людям, стоящим на страже закона и нарушившего его, спрос должен быть вдвойне и он просит о назначении максимального наказания Сирик С.С., предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ. И кроме того, он также поддерживает иск, заявленный его супругой по возмещению морального вреда в размере 30(тридцать) миллионов рублей.
ФИО7 ФИО22 показал суду, что он ранее работал в должности ФИО7 ОВД по м.р. Красноармейский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС, совместно с ФИО7 ОВД по м.р. Красноармейский <данные изъяты>. В утреннее время (точнее не может сказать, так как не помнит) они, получив сообщение от дежурного по ОВД по факту ДТП, прибыли на место ДТП, произошедшего на автодороге <адрес> – <адрес>. На месте ДТП им был обнаружен поврежденный автомобиль <данные изъяты>. Повреждения на данном автомобиле свидетельствовали об его опрокидывании и перевертывании через крышу. Данный автомобиль располагался за пределами проезжей части. Недалеко от автомобиля на земле лежал труп девушки. Рядом с трупом девушки находился молодой человек. В момент их прибытия на место ДТП на данном месте уже находился экипаж ДПС Чапаевского ГОВД. Инспектор ДПС Чапаевского ОГАИ пояснил, что дежурный по Чапаевскому ГОВД направил их на место ДТП, так как на данном участке проходит административная граница районов. Ими было установлено, что ДТП произошло на территории <адрес>, поэтому они вывали сотрудников ОГАИ Красноармейского района. Они передали им водительское удостоверение на имя Сирик С.С. и указали, что данное водительское удостоверение принадлежит молодому человеку, находившемуся около трупа девушки. После этого они уехали с места происшествия. Он (<данные изъяты>) и <данные изъяты> остались на месте происшествия, ожидая прибытия СОГ. До прибытия СОГ они подошли к автомобилю и поверхностно, не открывая дверей, осмотрели салон автомобиля. При этом через оконный проем водительской двери обуви на полике водительского места видно не было. После прибытия СОГ при осмотре автомобиля следователем водительская дверь была открыта. Дверь открывалась с трудом в виду деформации кузова. При детальном осмотре автомобиля с открытой дверью под панелью приборов на водительском месте был обнаружен женский мокасин (правый или левый не может сказать). Данное место расположения мокасина не просматривалось через оконный проем водительской двери, через который он первоначально осматривал салон автомобиля. В какой момент мокасин оказался на полике водительского места он сказать не может, но утверждает, что после их прибытия на место ДТП и до прибытия СОГ на место происшествия к автомобилю никто не подходил. Также он хочет пояснить, что при осмотре трупа девушки было видно, что одежда по крайней мере ее фасадная часть была чистой, никаких разрывов, потертостей и других повреждений на одежде не было. Видимых повреждений на трупе, кроме как на голове, не было. Следов падения трупа с последующим волочением на месте происшествия в виде взрытия грунта или примятой травы не было. При осмотре автомобиля у него были и в настоящий момент остаются сомнения о том, что человек при данном ДТП мог вылететь из автомобиля. Это обусловлено тем, что на автомобиле были отработаны все боковые подушки безопасности. Ветровое стекло было повреждено в центральной части и было завалено внутрь салона. При вылете тела человека в образовавшийся ввиду повреждения проем ветрового стекла оно не могло не зацепиться за детали кузова автомобиля, либо за поврежденное стекло. При этом неминуемо на одежде и на теле должны были образоваться видимые повреждения и ветровое стекло было бы расположено снаружи по направлению вылета тела из салона. Сирик С.С. находясь на месте ДТП, не смотря на состояние опьянения, это было видно по его внешнему виду, был адекватен, полностью правильно оценивал обстановку. По нему было видно, что он переживал, но истеричного состояния у него не было. До прибытия СОГ на место происшествия подъехали знакомые Сирик С.С., последний пояснил им, что это его знакомые из <адрес>. Так как Сирик С.С. заявил, что нуждается в медицинской помощи, поэтому они отпустили его с места происшествия и Сирик С.С. вместе со своими знакомыми на их автомобиле уехал в направлении <адрес>. В настоящий момент он не помнит, да и не обратил на это внимания, поэтому не может сказать, имелись ли у Сирик С.С. какие либо видимые телесные повреждения в виде ран, ссадин и царапин. Также он дополняет, что водительская дверь автомобиля открывалась с трудом и не полностью. Ее открывал кто-то из сотрудников СОГ. До этого она была полностью закрыта, ее открыли с большим трудом. Имелась ли возможность вновь полностью закрыть эту дверь он не может сказать. Переднюю пассажирскую дверь открыть было невозможно, так как она была сильно деформирована и повреждена, на автомобиле открывались только задние двери. По осмотру места происшествия он может пояснить, что за пределами проезжей части расположен небольшой и пологий кювет, после кювета имеется возвышение грунтовой поверхности. В этом месте, то есть в образовавшейся канаве, между окончанием кювета и возвышением в проекции окончания следов торможения, было обнаружено взрытие грунта. Данное место в схеме к протоколу осмотра места ДТП обозначено как «место удара о грунт». За данным местом вдоль проезжей части имелось продольное взрытие грунта, было видно, что после первичного удара о грунт автомобиль двигался вдоль проезжей части, при этом какой частью автомобиля было оставлено взрытие грунта он сказать не может. Через некоторое расстояние след скольжения оборвался, вправо в направлении расположения автомобиля начиналась осыпь деталей и осколков стекла автомобиля. Данное место прекращения следа скольжения было обозначено в схеме как «место опрокидывания т/с».
Свидетель ИДПС ОГАИ ОВД по <данные изъяты><адрес> ФИО23 дал суду показания аналогичные показаниям ФИО7 ФИО22- бывшего сотрудника ИДПС ОГАИ ОВД по м.<адрес>.
ФИО7 ФИО24, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 он заступил на дежурство совместно с ФИО12 ФИО25 по оформлению ДТП, совершенных на территории г.о. Чапаевск, также в их задачи входило патрулирование и оформление ДТП. Они находились на служебном автомобиле " <данные изъяты>" серебристого цвета, <данные изъяты>. Примерно в 05:00 им от дежурного по ОВД г.о.Чапаевска поступило сообщение о ДТП, совершенном на автодороге Самара-Волгоград, поворот на <адрес>. В момент получения данного сообщения они находились в <адрес> и до места ДТП время в движении составляет примерно 10-15 минут. После получения сообщения о ДТП они незамедлительно выехали туда. Подъехав к повороту, который ведет в <адрес>, ДТП они не обнаружили. После этого связались по рации с дежурным, который пояснил, что возможно ДТП произошло на территории <адрес>, попросил их проехаться и убедиться в ДТП. После этого они поехали в направлении <адрес>, проехав около 3-4 километров от поворота и не доезжая до Песчаного карьера, с левой стороны по ходу их движения в кювете они увидели а/м <данные изъяты> темного цвета с деформацией кузова и поняли, что ДТП произошло именно в этом месте. Место ДТП они увидели при свете фар патрульного автомобиля. Затем они остановились на левой обочине и освещали а/м Мазда светом фар своего автомобиля. На место ДТП они прибыли первыми, кроме них там никого не было, других автомашин также не было. По рации они сразу сообщили дежурному о данном ДТП и подтвердили, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как есть пострадавшие. Выйдя из автомашины, они спустились в кювет и увидели, что автомобиль Мазда располагался передней частью в направлении карьера (<адрес>). Около задней части автомобиля Мазда, примерно в 10 метрах лежала девушка без признаков жизни. На голове девушки с правой стороны была видна кровь. Девушка лежала на пляжном коврике. Головой она лежала к обочине, а ногами к лесопосадке. Около девушки находился молодой человек небольшого роста, который был возбужден. Молодой человек пояснил, что машина принадлежит ему по доверенности и передал им документы. Парень ничего внятного о количестве пассажиров ответить не смог, попросил близко к автомашине не подходить и ничего не трогать до приезда следователя. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его внешнему виду и запаху алкоголя. Также парень сам не отрицал факт употребления алкоголя. В процессе беседы молодой человек им пояснил, что они были у друзей на даче в <адрес> и данная девушка попросила прокатиться на его автомашине за рулем, так как автомобиль Мазда быстрее разгоняется, чем ее автомашина. Также парень им сказал, что у девушки имеется водительское удостоверение и она сама управляет автомобилями. Спустя некоторое время после их приезда к месту ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи которой подтвердили смерть девушки и стали осматривать парня. Парень от медицинской помощи и госпитализации отказался, сообщил свои данные и данные погибшей девушки. Врачи, пробыв некоторое время, уехали с места ДТП, а они стали ждать работников ГАИ <адрес>, которым до места ДТП было ехать около 40 км. После того как уехали врачи они стали с напарником визуальном осматривать место происшествие фонариком. В это время на улице уже стало светать. На проезжей части имелись следы юза от автомобиля Мазда, который переходил в кювет. Также по имеющимся осколкам пластмассы, стекла и отделившимся частям от автомашины было понятно, что он двигался со стороны <адрес> в сторону автодороге Самара-Волгоград. Осмотр автомашины они производили первоначально при свете от фонаря, а затем и при естественном освещении. При них в салон автомашины данный парень не лазил. Осмотр они производили в связи тем, чтобы убедиться в отсутствии других пострадавших. Парень находился в одном туфле черного цвета на правой ноге. Где находилась его левая туфля он ничего не пояснил. Девушка находилась без обуви. При осмотре автомобиля Мазда они смотрели все места, в том числе водительское место, переднее пассажирское место и заднее место. При осмотре водительского места на коврике и под педалями никакой обуви не было. Также не было обуви на коврике переднего пассажирского сиденья. На заднем коврике с левой стороны за водительским местом располагались мужские сандалии. В салоне автомашины был нарушен порядок. На коврике водительского сиденья и рядом с водительской дверью на улице находилось много визиток. Где находилась обувь девушки в настоящий момент он пояснить не может, так как не обращал на это внимание. При них обстановка на месте ДТП до приезда ФИО14 <адрес> не изменялась. Прибывшим работниками ГАИ они передали документы, сообщили, что девушка скончалась, а парень от госпитализации отказался и находится на месте ДТП. Работники ГАИ <адрес> прибыли вдвоем на патрульном а/м <данные изъяты>. Дознавателя либо следователя с ними не было. После этого они уехали в г.о. Чапаевск. На момент приезда ГАИ <адрес> на улице уже было светло. Когда они находились на месте ДТП парень постоянно звонил и они слышали, что какому-то другу он сказал чтобы тот перезвонил человеку из прокуратуры. Они поняли, что данный человек работает в прокуратуре <адрес>, данных которого он не называл.
Свидетель ИДПС ГИБДД г.о. Чапаевска ФИО25, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ИДПС ГИБДД г.о. Чапаевска ФИО24
Свидетель ФИО26 показал, что он работает в должности дознавателя ОВД по м.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 он находился на суточном дежурстве в ОВД по м.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 он получил сообщение от дежурного ОДЧ о ДТП со смертельным исходом, произошедшем близ <адрес>. После этого в составе СОГ он выехал на указанное место ДТП, до которого время движения составляет около 20-25 минут. По прибытию на место происшествия он увидел, что выше карьера в направлении <адрес> в кювете с правой стороны располагался автомобиль Мазда СХ 7 черного цвета, с деформацией кузова. Было понятно, что произошло опрокидывание автомобиля. На месте ДТП до его прибытия находились работники ГАИ ОВД по м.<адрес> и Мишин, которые были на патрульном автомобиле. Также на место ДТП с ним прибыл эксперт. После этого работниками ГАИ были остановлены два проезжающих автомобиля, водители которых были приглашены для осмотра места происшествия в качестве понятых. Понятыми являлись двое мужчин. Первоначально экспертом с проезжей части было произведено фотографирование места ДТП. Работники ГАИ передали ему документы, среди который были страховой полис, талон техосмотра, технический паспорт на автомашину <данные изъяты> <данные изъяты> № и водительское удостоверение на имя Сирик С.С. Самого Сирик С.С. на месте происшествия не было, со слов работников ГАИ его увезли в больницу. Перед началом осмотра места ДТП со стороны <адрес> к месту ДТП подъехал автомобиль Митцубиси Паджеро черного цвета, из-за руля которого вышел взрослый мужчина среднего телосложения и все время находился около своего автомобиля. Других посторонних автомобилей на месте ДТП не было и где находился Сирик С.С. ему было не известно. После этого он вместе с понятыми и работником ГАИ, который помогал составлять схему, начали осмотр места происшествия. В ходе осмотра были зафиксированы следы от автомашины, имеющиеся на проезжей части (следы юза), на обочине место съезда автомашины в кювет, след на грунте от автомашины <данные изъяты>. Было зафиксировано расположение автомашины Мазда в кювете и расположение отделившихся частей от данного автомобиля. При детальном осмотре прилегающей территории около машины, сзади автомашины, между ней и автодорогой, на земле на коврике голубого цвета лежал труп девушки. При осмотре салона автомобиля <данные изъяты> было обнаружено, что под педалью газа находилась женская обувь – правая балетка розового цвета, которая была изъята и упакована в пакет. При осмотре в салоне автомашины был нарушен порядок. На полу и сиденьях располагались СД диски, множество визиток, осколки стекол и т.д. В салоне автомашины сработали боковые подушки безопасности, видимых следов крови в салоне не было. При осмотре прилегающей территории к автомобилю <данные изъяты>, была обнаружена левая балетка розового цвета, «левее» в 5 метрах перед автомобилем от водительской стороны, которая также была упакована в пакет. Передний гос.номер от автомашины на оторванном переднем бампере отсутствовал. При осмотре багажника данного автомобиля из-под резинового коврика торчал гос.номе<адрес> гос.номер располагался на штатном месте. После осмотра места ДТП и составления необходимых документов (протокола и схемы) понятые ознакомились с данными документами и расписались в них, после чего уехали. Затем он подошел к автомобилю Митцубиси Паджеро, который стоял на дороге и им было установлено, что водитель данного автомобиля является отцом Сирик С.С. В ходе беседы с ним последний пояснил, что его сын Сирик С.С., находившийся в автомобиле <данные изъяты> в момент ДТП, находится в больнице <адрес>. Его разговор с отцом - ФИО27 был с целью вызова Сирик С.С. на место ДТП. Также в салоне автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском месте находился молодой человек, который впоследствии оказался ФИО4, который накануне ДТП с Сирик С.С. и погибшей девушкой находился в доме в <адрес>. После этого ФИО4 был опрошен на месте происшествия. Закончив опрос ФИО4, отец Сирик С.С. увез его с места ДТП и через некоторое время снова подъехал на место ДТП. После этого на место ДТП приехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, из-за руля которого и с переднего пассажирского сиденья вышли молодые люди, которые находились около своего автомобиля и к автомашине <данные изъяты> не подходили. Данных людей он не знает и с ними не общался. На месте ДТП он находился до тех пор, пока труп девушки не был направлен в ОБСМЭ <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> был поставлен на эвакуатор и доставлен на территорию ОВД по м.<адрес>. После полного сбора всего проверочного материала Он (ФИО26) передал его в ОДЧ.
Свидетель ФИО28, показала, что работает в должности фельдшера станции скорой неотложной медицинской помощи <адрес> (ССПМП). С ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады фельдшера ФИО29 и водителя Щербакова. ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов диспетчера Степанниковой о ДТП, которое произошло на трассе на <адрес>. После этого они в составе бригады выехали на указанный адрес и на месте ДТП были уже через 17 минут, то есть в 05:30. Данный участок дороги и само место ДТП не относится к <адрес> и не обслуживается ССНМП, но так как был экстренный вызов на место ДТП, поэтому они выехали. ДТП произошло между <адрес> и <адрес>. На месте ДТП уже находились работники милиции. Автомобиль <данные изъяты> которого она не помнит, находился в кювете с левой стороны по ходу их движения и имел деформацию кузова. Было понятно, что данный автомобиль перевернулся. Около автомашины ГАИ находился молодой парень не большого роста, который в момент ДТП находился в салоне автомобиля <данные изъяты>. Данный парень пояснил, что он вызвал скорую медицинскую помощь девушке, которая лежала сзади автомашины. Парень переживал о случившимся, в разговоре путался, насколько она помнит парень говорил, что он был пристегнут и находился сзади. При визуальном осмотре видимых повреждений на нем не было, жалоб сам парень не предъявлял, от осмотра категорически отказался. Парень самостоятельно ходил, крови на нем не было. Девушка лежала на траве сзади автомашины, признаков жизни не подавала. У девушки отсутствовал пульс, не было реакции на свет зрачков глаз и давление. Смерть девушки наступила до прибытия врачей. На девушку была составлена карта вызова скорой медицинской помощи, а на парня не была, так как он отказывался от осмотра и жалоб не предъявлял. На месте ДТП кроме машины ГАИ, других автомобилей не было. На месте ДТП врачи находились до 05:46, после чего вернулись на подстанцию. После прибытия на станцию скорой медицинской помощи о случившимся ДТП они сообщили в ГОВД <адрес>.
Свидетель ФИО30 показала суду, что работает в должности фельдшера станции скорой неотложной медицинской помощи <адрес>(ССПМП). С ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до ДД.ММ.ГГГГ 09:00 она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов о ДТП в <адрес>. В составе бригады выехали по указанному адресу. Когда приехали на место ДТП, то там уже находились работники милиции, а также и молодой человек, который был в шоковом состоянии и вел себя неосознанно- не мог внятно пояснить о случившемся, путался в разговоре и на их вопросы отвечал, что-то вроде: «Я ищу третьего, он ушел за помощью….», при этом метался из стороны в сторону и они никак не могли его остановить. Также говорил, что находился на заднем сиденье и был пристегнут ремнями. Видимых повреждений на нем не было, жалоб никаких не предъявлял и от осмотра отказался, утверждая, что медицинская помощь ему не нужна. О том, что сзади автомашины лежит девушка им сказали работники милиции. Когда она подошла к ней и подняла ей веко, то никакой реакции на свет зрачков глаз не было, и надавив на глаз, она увидела, что он принял форму «кошачьего глаза»- это медицинское понятие, которое свидетельствует о том, что смерть наступила более 2 часов назад. Трупного окоченения у девушки не было, но голову её ей пришлось повернуть немного с усилием. Девушка лежала на спине, головой в южную сторону и все тело, а также и одежда были покрыты толстым слоем пыли или грязи. Была ли на девушке какая –либо обувь, она не может сказать, так как не обращала на это внимание. Молодой человек бегал в обуви, был он в состоянии алкогольного опьянения или трезв, она затрудняется сказать, из-за его неадекватного состояния после происшедшего.
Свидетель ФИО4, показал суду, что Сирик С.С. является его другом, с которым он дружит примерно 14 лет. Они вместе учились в школе. ФИО3 являлась близкой знакомой Сирик С.С. и они поддерживали дружеские отношения в течение 10 лет, вместе учились на «Юридическом факультете» СамГУ. В 2001 году на дне рождении общего друга Сирик С.С. познакомился с ФИО3 После этого они все вместе стали общаться. Также он знает родителей ФИО3, которые проживают в <адрес>. Периодически он, Сирик С.С. и ФИО3 встречались. Они ездили к <данные изъяты> домой, поскольку она была гостеприимным человеком. В гостях у нее также находились студенты из СамГУ. <данные изъяты> была очень общительным человеком, у нее было много друзей и знакомых, с которыми она общалась. В собственности <данные изъяты> сначала находился автомобиль <данные изъяты>, а потом автомобиль <данные изъяты> и она ими управляла. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на работе, которая расположена на <адрес> проспект, <адрес>. Примерно в 18:00 ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и предложила "обмыть" ее должность «доцента». После этого он ей перезвонил и она ему сказала, что они поедут на дачу к Сирик С.С., которая расположена в <адрес> в <адрес>. Последние 7 лет он (ФИО4) и ФИО3 на даче не были. После этого они встретились около его работы. Сирик С.С. был за рулем своего автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, а <данные изъяты> была за рулем своей автомашины <данные изъяты>, №. Он (ФИО4) сел в автомашину <данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье. Сирик С.С. двигался впереди них. Других посторонних людей в автомашине не было. Они решили поехать на дачу втроем. В тот день он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Затем они заехали в магазин и купили 2 бутылки водки 0,7 литра. В другом магазине они купили мясо и продукты. Во время движения на дачу было около 21:00 и на улице было темно. В процессе движения он разговаривал с <данные изъяты>, настроение у нее было нормальным. На дачу они ехали по автодороге, ведущей в <адрес>. Сирик С.С. двигался с большей скоростью и расстояние до него было около 300 метров. <данные изъяты> говорила, что автомашина у Сирик С.С. заметно мощнее и она до настоящего времени ей не управляла. По приезду на дачу, Сирик С.С. загнал оба автомобиля во двор, после чего они закрыли ворота и пошли в дом. В доме они сели на веранде. Все вместе они пили водку. В процессе общения разговаривали, конфликтной ситуации не было. Спустя некоторое время он и Сирик С.С. пошли за дровами, чтобы потом жарить шашлыки. После этого примерно с 22:30 Сирик С.С. стал жарить мясо около дома и занимался своей собакой. Он дополняет, что Сирик С.С. поехал на дачу в связи с тем, чтобы утром отвезти свою собаку на стрижку в <адрес>. Если они и выходили с <данные изъяты> на улицу, то на очень короткое время, так как было холодно. В основном он (ФИО4) и <данные изъяты> сидели за столом. Сирик С.С. приносил им мясо несколько раз. Примерно в 00:30 <данные изъяты> позвонила своей матери, чтобы поздравить ее с наступившим днем рождения. После этого она передала сотовый телефон Сирику С.С. и ему, чтобы они также поздравили ее маму. Спустя некоторое <данные изъяты> предложила включить музыку. Музыку можно было включить только в машине. Затем она и Сирик С.С. ушли к машине, а он остался дома и через некоторое время задремал. Спустя 30 минут он проснулся от холода, музыки слышно не было, поэтому он решил выйти на улицу и обойти дом. Во дворе он увидел, что автомашины Сирик С.С. нет, а автомашина <данные изъяты> стоит не месте. Подойдя к воротам, он увидел, что они открыты, но на них висит замок. Соответственно он сделал выводы, что они уехали на автомашине Сирик С.С. После этого он стал звонить ребятам, но их телефоны не отвечали, хотя гудки шли. Он остался их ждать дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему и <данные изъяты> надо было возвращаться обратно домой. Примерно в 04:50 ему на сотовый телефон позвонил Сирик С.С. и сообщил, что они попали в ДТП, дословно рассказал, что они перевернулись, находятся рядом в карьером и необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Также в разговоре Сирик С.С. сказал, что <данные изъяты> попросилась за руль его автомобиля и они перевернулись. После этого он стал звонить в экстренную службу по телефону 112. Спустя 12-15 минут Сирик С.С. перезвонил еще раз и попросил ускорить вызов скорой медицинской помощи и милиции. Диспетчерам он сообщил, что ДТП произошло по дороге в <адрес> около карьера. Из разговора с Сириком С.С. он не понял где конкретно произошло ДТП. В момент ДТП он находился дома и ему не известно кто в момент ДТП находился за рулем автомобиля. Примерно в 05:20 он вышел на улицу и увидел на горе работающие спец.сигналы синего и красного цвета. К месту ДТП он не подходил, так как у него не было возможности. Примерно в 06:20 на дачу приехали родители Сирика С.С. на автомобиле <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял ФИО27, который сообщил, что <данные изъяты> погибла, а сын находится в больнице с переломами. Также ФИО27 предложил поехать на место ДТП для дачи объяснений дознавателю. Подъехав к месту ДТП, он увидел автомашину <данные изъяты> с деформацией кузова, около ее задней часть лежала труп <данные изъяты> Около места ДТП стоял автомобиль ГАИ <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> темного цвета, в котором находился Сирик С.С., последний попросил его подойти к нему. Сирик С.С. стал себя ругать, состояние его было подавленным. На месте ДТП у него дознаватель отобрал объяснение. С момента сообщения о ДТП он созванивался только с Сирик С.С., а примерно в 09:00 он позвонил по работе, чтобы отменить встречу, а затем около 10:00 позвонил своей маме. Домой он вернулся на маршрутном автобусе.
Кроме того, свидетель ФИО4 на поставленные вопросы участников процесса, дополнил, что он не созванивался с ФИО31 по телефону после ДТП и соответственно не мог ему ничего сообщить об обстоятельствах ДТП. Возможно они позднее и созванивались с ФИО31, но об обстоятельствах ДТП они не говорили.
Свидетель ФИО31, показал суду, что он Сирик С.С. знает с 1996 года. Он познакомился с ним при поступлении в СамГУ на факультет юриспруденции. Во время учебы до 2001 года они с ним общались и поддерживали дружеские отношения, у них была общая компания. В апреле 2001 года Сирик С.С. познакомился с ФИО3, которая поступала в институт на юридический факультет. Затем в ходе общения в компании друзей он познакомился с ФИО3 Также у него с Сирик С.С. есть общий друг - ФИО4 После этого они все вместе стали общаться. У Сирик С.С. с ФИО3 были хорошие отношения, они много времени проводили вместе. Примерно в 2003 году Сирик С.С. женился на ФИО32, которая также училась вместе с ними в институте. После свадьбы Сирик С.С. стал меньше общаться с ФИО3, но все равно поддерживал с ней отношения. В это время Сирик С.С. уже работал в прокуратуре <адрес> в должности следователя и там же помощником прокурора работала ФИО32 Через некоторое время Сирик С.С. был направлен в командировку в <адрес> и работал в Следственном комитете при Прокуратуре РФ. В апреле 2010 года Сирик С.С. уволился из органов прокуратуры. Он характеризует Сирик С.С. отрицательно, так как последний, работая в прокуратуре, неоднократно управлял автомобилями в состоянии алкогольного опьянения. По характеру Сирик С.С. скрытный и замкнутый, в основном дружеские отношения поддерживал с ФИО4, последнего он может охарактеризовать только с отрицательной стороны. ФИО4 и Сирик С.С. знают друг друга со школы. ФИО33 также скрытный, завистливый и лживый человек. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 23:00 на <адрес>, напротив ТЦ «Центральный» по направлению к <адрес> Сирик С.С. на своем личном автомобиле <данные изъяты>, гос. номер которого он не помнит черного цвета, выехал на разделительный газон, при этом повредив рекламный щит и автомобиль, двигавшийся в попутном направлении. О том, что произошло данное ДТП ему стало известно сразу, так как Сирик С.С. позвонил и попросил приехать на месте ДТП. После этого он сразу поехал на место ДТП, где увидел автомобиль <данные изъяты> с повреждением кузова, которым управлял Сирик С.С. Сам Сирик С.С. находился рядом с автомобилем и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На <адрес> стоял другой автомобиль с которым произошло столкновение. По просьбе Сирик С.С. он позвонил своем другу <данные изъяты> и попросил его приехать на место ДТП, для его оформления. Просьба Сирик С.С. состояла в том, чтобы трезвый человек подтвердил, что в момент ДТП находился за рулем а/м <данные изъяты>, а Сирик С.С. являлся пассажиром. <данные изъяты> согласился на данную просьбу и впоследствии данное ДТП было оформлено как с его участием. Второй участник ДТП претензий не имел. В сентябре 2008 года, когда Сирик С.С. находился в командировке в <адрес>, последний позвонил ФИО3 и сообщил, что выезжает в <адрес>. При этом со слов ФИО10 ему было известно, что Сирик С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ему об этом сообщила сразу после их телефонного разговора. Спустя 3-4 часа ему снова позвонила ФИО10 и сказала, что она выезжает в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, чтобы оказать помощь Сирик С.С., который попал в ДТП на своем автомобиле <данные изъяты>. Сирик С.С. позвонил ФИО10 с места ДТП. Управлял автомобилями Сирик С.С. не аккуратно, манера езды была быстрой и агрессивной, правила дорожного движения не соблюдал, так как ранее являлся сотрудником прокуратуры. Данных фактов, которые происходили с участием Сирик С.С. в состоянии опьянения, много. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и пригласила поехать <адрес> на дачу к Сирик С.С. При этом она сообщила, что с ними будет находится ФИО4. На просьбу он ответил отказом, так как на следующий день у него были запланированы дела. На даче Сирик С.С.он был и знал, что дача принадлежит его родителям. После разговора он находился дома и они не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО8, бывший муж ФИО3 и сообщил, что ФИО10 погибла в ДТП в районе <адрес>. ФИО13 являлся его другом и он его познакомил с <данные изъяты>. ФИО15 сообщил, что обстоятельства ДТП ему не известны, на телефонные звонки Сирик С.С. и ФИО4 не отвечают. Затем он-ФИО31 позвонил в морг <адрес>, где ему сообщили, что действительно труп ФИО3 находится у них. На следующий день он все-таки дозвонился до ФИО34, чтобы выяснить о случившимся. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил, что на даче они все вместе употребляли спиртное. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сирик С.С., стоял на улице с открытыми окнами и в нем играла музыка. Так как музыка играла тихо, то Сирик С.С. с ФИО3 пошли поставить автомашину поближе к дому, после чего ФИО4 видел как Сирик С.С. сел за руль данного автомобиля и выехал с территории дачи. Затем ФИО51 сообщил, что ему около 4 утра позвонил Сирик С.С. и сказал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, так как <данные изъяты> очень плохо и она хрипит. Конкретно про обстоятельства произошедшего ДТП ФИО51 он не спрашивал, так как сам был в шоке от случившегося. Он считает, что ДТП совершил Сирик С.С., именно он управлял автомобилем. Об этом свидетельствовало его поведение за время всего их знакомства и его манера езды. На вынос тела ФИО10 Сирик С.С. приходил с родителями и с ним он (ФИО31 )по поводу ДТП не общался.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного расследования (протокол допроса т.2 л.д.17-19) следует что ДД.ММ.ГГГГ около 06:20 он управлял а/м <данные изъяты> № и следовал по автодороге ведущей в <адрес> со стороны <адрес>. В автомашине он был один. Не доезжая до «карьера» примерно 100 метров перед поворотом его остановили работники ГАИ и попросили принять участие в осмотре места ДТП. Работники ГАИ объяснили, что автомобиль Мазда СХ 7 съехал в кювет и перевернулся. Данный автомобиль располагался в кювете с левой стороны с деформацией кузова. После чего вместе с другим понятым и дознавателем сотрудники ГАИ начали производить осмотр места ДТП. С правой стороны сзади автомашины лежал труп девушки. Со слов работников ГАИ парень, который находился в автомашине, был доставлен в больницу. В ходе осмотра места происшествия были зафиксированы следы юза и заноса. Расположение автомашины в кювете, расположение трупа и других предметов были зарисованы в схеме места ДТП. При осмотре салона автомобиля из-под педали газа был извлечен розовый туфель женского типа, который вместе с другой туфлей был помещен в пакет. На месте ДТП также находился эксперт, который производил фотографирование. Рядом с местом ДТП останавливались проезжающие мимо автомашины, но какие именно, он не помнит. После ознакомления с протоколом осмотра места ДТП и схемой, он (ФИО36) уехал
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО27,, данных им в ходе предварительного расследования ( протокол допроса т т.2 л.д.184-186)следует, что Сирик Сергей Сергеевич, <данные изъяты>. является ему приемным сыном с 1995 года. После окончания школы Сергей поступил на юридический факультет в СамГУ и после его окончания начал работать в должности следователя в прокуратуре <адрес>. В это же время он женился на ФИО32 и они стали проживать отдельно. Сергея он может охарактеризовать как ответственного и добросовестного человека, готового прийти на помощь. Работая в прокуратуре, Сирик С.С. любил свою работу и был на хорошем счету среди коллектива. В 2007 после создания Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> Сергей был направлен в командировку в <адрес> в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре. Проживал Сергей в городе Москва и периодически приезжал домой в <адрес>. Ему предлагали продолжить работу в Генеральной прокуратуре на постоянной основе. В апреле 2010 году Сергей уволился из прокуратуры по собственному желанию. В <адрес> он оставаться не мог, так как его жена и ребенок находились в <адрес>. С момента покупки данным автомобилем <данные изъяты> № управлял Сергей, на основании простой формы доверенности, выданной ФИО6 До этого Сергей управлял другими автомобилями и у него был большой опыт вождения. Ему известно, что в 2008 году Сергей на автомобиле <данные изъяты> № совершил ДТП в <адрес>, по пути следования в <адрес> из <адрес>. В данном ДТП пострадавших не было, только автомобили получили механические повреждения. Он ничего не знал о взаимоотношениях сына с ФИО50 <данные изъяты>, так как последний им ничего не рассказывал. Все время Сергей проживал со своей семьей. В собственности ФИО27 находится дачный участок с домом, который расположен в <адрес> в <адрес>. На данной даче они постоянно проживали с семьей до 2005 года и ездили на работу в <адрес>. Сергей дорогу на дачу знал хорошо и неоднократно приезжал в гости. Ключи от дачи находились у Сергея и он мог в любое время туда приехать. После увольнения из прокуратуры Сергей стал работать в должности стажера в нотариальной конторы у ФИО6, которая расположена на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы Сергей поехал на автомобиле <данные изъяты> № на дачу в <адрес>, для того чтобы утром ДД.ММ.ГГГГ отвезти собаку на стрижку в <адрес>. После этого до момента ДТП они с ним не созванивались. С кем Сергей поехал на дачу, ему известно не было. В момент ДТП он и супруга находились дома в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 ему на сотовый телефон позвонил Сергей и сообщил, что произошло ДТП, а именно <данные изъяты> разбила машину. Также Сергей сообщил место ДТП и сказал, что <данные изъяты> находится без сознания. После этого он сразу же вместе с супругой - ФИО6 поехали на место ДТП на автомобиле <данные изъяты> ФИО48 <данные изъяты> и прибыли туда примерно спустя один час. По приезду на место ДТП он увидел, что автомобиль <данные изъяты> № располагался в кювете с сильной деформацией кузова, а рядом с ним лежал труп девушки. На месте ДТП находились работники ГАИ, врачей скорой медицинской помощи не было. Сергея на месте ДТП не было, так как он уехал в больницу <адрес> с их родственниками. На месте ДТП его супруге - ФИО6 стало плохо и он повез ее на дачу. На даче во дворе он увидел автомобиль <данные изъяты> и друга Сергея - ФИО4, который находился в доме. Он забрал ФИО4 и снова поехал на место ДТП. Сотрудники милиции уже проводили осмотр места происшествия. ФИО4 был опрошен работниками милиции. Когда он (ФИО27) находился на месте ДТП, то подходил к автомашине <данные изъяты> и также визуально осматривал место происшествия. На месте ДТП имелись осколки стекол, пластмассы, отделившиеся части от автомашины. В салон автомобиля <данные изъяты> он не заглядывал и близко к нему не подходил. Какие вещи располагались в салоне автомашины, он не знает. После осмотра места ДТП работники милиции попросили его помочь сопроводить труп ФИО10 в морг <адрес>. Вернувшись на место ДТП, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> погружали в грузовую машину <данные изъяты> для транспортировки в ОВД <адрес>. Дознаватель ему сказал, что необходимо забрать нужные вещи из данной автомашины. Он забрал только спортивную сумку, так как другие вещи были повреждены, поэтому забирать их было не целесообразно. Затем он забрал супругу с дачи и поехал в <адрес> за Сергеем. Так как Сергей жаловался на боль в теле, то они отвезли его в больницу им. Пирогова, где ему была оказана помощь и даны рекомендации. От госпитализации Сергей отказался. В этот же день его супруга позвонила родителям <данные изъяты> и сообщила о случившимся. Накануне похорон они всей семьей поехали в дом <данные изъяты>, чтобы проститься с ней. Обстоятельства ДТП, произошедшие с Сирик С.С., ему известны только со слов сына.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № мд. от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО3 обнаружены повреждения:
- кровоподтек в лобной области справа;
- ссадины в области правого сосцевидного отростка (1), на спинке носа (1);
- ушибленная рана в затылочной области с кровоизлияниями;
- очаговые кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа;
- очаговые кровоизлияния под оболочки головного мозга на конвекситальной поверхности
левой лобной и теменной долей (1), правой теменной доли (1);
- множественные очаговые кровоизлияния по ходу борозд головного мозга;
- очаговое кровоизлияние в вещество правой теменной и лобной долей головного мозга;
- кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции II правого ребра по окологрудинной линии (1), на задней поверхности нижней трети правого плеча (2), в левой ягодичной области (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), на задней поверхности верхней трети левой голени (1), на внутренней поверхности верхней трети левой голени (1);
- ссадины на передней поверхности шеи в средней трети (1), в нижне-наружном квадранте правой ягодичной области (1), в крестцовой области слева (1), в верхне-наружном квадранте левой ягодичной области (1);
- разрывы правой доли печени (2) с кровоизлияниями.
Повреждения – рана в затылочной области, очаговые кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, очаговые кровоизлияния под оболочки головного мозга на конвекситальной поверхности левой лобной и теменной долей (1), правой теменной доли (1), множественные очаговые кровоизлияния по ходу борозд головного мозга, очаговое кровоизлияние в вещество правой теменной и лобной долей головного мозга, как единый комплекс черепно-мозговой травмы, в момент причинения являлись опасными для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО3 последовала от очаговых кровоизлияний под оболочки головного мозга на конвекситальной поверхности левой лобной и теменной долей, правой теменной доли головного мозга, множественных очаговых кровоизлияний по ходу борозд головного мозга, очагового кровоизлияния в вещество правой теменной и лобной долей головного мозга, приведших к отеку и вклинению головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Чапаевского отделения СМЭ ФИО37 показал, что он проводил исследование трупа ФИО3 Исследование трупа было осуществлено им на основании требований по порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз, в данном случае им было принято во внимание, что труп был обнаружен при дорожно-транспортном происшествии и соответственно применялась методика исследования полостей, внутренних органов, мягких тканей и скелета с учетом выявленных повреждений, патологических изменений. При исследовании трупа ФИО3 патологической подвижности при ощупывании костей головы, туловища, конечностей не было определено, поэтому производить разрезы мягких тканей задней поверхности тела не было необходимости. Как ранее действующий Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так и ныне действующий Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных учреждениях в Российской Федерации» регламентирует порядок организации и производства экспертиз, то есть они оба содержат общие положения, регламентирующие порядок организации и производства экспертиз. А именно конкретный способ вскрытия трупа, последовательность и методику исследования трупа определяет эксперт, руководствуясь выявленными повреждениями, патологическими изменениями, имеющимися у него сведениями об обстоятельствах дела и поставленными вопросами. Что и было сделано им при исследовании трупа ФИО3 и каких –либо нарушений по исследованию трупа ФИО3 с его стороны не было допущено.
Кроме того, на поставленные вопросы участников процесса ФИО37 дополнил, что после получения телесных повреждений таких, как травма головного мозга ФИО3, не исключается возможность осуществления ею самостоятельных действий в пределах времени, которое потребовалось для развития отека головного мозга с последующей утратой сознания. Предел времени для развития отека головного мозга зависит от индивидуальной переносимости травмы, но как правило в 99,9% при такой травме сознание утрачивается сразу. Трупом тело человека становится после появления бесспорных (явных) признаков смерти. Явные трупные признаки -помутнение роговицы; при сдавливании глаза с боков пальцами зрачок сужается и напоминает «кошачий глаз»; трупное окоченение и т.д. Появление сужения зрачка(«кошачий глаз») может уже проявляться спустя 7,10,15 минут с момента смерти человека, а может и гораздо позже появление трупного окоченения начинается с головы через 1-4 часа после смерти. При исследовании трупа ФИО3 наряду с другими повреждениями, у ФИО3 были обнаружены такие повреждения, как разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности(2).Механизм повреждений печени может быть различный: сотрясение, удар снизу. У ФИО3 было сотрясение печени, ближе к переднему краю.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.195-197, следует, что:
скорость движения автомобиля <данные изъяты> № по следу торможения составляла около 67 км/ч, однако действительная скорость была больше указанной.
Все повреждения на автомобиле образовались в момент ДТП при опрокидывании и переворачивании автомобиля через крышу.
Рулевое управление и ходовая часть автомобиля до ДТП находились в работоспособном состоянии и не могли повлиять на управляемость автомобилем.
Исходя из имеющихся повреждений и направленности деформаций, механизм ДТП состоит в следующем: движение автомобиля по дороге на правую обочину, съезд в кювет и удар правым передним колесом о препятствие в кювете, затем вращение по часовой стрелке через крышу. При таком ударе первоначально тело водителя и пассажира вероятно будут перемещаться в салоне автомобиля к правой боковой части и вперед головой в направлении крыши.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д. 38-40, свидетельствует о том, что тело ФИО3 не могло оказаться впереди автомобиля по ходу движения после выброса из автомобиля в месте, на котором оно расположено при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № (36-1) от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.46-59 следует, что:
Результат анализа судебно-медицинских данных характеризующих повреждения, установленные у ФИО3, указывает на отсутствие на ее теле каких-либо повреждений, характерных для образования в результате скольжения («волочения») по поверхности грунта или дорожное покрытие.
На подошвах туфель ФИО3 следов от контакта с резиновой накладкой педали тормоза, представленной на экспертизу, нет.
На резиновой накладке с педали тормоза, представленной на экспертизу, в нижней части справа, имеется отпечаток, который образовался от контакта с тупым предметом, имевшим четко выраженный край и относительно ровную поверхность. Образование этого отпечатка от контакта с поверхностью подошв туфель ФИО3, исключено.
Данные о механизме ДТП автомобиля <данные изъяты> №, данные о характере деформации кузова этого автомобиля, (полученные при проведении осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства и автотехнической экспертизы), которые характеризуют степень травмоопасности мест в салоне (наиболее травмоопасными являлось место переднего правого пассажира), а также большие параметры объема травмы, полученной ФИО3 (объем травмы 24), дают основание для вывода о том, что в момент ДТП ФИО3 должна была располагаться на месте правого переднего пассажира. Меньший объем травмы у Сирика С.С. указывает на то, что он в момент ДТП находился на менее травмоопасном месте, то есть, на месте водителя.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт медико-криминалистического отделения ГУЗ <адрес> бюро судебных экспертиз ФИО38 показал, что он по делу проводил судебно-медицинскую трасологическую и ситуационную экспертизу, в результате которой было установлено, что данные о механизме ДТП автомобиля <данные изъяты>, о характере деформации кузова этого автомобиля, которые характеризуют степень травмоопасности мест в салоне, наиболее травмоопасным являлось место переднего правого пассажира. Наибольший объем травмы, полученной ФИО3 дают основание для вывода о том, что в момент ДТП ФИО3 располагалась на месте правого переднего пассажира. Меньший объем травмы у Сирик С.С. указывает на то, что он в момент ДТП находился на менее травмоопасном месте, то есть слева на месте водителя, то есть он полностью подтверждает выводы заключения проводимой им экспертизы.
Кроме того, на поставленные вопросы участников процесса, ФИО38 дополнил, что на экспертизу на исследование было предоставлены только резиновая накладка педали тормоза <данные изъяты> № и обувь ФИО3 В результате исследования этих объектов было установлено что на резиновой наладке с педали тормоза, в нижней части справа имеется отпечаток, который образовался от контакта с тупым предметом, имевшим четко выраженный рай и относительно ровную поверхность. Образование этого отпечатка от контакта с поверхностью подошв туфель ФИО3 исключено.
Свидетель ФИО39 старший следователь по особо важным делам СУ СО <адрес>, показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Сирик С.С. по ч.4 ст.264 УК РФ. В ходе предварительного расследования им была назначена судебно-медицинская трассологическая и ситуационная экспертиза. На исследование экспертизы им были предоставлены те объекты, которые можно было изъять из а/в <данные изъяты> Когда он принял дело к производству, то был зимний период времени. Автомобиль стоял на отрытой стоянке ОВД по м.<адрес>, поэтому была вся в снегу и во льду и что-либо изъять из а/м было невозможно. По его мнению с учетом механических повреждений на а/м и других обстоятельств тело девушки ФИО3 при ДТП не могло быть выброшено из автомобиля, иначе оно бы находилось не на том месте, где было обнаружено. Он считает, что тело девушки на данное место переместили.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к протоколу осмотра т.1 л.д. 5-8,9, видно, что ДТП произошло в условиях ясной, без осадков погоды, на сухой, без дефектов автодороге сообщением <адрес>, имеющий подъем и поворот налево для двух направлений движения. В ходе осмотра места происшествия на дорожном покрытии от правых колес <данные изъяты> зафиксирована длина юза 21,8 м., от левых колес а/м 22,1 м. Начало слева от правых колес а/м на 1,9. м от правого края проезжей части. После чего следы юза переходят на обочину расположенную справой стороны. Длина юза от правых колес а/м 38,5 м., от левых колес а/м 38,0 м. Затем имеются следы правых колес а/м длиной 0,7 м. до удара о грунт. Общая длина следов юза от правых колес до съезда в кювет с последующим опрокидыванием составила – 61 м., от левых колес а/м 60,1 м. Место съезда автомобиля <данные изъяты> № в кювет (место удара о грунт) расположено на расстоянии 6,4 м. от края проезжей части, место опрокидывание расположено на расстоянии 21,2 м. от места съезда в кювет (удар о грунт) и на расстоянии 5,8 м. до края проезжей части.
Автомобиль <данные изъяты> № расположен в кювете справа от проезжей части по направлению движения в <адрес>. Расстояние от правых колес автомобиля до края проезжей части 21,2 метра. Зафиксированы следующие повреждения на автомобиле <данные изъяты> №: деформирована крыша, капот, переднее правое крыло, передняя правая, задняя правая, левая двери; заднее правое крыло, передний бампер, крышка багажник, передняя стойка кузова. Разбито переднее лобовое стекло со множественными трещинами, отклонено внутрь салона, заднее стекло багажника, стекла передних дверей, стекло задней левой двери, боковое стекло за правой задней дверью. Оторвано правое переднее колесо. В салоне автомобиля <данные изъяты> № сработаны подушки безопасности, а именно шторки безопасности с правой и с левой стороны от передних дверей до задних боковых стекол, а также подушки безопасности водительского и переднего пассажирского сиденья.
Труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположен в кювете справа от проезжей части по направлению движения в <адрес>, на расстоянии 16,8 м до края проезжей части и на расстоянии 3,8 м. до задней оси <данные изъяты> №. Труп лежит на спине задней частью плеч и затылком головы на поролоновом коврике лицом вверх. Правая рука на груди, левая вытянута влево прямо, правая нога согнута в колене, левая нога вытянута, прямая, труп лежит головой в южную сторону. Отпечатков на теле нет.
В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, фототаблицы приобщены к материалам дела т.1 л.д.10-21.
Согласно заключения комплексной экспертизы №С/66-т от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по постановлению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,и проведенной 97 ГЦ судебно-медицинских и криминалистических экспертиз:
-исходя из результатов воссоздания последовательности фаз дорожно-транспортного происшествия, особенностей повреждения автомобиля и условий расположения лиц в салоне автомобиля( в передней части салона, не пристегнутые ремнями безопасности, без сработанных фронтальных подушек безопасности) следует, что наиболее значимые по причинению повреждений были первые две фазы установленной последовательности дорожно-транспортного происшествия:
- удар правым передним колесом о грунт с одновременным резким(импульсивным) торможением правой передней части кузова и отрывом правого переднего колеса При этом часть повреждений была причинена в результате инерционного ударного воздействия о детали передней части салона автомобиля при резом его торможении в момент первичного удара правой передней частью о грунт;
-далее автомобиль опрокидывается через правую боковую сторону с одновременным вращением своей задней частью против часовой стрелки и ударяется о грунт правым передним крылом, правой передней дверью и верхней частью правой передней стойки с дальнейшим продолжением вращения задней части против часовой стрелки, скольжением по грунту. При этом часть повреждений была причинена в результате внешнего ударного воздействия сместившихся внутрь салона деталей передней части салона автомобиля в направлении справа налево обшивкой правой передней двери и сместившейся внутрь салона в направлении сверху вниз верхней частью правой передней стойки.
При проведении сравнения по численности и тяжести причиненных ФИО3 и Сирик С.С. повреждений установлено, что значительно больший объем повреждений, в конечном итоге, приведший к смерти, причинен ФИО3 По данным представленных документов Сирик С.С. было причинено одиночное, средней тяжести, повреждение правой нижней конечности -закрытый перелом лодыжки правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. В заданных возможных вариантах расположения ФИО3 и Сирик С.С. в салоне автомобиля <данные изъяты> значительно меньший объем причиненных повреждений, наличие указанного перелома правой нижней конечности у ФИО40; меньшая травмоопасность места водителя (в сравнении с местом переднего пассажира) свидетельствует о расположении Сирик С.С. в момент ДТП на месте водителя. Это положение также обосновывает и установленный механизм причинения перелома лодыжки правой большеберцовой кости у ФИО40 в результате непрямого (опосредованного) импульсивного (ударно- травмирующего воздействия со стороны подошвенной поверхности стопы на зафиксированную относительно деталей пола салона автомобиля, например педали тормоза, в направлении длиной оси правой голени- что имело место, наиболее вероятно, в первую фазу установленного механизма дорожно-транспортного происшествия-удара правым передним колесом автомобиля о грунт с одновременным резким ( импульсивным) торможением правой передней части кузова и отрывом правого переднего колеса.
Установленные значительно больший объем повреждений, в конечном итоге приведший смерти, у ФИО3, особенности фаз дорожно-транспортного происшествия и большая травмоопасность места переднего пассажира ( в сравнении с местом водителя) свидетельствуют, что в заданных возможных вариантах расположения ФИО3 и ФИО40 в салоне автомобиля <данные изъяты> ФИО3 в момент ДТП располагалась на переднем пассажирском месте.
Нахождение ФИО3 на переднем пассажирском месте в момент ДТП также подтверждается выявлением на её трупе повреждений, которые по своим морфологическим особенностям, а именно по характеристикам травмирующих поверхностей, соответствуют конструктивным особенностям деталей правой передней части салона автомобиля ( месту переднего пассажира), которые с учетом установленных фаз развитии и других особенностей дорожно-транспортного происшествия пассивно (правая передняя стойка- при ударном воздействии о неё головой при резком торможении автомобиля в момент первичного удара его правой передней частью о грунт) и активно ( ударное смещение внутрь салона автомобиля в направлении справа налево обшивки правой передней двери и верхней части правой передней стойки в направлении сверху вниз при ударах о грунт кузова опрокинувшего автомобиля) по тупому травмирующему механизму воздействовали на пассажира переднего пассажирского места.
На нахождение ФИО3 в момент ДТП на переднем пассажирском месте также указывает выявление на детали салона переднего пассажирского места- правом солнцезащитном козырьке- крови человека при имевшемся наружном кровотечении у ФИО50 из причиненной в момент ДТП раны правой половины затылочной области и одновременном отсутствии информации о причинении Сирик С.С. в момент ДТП повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, а также отсутствии информации о наличии пятен крови на деталях салона у места водителя.
Таким образом, установленная в рамках проведенного исследования совокупность объективной информации достаточна для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия Сирик С.С. находился на месте водителя в салоне автомобиля <данные изъяты>), а ФИО3 находилась на переднем пассажирском месте этого автомобиля. Выявленная в рамках настоящей экспертизы совокупность объективной информации не позволяет допустит какое –либо иное расположение пострадавших в салоне автомобиля <данные изъяты>) в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании эксперты 97 Государственного Центра судебно-медицинских криминалистических экспертиз ФИО41 и ФИО42, подтвердили выводы вышеуказанной экспертизы и на поставленные вопросы участников процесса дополнили, что при производстве экспертизы ими были приняты во внимание в совокупности все обстоятельства ДТП( в т.ч. числе исследован механизм ДТП, внешние повреждения автомашины <данные изъяты>, телесные повреждения, полученные как Сирик СС., так и ФИО3)
С учетом перечня и характера зафиксированных на трупе ФИО3 повреждений и установленной причины её смерти, после причинении ей в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмы головного мозга, не исключается возможность осуществления ею самостоятельных целенаправленных действий в пределах времени, которое потребовалось для развитии отека головного мозга с последующей утратой сознания.
Таким образом все вышеперечисленные доказательства взаимосвязаны и взаимодополняемы, не имеют противоречий, выстроены в логически верную цепочку и в совокупности с учетом относимости, допустимости и достоверности, однозначно свидетельствуют о том, что они достаточны для вынесения обвинительного приговора по ч.4 ст.264 УК РФ в отношении Сирик С.С.
Доводы подсудимого Сирик С.С. и его защитника-адвоката Солынина А.Н. о том, что после ДТП на теле Сирик С.С. были иные повреждения, которые в больнице не зафиксировали, а именно: ссадины кровоподтеки на правой ноге в коленном суставе, вывих коленного сустава и сильный ушиб левой голеностопы, ссадины и кровоподтек справа на бедре и кровоподтек на правой наружной части. Не были приняты во внимание данные повреждения и экспертами при проведении комплексной экспертизы, в вязи с чем возникают сомнения в обоснованности экспертов, не могут судом приняты во внимание.
На предмет выяснения этих обстоятельств были допрошены свидетели : ФИО43(родная тетка Сирик С.С.) и ФИО44(врач травмотолог-ортопед больницы им. Пирогова <адрес>).
Свидетель ФИО43 показала, что Сирик С.С. её родной племянник. На 3 или 4 день после происшедшего ДТП, она приехала ним домой, чтобы ухаживать за ним. У Сирик С.С. были травмы: правая нога была сломана, на нее был наложен гипс – от ступени до икры и на ней по всей икроножной мышце был синяк. Левая нога была вся опухшая. На правой руке был синяк во всю руку. На голове справа была ссадина. На пояснице огромный синяк. Сирик С.С. жаловался, что у него болит всё тело, а также говорил, что все травмы получил при ДТП, но подробности происшедшего она не спрашивала.
Свидетель ФИО44 показал, что из-за продолжительности времени, а также с учетом того, что за день работы приходится принимать до 70 человек, поэтому пациента Сирик С.С. он не помнит. Но все записи указанные в журнале регистрации больных городского травматологического пункта № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в отношении Сирик С.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть все обнаруженные травмы, в том числе и те которые называет пациент осматриваются и фиксируются в журнале регистрации больных. Если требуется стационарное обследование, то направляем в стационар. В данном случае Сирик С.С. от госпитализации в стационар отказался, написав собственноручно расписку. Кроме того, как правило по истечении 10 часов после получения травм, все повреждения уже должны проявиться у лица, и лицо может изложить все свои жалобы по происшествию 10 и более часов с момента получения травм. На момент осмотра Сирик С.С. в медицинском учреждении после ДТП прошло около 12 часов и Сирик С.С. все свои жалобы по поводу травм мог изложить врачу, мог впоследствии обратиться и в другое медицинское учреждение по поводу проявившихся травм.
Эксперты ФИО41 и ФИО45 в этой части показали, что ими были приняты во внимание наличие тех телесных повреждений у Сирик С.С., которые описаны в медицинских документах, что же касается других телесных повреждений, которые были описаны свидетелем ФИО43, то это суд должен решить имеют ли они доказательственное значение, то есть являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что показания свидетеля ФИО43 о наличии телесных повреждений, которые не указаны в медицинских документах, являются недостоверными, данными ею с целью смягчить степень вины подсудимого Сирик С.С., который является ей близким родственником.
Кроме того, показания свидетеля ФИО43 находятся в противоречии как с показаниями свидетеля ФИО46, с показаниями экспертов ФИО41 и ФИО45, которые суд признает достоверными, так и фактическими обстоятельствами дела.
Несостоятельны доводы подсудимого ФИО49 и его защитника -адвоката Солынина А.Н, о том, что в ходе проведения комплексной экспертизы не установлено от каких именно предметов образовались повреждения ( которые имеют форму) на теле ФИО3
- нет схем и фото повреждений, а повреждения описаны не достаточно полно;
-соответствует ли полосовидный кровоподтек в лобной области справа кровоизлиянию в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, похоже на удар о правую боковую стойку, но в ходе ДТП сработали боковые шторки, которые защищают находящегося на сиденье человека от удара в стойку и бокового удара о дверку;
-не определен механизм образования кровоизлияний под оболочки мозга;
-нет кровоизлияния в мягкие ткани головы соответственно ране в затылочной области справа, хотя дно раны-кости черепа. У такой большой ушибленной раны оно должно быть;
- от одного ли травмирующего воздействия образовалась ЗЧМТ, если да, то какое конкретное место приложения травмирующей силы. Ссадины на спинке носа и возле сосцевидного отростка здесь не причем так как ссадины образуются от скользящего воздействия тупого предмета, а в механизме ЗЧМТ основное- это ударное воздействие;
-два разрыва печени по диафрагмальной поверхности( это может быть как удар спереди, так и справа, так как эта поверхность большая по площади и лежит в разных плоскостях), поскольку именно по их ходатайству была судом назначена комплексная экспертиза и все вопросы изложенные ими в ходатайстве были включены на разрешение экспертов, поскольку носят предположительный характер и не имеют под собой никакой доказательной базы.
На предмет возникших неясностей по выводам заключения экспертиз судом были допрошены эксперты ФИО37, ФИО38, ФИО41 и ФИО45, которые дали полные ответы на все поставленные вопросы, в частности эксперты ФИО41 и ФИО45 подтвердили, что при производстве экспертизы ими были приняты во внимание в совокупности все обстоятельства ДТП. Все повреждения установленные у ФИО3 оценены в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека, приведшие к смерти.
Оснований не доверять заключениям экспертов, а также их показаниям в ходе судебного следствия не имеется, ибо они не противоречат иным приведенным судом доказательствам.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы подсудимого Сирик С.С. в части того, что в момент совершения ДТП автомобилем управляла ФИО3ибо опровергаются собранными по делу доказательствами. Согласно заключению медико - криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (36-1): «на подошвах туфель ФИО3 следов от контакта с резиновой накладкой педали тормоза, представленной на экспертизу, нет; на резиновой накладке с педали тормоза, представленной на экспертизу, в нижней части справа, имеется отпечаток, который образовался от контакта с тупым предметом, имевшим четко выраженный край и относительно ровную поверхность. Образование этого отпечатка от контакта с поверхностью подошв туфель ФИО3 исключено; данные о механизме ДТП автомобиля <данные изъяты> №, данные о характере деформации кузова этого автомобиля, (полученные при проведении осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства и автотехнической экспертизы), которые характеризуют степень травмоопасности мест в салоне (наиболее травмоопасными являлось место переднего правого пассажира), а также большие параметры объема травмы, полученной ФИО3, дают основание для вывода о том, что в момент ДТП ФИО3 должна была располагаться на месте правого переднего пассажира. Меньший объем травмы у Сирика С.С. указывает на то, что он в момент ДТП находился на менее травмоопасном месте, то есть, на месте водителя» (т.2 л.д. 46-59)..
Согласно заключения комплексной экспертизы № С/66-т от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по постановлению суда Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,и проведенной 97 ГЦ судебно-медицинских и криминалистических экспертиз( основание – ходатайство подсудимого Сирик С.С. и его защитника- адвоката Солынина А.Н.) «при проведении сравнения по численности и тяжести причиненных ФИО3 и Сирик С.С. повреждений установлено, что значительно больший объем повреждений, в конечном итоге, приведший к смерти, причинен ФИО3 По данным представленных документов Сирик С.С. было причинено одиночное, средней тяжести, повреждение правой нижней конечности -закрытый перелом лодыжки правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. В заданных возможных вариантах расположения ФИО3 и СирикС.С. в салоне автомобиля <данные изъяты> значительно меньший объем причиненных повреждений, наличие указанного перелома правой нижней конечности у ФИО40; меньшая травмоопасность места водителя (в сравнении с местом переднего пассажира) свидетельствует о расположении Сирик С.С. в момент ДТП на месте водителя. Это положение также обосновывает и установленный механизм причинения перелома лодыжки правой большеберцовой кости у Сирик С.С. в результате непрямого (опосредованного) импульсивного (ударно- травмирующего воздействия со стороны подошвенной поверхности стопы на зафиксированную относительно деталей пола салона автомобиля, например педали тормоза, в направлении длиной оси правой голени- что имело место, наиболее вероятно, в первую фазу установленного механизма дорожно-транспортного происшествия-удара правым передним колесом автомобиля о грунт с одновременным резким ( импульсивным) торможением правой передней части кузова и отрывом правого переднего колеса.
Установленные значительно больший объем повреждений, в конечном итоге приведший к смерти, у ФИО3, особенности фаз дорожно-транспортного происшествия и большая травмоопасность места переднего пассажира ( в сравнении с местом водителя) свидетельствуют, что в заданных возможных вариантах расположения ФИО3 и Сирик С.С. в салоне автомобиля <данные изъяты> ( гос. ре<адрес> <данные изъяты> ФИО3 в момент ДТП располагалась на переднем пассажирском месте.
Нахождение ФИО3 на переднем пассажирском месте в момент ДТП также подтверждается выявлением на её трупе повреждений, которые по своим морфологическим особенностям, а именно по характеристикам травмирующих поверхностей, соответствуют конструктивным особенностям деталей правой передней части салона автомобиля ( месту переднего пассажира), которые с учетом установленных фаз развитии и других особенностей дорожно-транспортного происшествия пассивно (правая передняя стойка -при ударном воздействии о неё головой при резком торможении автомобиля в момент первичного удара его правой передней частью о грунт) и активно ( ударное смещение внутрь салона автомобиля в направлении справа налево обшивки правой передней двери и верхней части правой передней стойки в направлении сверху вниз при ударах о грунт кузова опрокинувшего автомобиля) по тупому травмирующему механизму воздействовали на пассажира переднего пассажирского места.
На нахождение ФИО3 в момент ДТП на переднем пассажирском месте также указывает выявление на детали салона переднего пассажирского места- правом солнцезащитном козырьке- крови человека при имевшемся наружном кровотечении у ФИО50 из причиненной в момент ДТП раны правой половины затылочной области и одновременном отсутствии информации о причинении Сирик С.С. в момент ДТП повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, а также отсутствии информации о наличии пятен крови на деталях салона у места водителя.
Установленная в рамках проведенного исследования совокупность объективной информации достаточна для вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия Сирик С.С. находился на месте водителя в салоне автомобиля <данные изъяты>), а ФИО3 находилась на переднем пассажирском месте этого автомобиля. Выявленная в рамках настоящей экспертизы совокупность объективной информации не позволяет допустить какое –либо иное расположение пострадавших в салоне автомобиля <данные изъяты>) в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.»
Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и показания свидетеля ФИО4 в той части, что со слов Сирик С.С. ему известно, что автомобилем в момент ДТП управляла ФИО3, об этом ему сообщил Сирик С.С. по телефону после ДТП, тогда, как следует из показаний свидетеля ФИО31 ранее поддерживающего дружеские отношения как с погибшей ФИО3, так и с подсудимым Сирик С.С., что хотя он ФИО31 и не являлся очевидцем ДТП, вместе с тем, он на следующий после происшествия день разговаривал с ФИО4 по мобильному телефону. При этом ФИО4 пояснил Федотову, что в тот момент, когда автомашина Сирик С.С. отъезжала от дачного дома, ею управлял сам Сирик С.С.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 данный факт отрицал и утверждал, что с ФИО31 по телефону не говорил и соответственно об обстоятельствах ДТП ему ничего не мог сообщить. Однако в материалах уголовного дела имеется детализация телефонных соединений(т.1 л.д.132-134), из которой видно, что разговор между ФИО4 и ФИО31 длился 806 секунд, то есть более 13 минут и за данный временной промежуток в ходе разговора можно установить все известные ФИО4 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает показания ФИО7 ФИО31 правдивыми, ибо ничто не свидетельствует о какой-либо его заинтересованности в этом, а показания ФИО4 недостоверными, который на протяжении всего предварительного следствия неоднократно давал противоречивые показания, пытаясь любыми путями умалить действия Сирик С.С.
Также судом установлено,, что тело ФИО3 после совершения ДТП было перемещено с места, на котором оно располагалось непосредственно после совершения ДТП и остановки автомобиля. Данный факт подтверждается заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: «тело ФИО3 не могло оказаться впереди автомобиля по ходу движения после выброса из автомобиля в месте, на котором оно расположено при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ» (т.2 л.д. 39-40).
Кроме того, в ходе совершения ДТП, при котором тело человека выбрасывается из салона автомобиля и падает на поверхность грунта, непременно произойдет скольжение данного тела по грунту, при котором остаются следы скольжения как на поверхности грунта, так и повреждения на его одежде. Однако свидетели - инспектора ДПС ОВД по м.р. Красноармейский Самарской области ФИО22 и ФИО23 при допросе показали, что следов скольжения (волочения) трупа в виде примятой травы, взрыхления поверхности грунта, указывающих на то, что труп ФИО3 при выбросе из автомобиля <данные изъяты> скользил по поверхности грунта, не было. Данный факт также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 5-8; 9; 10-21; т.2 л.д. 25,25; 27,28) и показаниями ФИО7 ФИО39 старшего следователя по особо важным делам Су СО <адрес>, допрошенного в ходе судебного следствия.
Также, из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № мд по трупу ФИО3 следует, что одежда ФИО3 не имела повреждений, которые могли образоваться при скольжении тела по поверхности грунта (т. 1 л.д. 238-243). Согласно заключению медико - криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (36-1), «результат анализа судебно-медицинских данных характеризующих повреждения, установленные у ФИО3, указывает на отсутствие на ее теле каких-либо повреждений, характерных для образования в результате скольжения («волочения») по поверхности грунта или дорожное покрытие» (т.2 л.д. 46-59);
При осмотре автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ветровое стекло данного автомобиля повреждено и завалено внутрь салона, тем самым, тело ФИО3 не могло быть выброшено через проем ветрового стекла. Если бы тело ФИО3 было выброшено через проем ветрового стекла, то стекло должно было быть завалено из салона наружу, то есть со стороны салона автомобиля. При ДТП на автомобиле <данные изъяты> сработали все боковые подушки и боковые шторки безопасности. Данные устройства предназначены для удержания пассажиров и водителя в салоне автомобиля. Тем самым, выброс тела ФИО3 через проемы дверей автомобиля также не был возможен. Спинки водительского и переднего пассажирского сидений автомобиля находились в вертикальном положении и исправном состоянии, что исключает выброс тела ФИО3 в проем заднего стекла автомобиля. Из показаний Сирик С.С. следует, что до прибытия сотрудников ДПС на место происшествия, никто не приезжал и к поврежденному автомобилю не подходил. То есть на месте ДТП Сирик С.С. находился один и тело ФИО3 из салона автомобиля могло быть перемещено и уложено на поверхность грунта, на место, на котором оно находилось на момент осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-9), только самим Сирик С.С., поэтому его доводы о том, что не перемещал тело ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы подсудимого Сирик С.С. и о том, что он не снимал регистрационный знак с переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, так как кроме него этого сделать никто не мог.
Не могут судом приняты во внимание доводы подсудимого Сирик С.С. о том, что в момент ДТП он в состоянии опьянения не находился, так как выпил водки в количестве примерно 70 грамм за 6 часов до ДТП, поскольку при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.142-145), Сирик С.С. показал, что перед совершением ДТП он употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 (т.2 л.д. 5-7). По прибытии на место происшествия бригады скорой медицинской помощи Сирик С.С. от осмотра врачами и медицинской помощи отказался (т.1 л.д. 234,235). После этого, по прибытию в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия его знакомых, Сирик С.С., сославшись на необходимость получения медицинской помощи, уехал вместе с ними в больницу <адрес>. Однако за медицинской помощью Сирик С.С. обратился только вечером того же дня в ГБ № им. Пирогова <адрес>. Данный факт указывает на то, что Сирик С.С. преднамеренно избегал нежелательного для него медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. Кроме того, свидетели ФИО22, ФИО23 ФИО24, как на предварительном следствии, так и в суде подтвердили, что Сирик С.С. находился в состоянии алкогольного, это было видно по его внешнему виду и запаху алкоголя.
Суд считает, что отрицая свои вину в совершении преступления, Сирик С.С., тем самым пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит выводу, что вина Сирик С.С. в совершении преступления, а именно в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО3, доказана, то есть установлено, что наступившие последствия причинно обусловлены нарушением правил дорожного движения, а именно им были нарушены требования пунктов 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения;
требования п.1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…»; требования п.9.9 Правил, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; требования п.101 Правил, определяющего, что « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения водитель Сирик С.С. управляя технически исправным автомобилем и следуя по асфальтированной, шириной 6,0 метров, сухой, имеющий подъем и поворот налево, без дефектов, предназначенной для движения в двух направлениях, автодороге со скоростью 67 км/ч, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по автодороге сообщением <адрес>, в силу своего алкогольного опьянения при повороте налево не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на обочину расположенную справа по ходу движения его автомобиля и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности по неосторожности была причинена смерть то есть причиной наступления смерти потерпевшей явилась совокупность нарушения подсудимым всех указанных выше правил дорожного движения.
Действия подсудимого Сирик С.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Сирик С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.
Сирик С.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание, обстоятельств, отягчающих его наказание отсутствуют.
Вместе с тем, суд также учитывая мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, наступившие тяжкие последствия- смерть человека (смерть единственной дочери у родителей), поведение Сирик С.С. после ДТП, который любыми средствами и способами пытался уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, с лишением права управлять транспортными средствами.
Учитывая, что Сирик С.С. впервые совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначить ему для отбывания наказания колонию- поселение, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания с учетом его личности, а также отсутствия нарушения им меры пресечения, самостоятельно, за счет государства.
Гражданский иск потерпевших ФИО21 и ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ) миллионов рублей, удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>) тысяч рублей, по <данные изъяты>) тысяч рублей в пользу каждого, исходя из того, что потерпевшие перенесли нравственные страдания в результате смерти их единственной дочери. Смерть причинена в результате ДТП, источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из материального положения подсудимого, потерпевших, тяжести причиненного вреда, а также с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сирик Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех)) лет 6 (Шести )месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 3( Три )года.
Меру пресечения Сирик С.С.- в виде подписки о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Определить порядок следования Сирик С.С. к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.
Срок наказания Сирик С.С. исчислять с момента прибытия в колонию –поселение.
Гражданский иск потерпевших ФИО21 и ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Сирик С.С. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО21, и ФИО5 <данные изъяты> в пользу каждого.
Вещественные доказательства по делу автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на хранении на территории ОВД по м.<адрес>, в настоящее время на территории Отделения полиции № межмуниципального отдела МВД РФ «Пестравский» <адрес>, а также изъятые из автомобиля <данные изъяты> для проведения экспертизы следующие детали автомобиля <данные изъяты> : пластмассовую декоративную панель правой передней стойки, правый и левый солнцезащитные козырьки, декоративную потолочную панель климаконтроля, два фрагмента ветрового стекла, возвратить по принадлежности- владельцу ФИО6, четыре рентгеноснимка на имя Сирик С.С. возвратить- Сирик С.С., по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток с дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Н.П.Яхонтова.