ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2010 года с. Красноармейское Судья Красноармейского районного суда Самарской области Яхонтова Н.П., с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Самарской области Матвеева А.В., подсудимого Нуркаева Олега Замировича, защитника – адвоката Павлова В.П.. представившего удостоверение Номер обезличен 908 ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Перцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нуркаева Олега Замировича, ... ... ... ... ... ... ... ... ..., судимого Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б»; ст.158 ч.3 п. «а»; ст.ст.150 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободился по постановлению ... суда ... Дата обезличена года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нуркаев О.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительно ущерба гражданину, а именно. Дата обезличена года в 01.00 час. ночи Нуркаев О.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире гр-ки ФИО6, расположенной по адресу: ... ...... ..., в ходе проведения мероприятия по случаю ухода сына ФИО6 в армию, увидел в спальной комнате на столе мобильный телефон марки «Samsung C 5212» находящийся в футляре, принадлежащий ФИО6 который был подключен к сети при помощи зарядного устройства. Реализуя возникший у него в этот момент умысел на хищение данного мобильного телефона, Нуркаев О.З. осознавая общественную опасность и фактический характер своих корыстных действий, воспользовавшись алкогольным состоянием присутствующих в указанной квартире гостей, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung С 5212» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5.391 руб. и вместе с футляром стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО6. Сим-карту из указанного телефона Нуркаев О.З. вытащил и оставил лежать на данном столе. После этого Нуркаев О.З. в окончании своих действий с похищенным вышел из квартиры ФИО6, и спрятал указанный мобильный телефон в комплекте с футляром и зарядным устройством в подвале своего дома, тем самым причинил своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.491 руб.. Похищенный мобильный телефон с футляром и зарядным устройством Нуркаев О.З. отдал своей сестре ФИО5 в пользование. Своими действиями Нуркаев О.З. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Нуркаев О.З. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что полностью согласен с обвинением, заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Нуркаева О.З. - адвокат Павлов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть дело в отношении Нуркаева О.З. в её отсутствии, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Телефон ей возвращен, никаких претензий к подсудимому не имеет. Суд, разрешая заявленное ходатайство подсудимого Нуркаева О.З.., выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так как подсудимый Нуркаев О.З.полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд признает, что подсудимому Нуркаеву О.З.. предъявлено обвинение по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, и оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. При назначении наказания подсудимому Нуркаеву О.З., суд, учитывает характер содеянного и общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность: судим, судимость не снята и не погашена, в связи, с чем его действия образуют рецидив преступлений, и это является обстоятельством, отягчающим его наказание, но вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, вредных последствий от совершенного преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО6 и она никаких претензий к нему не имеет, обратился явкой с повинной, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого Нуркаева О.З. будет способствовать наказание не связанное с реальным лишением свободы, а в виде лишения свободы с применением условного осуждения.- ст.316 УПК РФ. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Нуркаева О.З.. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нуркаева Олега Замировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание -2 (Два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Нуркаеву О.З. считать условным сроком 2 (Два) года. Возложить на Нуркаева О.З. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции ... ..., являться на регистрацию в установленные указанным органом сроки. Меру пресечения в отношении Нуркаева О.З. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки ... в комплекте с зарядным устройством и в футляре хранящиеся у потерпевшей ФИО6, возвратить по принадлежности- владельцу ФИО6 по вступлению приговора в законную силу. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Нуркаева О.З.от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нуркаевым О.З. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий кассационной жалобы или кассационного представления. Одновременно разъяснено, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтова