П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 26 февраля 2010 года с. Красноармейское. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К. с участием: зам. прокурора Красноармейского района Рубцова В.А., подсудимого Ермолаева В.М., защитника Субаковой Н.В., представившего удостоверение № от 27.07. 03 г и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре Перцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ермолаева Владимира Михайловича-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, проживающего <адрес>-3 <адрес>, работающего в ОАО <адрес> <адрес> резчиком, допризывника, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ермолаев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 10.01.2010г. в период времени с 02 ч. до 03 ч., Ермолаев В.М., находясь в <адрес>а <адрес> пришёл к квартире ;№ <адрес>, где проживает его соседка ФИО3 с целью потребовать от последней выключить громко играющую музыку, которая мешала ему спать. И с этой целью через незапертую входную дверь прошёл в квартиру ФИО3 Обнаружив, что ФИО3 спит в алкогольном опьянении, у Ермолаева В.М. возник умысел, направленный на хищение телевизора ДВД-плеера, находящихся в спальной комнате. Реализуя возникший умысел, Ермолаев В.М. подошёл к столу, на котором находился телевизор марки «Эленберг» и к рядом стоящей тумбочке, на которой находился ДВД-плеер марки «Самсунг» Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ермолаев В.М. отключил телевизор и ДВД-плеер от электрической сети, отсоединил шнуры, и свободным доступом тайно похитил указанные цветной телевизор марки «Эленберг» стоимостью 280 руб., и ДВД-плеер марки «Самсунг» стоимостью 1590,94 руб., через входную дверь с похищенными вещами покинул квартиру ФИО3, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4470,94 руб. В судебном заседании подсудимый Ермолаев В.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен полностью, вину признаёт в полном объёме. Вина подсудимого Ермолаева В.М. кроме его полного признания подтверждается также показаниями потерпевшей и другими материалами дела. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 10.01.2010г. уснула в состоянии алкогольного опьянения, а когда проснулась, то обнаружила отсутствие ДВД-плеера, цветного телевизора «Эленберг». После ей стало известно, что кражу совершил Ермолаев В.М., к которому она претензий никаких не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело, т.к. она его простила. Вина Ермолаева В.М. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО4(на л.д.-39-41), ФИО5(на л.д.-42-43), ФИО6(на л.д-44-45), ФИО7 (на л.д.46-47), протоколом осмотра места происшествия (на л..д.-4), протоколом осмотра (на л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано изъятие ДВД-плеера и цветного телевизора «Эленберг»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.34-36), где зафиксирована стоимость телевизора и ДВД-плеера. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил перед ней причиненный вред. Государственный обвинитель Рубцов В.А. не возражает против заявленного ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ермолаева В.М. в связи с примирением сторон. Подсудимый Ермолаев В.М. суду пояснил, что полностью загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Субакова Н.В. также согласна на прекращение уголовного дела в отношении Ермолаева В.М. в связи с примирением сторон. Оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ермолаева В.М. в связи с примирением сторон. Ермолаев В.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшей, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ЕРМОЛАЕВА Владимира Михайловича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения- подписку о невыезде- Ермолаеву В.М.- отменить. Вещественные доказательства по руководство пользователя от телевизора марки «Эленберг», товарный и кассовый чеки от ДВД-плеера марки «Самсунг»- возвратить владельцам по вступлению постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить прокурору Красноармейского района, подсудимому и потерпевшей Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К.