П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,
с участием гос.обвинителя- прокурора Красноармейского района Матвеева А.В.
подсудимого Дмитриева И.Ф.,
защитника Павлова В.П.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриева Ивана Федоровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Иван Федорович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут Дмитриев И.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты> ФИО3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге сообщением Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка со скоростью 110 км/час в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ № 1090 от 23.10.1993г., и введенных в действие с 01.07.1994г., запрещающих водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п 10.1 указанных ПДД, обязывающих водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение п. 10.3 вышеуказанных Правил согласно которых « вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах - не более 90км/ч...» на 52километре указанной автодороги не выполнил требований, предусмотренных указанными пунктами ПДД, не выбрал допустимую безопасную для данной ситуации скорость движения, не учел темное время суток и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном ему направлении трактором Беларус 82.1 (без регистрационного знака) под управлением водителя ФИО7 В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 ФИО10 согласно заключения эксперта № м.уг.д.Нк от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, рана на голове, множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа, тотальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 ФИО11. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: рана на голове, множественные переломы костей лицевого и мозгового черепа, тотальные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, сопроводившейся развитием отека головного мозга, сдавления, вклинения стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие: сглаженность борозд, уплощение извилин, полукольцевидные полосы вдавления на миндаликах мозжечка; субарахноидальные кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией; не равномерно выраженный периваскулярный, перицеллюлярный отек, отек микроглии. Таким образом данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.
Подсудимый Дмитриев вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью, признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. Наказание, за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.4 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая, которая в судебное заседание не явилась, представила соответствующее заявление не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности Дмитриева И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Однако суд считает необходимым исключить из обвинения Дмитриева И.Ф. квалифицирующий признак –нарушение эксплуатации транспортных средств, поскольку как видно из предъявленного обвинения и не требует исследования дополнительных доказательств,Дмитриевым нарушение эксплуатации транспортных средств допущено не было.
При назначении меры наказания подсудимому Дмитриеву И.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершил одно неосторожное преступление средней тяжести, его личность: ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства,так по месту прежней работы, а также жителями села, смягчающим ответственность обстоятельством является наличие на иждевении одного малолетнего ребенка, отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств нет, учитывая также принятие подсудимым мер к возмещению материального вреда, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Дмитриеву наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Ивана Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Возложить на Дмитриева И.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.
Меру пресечения Дмитриеву И.Ф. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> ФИО3 и трактор <данные изъяты>.1 по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.
На основании ст.316 п.10 УПК РФ подсудимого Дмитриева И.Ф. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный, не подавший кассационную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.