П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года с.Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего- судьи Яхонтовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Красноармейского района Самарской области Матвеева А.В.,
подсудимого Кулькова ФИО31,
защитника-адвоката Павлова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Перцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
Кулькова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кульков В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час.00 мин., Кульков В.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2
В ходе распития спиртных напитков между Кульковым В.Н. и ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кулькова В.Н., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, реализуя который, Кульков В.Н., взяв имеющийся в доме кухонный нож, нанес ФИО2 один удар ножом в левую половину грудной клетки спереди, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями слепое проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия, являющееся в момент его причинения опасным для жизни и имеющее признаки тяжкого вреда здоровью.
Смерть ФИО2 последовала на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия, приведшего к острой кровопотере.
Своими умышленными преступными действиями Кульков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кульков В.Н свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он находился у себя дома в <адрес> –<адрес>, <адрес>. Вместе с ним в доме находился его двоюродный брат ФИО2, который на протяжении 10 лет проживал с ним в его доме, так как ФИО2 негде было жить. Они сидели и распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков, они стали ссориться из-за ФИО26, с которой ФИО2 сожительствовал. У него также с ФИО27 была интимная связь и ФИО2 об этом узнал, поэтому ФИО2 часто ревновал ФИО28 к нему, и они ссорились и даже один раз подрались, когда ФИО2 взял табуретку и кинул в него, попав ему по ноге. После ссор они мирились. В этот день во ссоры, они выражались в отношении друг друга нецензурной бранью. Их ссора происходила на крыльце. В какой-то момент ФИО2 пошел в дом, затем быстро вернулся и в руке у него был топор, которым он замахнулся на него, говоря при этом, что зарубит его. Он испугался за свою жизнь и выбил топор из правой руки ФИО2, после чего отбросил топор в сторону. Поведение брата его разозлило и он сам толком не помнит, как схватил на кухне их тумбочки со столовыми приборами кухонный нож, рукоятка которого была обмотана черной изолентой и взяв его в правую руку, пошел в сторону зала, где у входа уже стоял ФИО2 и что-то бормотал в его адрес. Он подошел к ФИО2 и, вытянув правую руку с ножом вперед, ткнул того в область груди. Когда он наносил удар ножом, он не целился в сердце, а ткнул, куда получилось.. После удара он вынул из тела ФИО2 нож и держа нож в руке, помог дойти ФИО2 до дивана и прилечь. Далее он побежал к соседям, что бы те вызвали скорую помощь, а когда вернулся назад, то обнаружил, что ФИО2 мертв. Потом приехали сотрудники полиции. Убивать ФИО2 он не хотел, все получилось внезапно. Считает, что все произошло из за его сильного состояния алкогольного опьянения. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого по факту совершения убийства, кроме признания им своей вины в содеянном, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, представитель потерпевшего- ФИО9суду показал, что он проживает в <адрес> с супругой и дочерью. ФИО2 являлся его родным братом. Кроме него, у брата не было ближайших родственников. Их мать и отец погибли. ФИО4 проживал в <адрес> в <адрес> вместе с Кульковым Виталием. Брат в последнее время нигде не работал, «калымил» в селе вместе с Кульковым В.Н. Кульков В.Н. является их однофамильцем, а может и дальним родственником, но точно он не знает. По характеру ФИО4 был спокойный, часто пил алкоголь, даже в состоянии алкогольного опьянения был спокойный и не конфликтный, спровоцировать драку ФИО4 вряд ли мог. Кулькова В.Н. он знает, как неуравновешенного человека, но когда выпьет, а когда трезвый, то спокойный. Были ли между его братом и Кульковым В.Н. скандалы, он не знает, так как с братом виделся редко. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с администрации <адрес> и сообщили о том, что его брата убили. Позже он узнал, от кого именно, не помнит, так как был в растерянном состоянии, что между Кульковым В.Н. и его братом произошла ссора и ФИО5 убил брата. Свидетель ФИО10 суду показал он проживает в <адрес> –<адрес>, <адрес> <адрес> вместе с супругой ФИО11 Кулькова В.Н. он знает, как соседа по улице, который проживал с ФИО2 ФИО2 по характеру был спокойным, но часто употребляющим спиртные напитки. Кульков В.Н. по характеру более активный, но также часто употребляющим спиртные напитки. Какие отношение были между Кульковыми, он не знает, но последние всегда ходили вместе, оба где-то подрабатывали. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с супругой. Примерно в начале 16 часа он услышал, что его на улице зовет Кульков В.Н., который был одет в одних трусах. Он вышел во двор и Кульков В.Н. попросил его вызвать «скорую помощь», пояснив при этом, что он ФИО2 «пырнул». Он спросил у Кулькова В.Н., зачем тот это сделал, на что последний ответил, что они (Кульковы) поругались и так получилось. Он зашел домой и попросил супругу вызвать «скорую помощь», номера которой они не знали. Далее он вышел на улицу к рабочим и спросил у тех, как вызвать «скорую», но все было безрезультатно. Кульков В.Н. стоял около его дома и ждал. Он прогнал Кулькова В.Н. домой, чтобы тот оказывал первую медицинскую помощь до приезда «скорой». Он сам вернулся домой и попросил жену позвонить в администрацию, но все было зря, и он решил ехать в администрацию на машине. Он вышел на улицу. Навстречу ему шел Кульков В.Н., который сказал, что нужно вызвать полицию, так как ФИО2 умер. Он поехал к главе администрации, которому сообщил о случившемся.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО10
Свидетель ФИО12 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, к ней приехал ФИО10, который сообщил, что у Кулькова В.Н. что-то случилось, что в доме Кулькова В.Н., расположенном по адресу: <адрес>, то ли труп, то ли кровь. Также ФИО10 ей пояснил, что не знает, вызывать «скорую» или полицию. ФИО10 сказал ей, что об этом ему сообщил Кульков В.Н. Она приехала на место, где уже была фельдшер их села ФИО13, с которой они зашли в дом, где увидели, что в зале на диване лежит тело ФИО2, а в районе сердца последнего были телесные повреждения, а именно проникающая рана. На полу, диване и трупе была кровь. Далее она позвонила участковому, которому сообщила о случившемся. Когда она вышла из дома, где все произошло, на крыльце сидел Кульков В.Н., одетый в трико, а рубашка лежала на крыльце. Она с просила у Кулькова В.Н., что случилось. Кульков В.Н. плакал, сказав, что ничего не помнит. Ножа у Кулькова В.Н. не было. ФИО2 и Кульков В.Н. вместе жили около года. Отношения между ними были хорошие, жили как братья, работали в селе по найму. По характеру оба спокойные, но оба злоупотребляли спиртными напитками.
Из показаний свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного расследования(протокол допроса т.1 л.д. 156-159), и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО12 поступил звонок на сотовый телефон о том, что на <адрес>, находится больной с ножевым ранением. Приехав туда, она увидела Кулькова В.Н., который сидел у себя дома на крыльце и пил водку. Она спросила у Кулькова В.Н., что случилось, на что тот ответил, чтобы она прошла в дом и посмотрела ФИО2, пояснив, что последний мертв, и что это он зарезал ФИО2 Кульков В.Н. сказал ей, что они (Кульковы) между собой дрались, и что ФИО2 сам виноват. Она спросила у Кулькова В.Н., где нож, которым он зарезал ФИО2, на что тот ответил ей, что не знает. Она прошла в дом, где увидела труп ФИО2, который полулежал на диване в зале. Пульс и дыхание отсутствовали, зрачки на свет не реагировали, тело было холодным. Конечности были уже синие. В области сердца у ФИО2 было ножевое ранение, на теле были капли крови. Она убедилась, что ФИО2 мертв и уехала, о чем сообщила ФИО12, которая является главой сельского поселения, заодно вызвав брата ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного расследования(протокол допроса т.1 л.д.164-167) и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО2 и Кулькова В.Н. она знает, как соседей. Ни с кем из них она не сожительствовала. Она проживала с матерью у них по адресу: <адрес>. Проживали они у них с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2012 года, так как в ее доме не было света и газа зимой. Отношения между Кульковыми были нормальные, по «пьяне» Кульковы ссорились, но до драк дело не доходило, все было только на словах. ДД.ММ.ГГГГ Кульковы оба пришли к ней домой за сигаретами. Время было 07:45-07:50 часов. Она не дала им сигарет и Кульковы ушли. Вечером от ФИО24 она узнала, что Кульков В.Н. убил ФИО2 Подробностей тот не рассказал. На похоронах ФИО14 сказал ей, что проезжал мимо <адрес> на лошади, когда его остановил ФИО15, сказав, что Кульков В.Н. и ФИО2 дерутся и что тот от туда ушел, а ФИО14 поехал туда. Это было ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО14 данными в ходе предварительного следствия(протокол допроса т.1 л.д.172-175) и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что Кулькова В.Н. и ФИО2 он знал. Те жили вместе по адресу: <адрес>, и являлись между собой дальними родственниками. В состоянии алкогольного опьянения Кульков В.Н. агрессивный, а когда трезвый, нормальный. ФИО2 по характеру был всегда спокойным. ДД.ММ.ГГГГ он поехал косить траву, когда ему по дороге встретился ФИО15, который остановил его и попросил доехать до дома Кульковых, так как ФИО34 с ФИО2 дерутся. Они поехали по месту проживания Кульковых. Когда они приехали, то увидели, что Кульков В.Н. сидел на крыльце дома и пил водку. Там была медсестра и Глава поселения. Он спросил у Кулькова В.Н., что случилось, на что последний ответил, что ФИО2 первый на него с топором полез. Также Кульков В.Н. ему сказал, что порезал ФИО2 ножом, а потом помог тому лечь на диван. Кульков В.Н. показал ему нож, которым порезал ФИО2 В дом он не заходил, труп ФИО2 не видел. После разговора с Кульковым В.Н. он уехал.
Из показаний свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия(протокол допроса т.1 л.д.168-171) и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что Кульков В.Н. является его родным младшим братом, который проживал по <адрес> с ФИО2 ФИО2 приходится ему и его брату троюродным племянником. Он иногда приходил к ним, часто видел тех в поселке пьяными. Между собой у Кульковых были нормальные отношения, они не ссорились. Он знал, что зимой у них проживала ФИО16 со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, он пришел к ФИО2 и Кулькову В.Н., чтобы проверить их. Он зашел и увидел, что ФИО2 и В.Н. ругаются на кухне, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он побыл в доме минуты две и ушел, чтобы и ему не попало. Далее он зашел на кладбище, которое расположено напротив этого дома, а через 10 минут вернулся опять к Кульковым. На крыльце сидел Кульков В.Н., который был одет в трусы серого цвета. Когда он подошел к Кулькову В.Н., то тот сказал ему, что порезал «Кольку» и чтобы он бежал за помощью. После этого он пошел в поселок к врачу. У киоска он встретил ФИО10, который сказал ему, что врач уже уехал к Кульковым. По какой причине Кульков В.Н. порезал ФИО2, он не знает. По характеру Кульков В.Н. нормальный человек, но в состоянии алкогольного опьянения кричит, но ни на кого не кидается. ФИО2 тоже был спокойным человеком.
Из показаний свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного следствия (протокол допроса т.1 л.д. 176-179) и оглашенными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что Кульков В.Н. является ее сожителем. Зимой Кульков В.Н. проживает в <адрес>, а на лето он уезжает в <адрес>, где есть дом <адрес>. Проживал он там вместе с ФИО2, так как ФИО4 негде было жить. ФИО2 приходится ФИО5 двоюродным братом, но точно этого она не знает. Между ФИО4 и ФИО5 были ссоры в состоянии алкогольного опьянения. Когда Кульковы были трезвые, у них отношения были нормальные. По какому поводу они ссорились, она не знает. Когда зимой 2011-2012 года ФИО5 уезжал к ней в <адрес>, он просил ФИО33, которая проживает в <адрес> пожить с ФИО4, чтобы тот там не один был, так как пока ФИО4 был дома один без присмотра, последний мог поджечь дом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО29 проживала там с ФИО4 и со своей матерью. Сожительствовали ли ФИО4 с ФИО30 или нет, она не знает. По характеру ФИО5 добрый, пока не пьет. Руку ФИО5 никогда на нее не поднимал, за ножи никогда не хватался. ФИО5 не агрессивный, выпив спиртное, сразу ложится спать. Когда ФИО5 жил с ней, он не злоупотреблял спиртными напитками, а летом с ФИО4 они часто выпивали. ФИО5 постоянно нигде не работал, всегда «калымил» и денег зарабатывал много, отдавал все до копейки ей. Ранее ФИО5 сидел в тюрьме за кражу кур, но это было до того, как они познакомились. Она считает, что ФИО5 не виноват в том, что совершил преступление, так как он по характеру спокойный и на это его наверняка сподвигло поведение ФИО4, который наверное сказал ФИО5 что-то не хорошее и ФИО5 на это психанул. Просто так ФИО5 бы никогда нож в руки не взял. ФИО4 по характеру тоже нормальный, пока трезвый, а когда выпьет, прикидывается дурачком, начинает дразнить всех, провоцировать на скандалы и драки. Она считает, что поведение ФИО4 спровоцировало ФИО5 на преступление.
Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного, исследованными в ходе судебного разбирательства:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-25), из которого следует, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева.
К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-30) согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный перед домом № по <адрес> в <адрес> –<адрес>. На участке местности находится крыльцо, прилегающее к указанному дому. На крыльце на расстоянии 1 метра от правой стороны крыльца и 35 см от ближнего края крыльца обнаружено полотенце вафельное светлого цвета, которое изъято с места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия Кульков В.Н. добровольно выдал свою одежду: трико темно-синие, трусы серые, рубашку в клетку коричнево-бежевого цвета. Данная одежда изъята с места происшествия. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у Кулькова В.Н. были отобраны срезы с ногтевых пластин с подногтевым содержимом с обеих рук и взяты смывы с обоих рук и ног на марлевые тампоны.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. В 16 метрах от указанного дома с южной стороны обнаружен нож с рукояткой из металла, обмотанной изолентой черного цвета. По всей длине лезвия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Указанный обнаруженный нож с места происшествия изъят.
-рапортом следователя Чапаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО18(т.1 л.д.2), свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.00 мин. в <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева.
-рапортом оперативного дежурного отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Пестравский» майором полиции ФИО19 и рапортом О/у ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Пестравский» капитана милиции ФИО20 (т.1 л.д.34-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в ОДЧ ОП № поступило сообщение от УУП ОП №-ФИО21 о том, что ему поступило сообщение от главы с/п Криволучье –<адрес> ФИО12, что в <адрес>, принадлежащему Кулькову В.Н.,обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти-проникающая колото-резаная рана в области сердца. В ходе ОРМ установлено, что телесные повреждения ФИО2 причинил Кульков В.Н.
-копией книги учета сообщений о преступлении отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России «Пестравский»(т.1 л.д.48-49),содержащая сведения по<адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. поступило сообщение от УУП ОП № ФИО21 о том, что ему поступило сообщение от главы с/п Криволучье-<адрес> ФИО12, что в <адрес>, при надлежащему Кулькову В.Н., обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.
-телефонограммой, переданной экспертом ФИО22 следователю Чапаевского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО18(т.1 л.д.50), из которой следует, что причиной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась массивная кровопотеря, слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца.
-заключением эксперта № Чап. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-57), согласно которому, при исследовании трупа ФИО2 было обнаружено слепое проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия.
Указанное повреждение прижизненное, что подтверждается наличием и интенсивности кровоизлияния.
Слепое проникающее ранение левой половины грудной клетки образовалось от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета. Травмирующий предмет имел обушок и лезвие, что подтверждается наличием одного остроугольного конца раны и другого (противоположного) – П-образного.
Всего имело место не менее 1 травмирующего воздействия колюще-режущим предметом.
Смерть ФИО2 последовала от слепого проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия, приведшего к острой кровопотере.
Таким образом, между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Слепое проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением правого предсердия являлось опасной для жизни, то есть имеет признаки тяжкого телесного повреждения.
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.185-192), из которого следует, что на фрагментах марли со смывами с обеих рук и ног Кулькова В.Н. обнаружена кровь человека в количестве, недостаточном для исследования ДНК.
На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 Происхождение крови от Кулькова В.Н. исключается.
На трусах, рубашке, спортивных брюках Кулькова В.Н., срезах ногтевых пластин с обеих рук Кулькова В.Н. крови не обнаружено.
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.197-199), из которого следует, что на ноже, представленном на исследование, следов рук не обнаружено.
-заключением эксперта №(160.1), 08-8/336 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.206-214), согласно которому, кровь потерпевшего ФИО2 по системе АВО относится к О?? группе.
Группа крови обвиняемого Кулькова В.Н. по данной системе – А?.
Рана на представленном кожном препарате с груди трупа ФИО2, вероятно, причинена клинком поступившего ножа.
-заключением эксперта № осв.Нк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулькова В.Н.(т.1 л.д.116-117), из которого следует, что видимых повреждений у Кулькова В.Н не обнаружено.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-221), Кульков В.Н. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения с противоправных действий он не обнаруживал признаков слабоумия, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. У Кулькова В.Н. выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя (период воздержания в условиях, исключающих употребление алкоголя – шифр F 10.21 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагностическое заключение обоснованно анамнестическими сведениями о злоупотреблении испытуемым алкоголем и спиртосодержащих суррогатов с утратой ситуационного и количественного контроля, запоях, со сформированием абстинентного (похмельного) синдрома в виде сомато-вегетативных нарушений, бессонницы. Злоупотребление алкоголем привело со временем к морально-этическому огрублению личности, упрощению иерархии личностных ценностей (круг интересов ограничен бытовыми вопросами и употреблением алкоголем). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кульков В.Н. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует данные анамнеза об употреблении им непосредственно перед совершением правонарушений спиртных напитков, у него не было бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного состояния сознания. Проявление синдрома алкогольной зависимости в период совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось нарушением мышления и критических функций и не лишили его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время у Кулькова В.Н. также выявляются признаки алкогольной зависимости, но степень их выраженности не значительна и не лишает его способности осуществлять свои процессуальные права. В применение мер медицинского характера он не нуждается.
Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные судом доказательства, суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и дают основания суду сделать вывод о наличии события преступления и виновности в нем подсудимого Кулькова В.Н.
Действия подсудимого Кулькова В.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О направленности умысла подсудимого на лишение жизни ФИО2 свидетельствует следующие обстоятельства:
-способ и орудие совершения преступления- кухонный нож общей длиной 24,5 см., с клинком длиной 14 см;
-количество, характер и локализация телесных повреждений-один удар в левую половину грудной клетки спереди в место расположения жизненно важных органов человека- грудная клетка, сердце;
-длина раневых каналов- максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 2, 8 см., длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла не менее 5,8 см;
-действия Кулькова В.Н., который преднамеренно взял на кухне из стола ящика нож и пошел с ним в зал, где находился ФИО2
Суд также считает, что нанося потерпевшему удар ножом в левую половину грудной клетки спереди, то есть в место расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения смерти ФИО2 и сознательно допускал наступление таких последствий, однако безразлично к ним относился, то есть действовал с косвенным умыслом на убийство.
Доводы подсудимого Кулькова В.Н. о том, что он не хотел убивать ФИО2 являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, в частности сам подсудимый Кульков В.Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что у него с ФИО2 произошла ссора из за того, что последний узнал о его интимных отношениях с ФИО16, в связи с чем ФИО2 взяв топор, намахнулся им на него, говоря при этом, что зарубит его. Он выбил у него из рук топор и отнес его в коридор. Данное поведение ФИО2 его разозлило и он взяв нож, пошел в зал, где находился ФИО2 и у порога встретив ФИО4, нанес один удар ножом в область груди слева.
Таким образом, возникает вопрос «Зачем брать нож и идти с ним в зал, если ссора была между ними прекращена и каждый из них занял свое место в доме».
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО2 по характеру был спокойный и никогда не был инициатором ссор, тем более драк, даже тогда, когда находился в состоянии алкогольного опьянения; Кульков В.Н. также по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным (кричал, ругался).
Все это свидетельствует о направленности умысла подсудимого Кулькова В.Н. на лишение жизни ФИО2
При назначении наказания подсудимому Кулькову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность: юридически не судим, совершил особо тяжкое преступление, вину свою признал, раскаялся чистосердечно в содеянном, написал явку с повинной, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание, на учете у психиатра и нарколога не состоит, без определенных занятий, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кулькова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кулькова В.Н. оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента его задержания- с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, рубашку, трико, трусы, принадлежащие Кулькову В.Н.и хранящиеся в камере вещественных доказательств Чапаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Н.П. Яхонтова.