ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района Самарской области Матвеева А.В.,
подсудимого Некрылова О.С.,
защитника -адвоката Субаковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 11.09..2012 года,
при секретаре Перцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Некрылова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрылов О.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, более точное время дознанием не установлено, Некрылов О.С. находился в гостях у своей сестры ФИО6 по адресу:<адрес>, где вместе с ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа более точное время дознанием не установлено ФИО5 и ФИО6 пошли спать, а Некрылов О.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения попросил разрешение у ФИО6 посидеть в автомобиле принадлежащем ФИО5, чтобы не мешать спать Колмагоровым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи, более точное время дознанием не установлено, Некрылов О.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоящий возле <адрес>. В этот момент у Некрылова О.С. возник умысел на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься по населенным пунктам <адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> Некрылов О.С. пошел в дом ФИО5, где путем свободного доступа с холодильника, тайно завладел ключами от зажигания автомобиля и аккумуляторной батареей. После чего Некрылов О.С. в продолжении своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, установил аккумуляторную батарею в штатное место моторного отсека автомобиля и действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, сел за руль, запустил двигатель, путем включения передач привел автомобиль в движение и поехал на нем в <адрес>. Однако двигаясь по 3 км. автодороги <адрес> Некрылов О.С. не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил съезд в кювет.
Своими действиями Некрылов О.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Некрылов О.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Некрылова О.С.- адвокат Субакова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Матвеев А.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, разрешая заявленное ходатайство подсудимого Некрылова О.С., выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так как подсудимый Некрылов О.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд признает, что подсудимому Некрылову О.С. предъявлено обвинение по факту совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), обоснованно, и оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Преступные действия подсудимого Некрылова О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ.
Подсудимый Некрылов О.С. совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание до пяти ле лишения свободы, то есть преступление средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Некрылову О.С. суд, учитывает характер содеянного и общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность: ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно от наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством отягчающим его наказание, вместе с тем, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, трудоустроился, по месту работы и по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему,, в связи с чем последний претензий к нему не имеет, ходатайствует о назначении наказания Некрылову О.С. не связанное с реальным лишением свободы, что суд в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого Некрылова О.С. будет способствовать наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему ст.73 УК РФ- условное осуждение, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому Некрылову О.С. условно- досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по УДО на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ, исполняя назначенные наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору самостоятельно.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Некрылова Олега Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Некрылову О.С. считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Некрылову О.С. условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по УДО на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней и назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное наказание по настоящему приговору в отношении Некрылова О.С. исполнять самостоятельно.
Возложить на Некрылова О.С.исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в установленные указанным органом сроки.
Меру процессуального принуждения в отношении Некрылова О.С. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Некрылова О.С. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Некрыловым О.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, не правильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий кассационной жалобы или кассационного представления.
Одновременно разъяснено, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Н.П. Яхонтова