Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. (мотивированное). 13 октября 2010 года с. Красноармейское Суд Красноармейского района Самарской области в составе: председательствующего Султангалиева Х.К. при секретаре Гребешковой Л.Б. с участием представителя истца-ответчика Швачкова С.В., действующего на основании доверенности, истца-ответчика Слугина В.А., представителя ответчика Филатова Б.Ю.- адвоката Субаковой Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от 07.10 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк к Слугину Владимиру Александровичу, Филатову Борису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Слугина Владимира Александровича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк, Филатову Борису Юрьевичу о признании Кредитного договора перевода долга Номер обезличен от Дата обезличенаг недействительным, взыскании 100 000 рублей за ремонт автомашины, покупку запчастей, хранение автомашины, У С Т А Н О В И Л: Денежные средства были перечислены Банком на счёт Филатова Б.Ю. в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Дата обезличенаг. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала, Слугиным В.А., Филатовым Б.Ю. заключен договор перевода долга Номер обезличен. Слугин В.А. обратился со встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Филатову Борису Юрьевичу о признании договора перевода долга недействительным, взыскании 100 000 рублей за ремонт автомашины, покупку запчастей, за хранение автомашины. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк Швачков С.В. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нём. Встречный иск Слугина В.А. не признал, указав, что по Договору перевода долга тот принял на себя все обязательства Филатова Б.Ю. перед Банком. Банк не мог знать, и не обязан был знать об обременении, наложенном на автомобиль. Указание в техническом паспорте автомобиля года выпуска «»2003 г.» может быть просто технической ошибкой, допущенной при его выдаче в МРЭО ГИБДД. Основным документом является Паспорт транспортного средства, выдаваемый Продавцом, а в нём указан год выпуска «2007г.». Автомобиль, приобретенный Филатовым Б.Ю. на средства Банка, являлся залогом в Банке. При переводе долга с согласия Банка с Филатова Б.Ю. на Слугина В.А., Паспорт транспортного средства и полуприцепа были выданы Филатову Б.Ю. для снятия автомобиля и полуприцепа с учёта и переоформления его на Слугина В.А. После этого Слугин В.А. обязан был переоформленный на себя Паспорт транспортного средства сдать в Банк, и в последующем автомобиль, приобретенный им в собственность, должен был явиться предметом залога для обеспечения обязательств, принятых Слугиным В.А. перед Банком. Почему, и по каким причинам не произошло переоформление автомобиля на Слугина В.А., Банку неизвестно В Банк подлинные документы на автомобиль не поступали.. Слугин В.А. с заявлениями для дачи пояснений, в связи с возникшими у него проблемами в оформлении автомобиля, в Банк не обращался. Обязательства, принятые на себя по договору перевода долга, Слугин В.А. с момента заключения договора, не исполнял. Просит удовлетворить исковые требования Банка о взыскании со Слугина В.А. задолженности по кредитному договору, а также, учитывая, что заложенное имущество- автомобиль- принадлежит Филатову Б.Ю., обратить на него взыскание. В удовлетворении встречного искового заявления Слугина В.А. просит отказать. Ответчик по первоначальному иску, и истец по встречному иску Слугин В.А., исковые требования Банка не признал, суду показал, что в 2008г. он решил приобрести автомобиль для совершения междугородних перевозок. Филатов Б.Ю. позвонил ему и предложил приобрести у него автомобиль ИВЕКО. В связи с этим вместе с Филатовым Б.Ю. они прибыли в Банк, где был заключен договор перевода долга с Филатова Б.Ю. на него. Он подписал договор, с условиями был ознакомлен. Филатову Б.Ю. Банком был выдан ПТС для переоформления автомобиля с Филатова Б.Ю. на него. Однако, Филатов Б.Ю. сказал, что у него много не оплаченных штрафов по линии ГИБДД, и что сейчас могут не снять с учёта автомобиль, пока не будут оплачены штрафы. Филатов Б.Ю. выдал ему собственноручно заполненную доверенность на управление автомобилем, попросил его пользоваться автомобилем пока этой доверенности. В декабре 2008г. он вновь встретился с Филатовым Б.Ю., вместе прибыли в МРЭО ОГИБДД г.о.Самара для переоформления автомобиля на него. Взяв ПТС, Филатов Б.Ю. ушёл в здание МРЭО ОГИБДД г.о.Самара, а, вернувшись, сообщил, что наложен запрет на снятие с учёта данного автомобиля. Каким органом, и в связи с чем наложен запрет на снятие с учёта автомобиля, Филатов Б.Ю. не пояснял. Филатов Б.Ю. пообещал, что сам разберётся с возникшей ситуацией. После этого он неоднократно приезжал к Филатову Б.Ю. домой и на работу, звонил тому на мобильный телефон, но никогда не мог застать. После этого, уже в феврале 2009г. он поехал в Банк, где к нему вышла девушка, которой он разъяснил возникшую ситуацию, пояснив, что он не может переоформить автомобиль на себя. Девушка из Банка забрала у него технические паспорта на автомобиль и полуприцеп, пообещав разобраться во всём, и поставить его в известность. Каких-либо заявлений в Банк он не подавал, расписок о сдаче технических паспортов не получал. После этого он хранил автомобиль на стоянке у фермера Минко А.И., которому платил за хранение автомобиля по устному договору. Кроме того, он производил ремонт автомобиля, приобретая для этого запасные части к автомобилю. Предъявляя встречный иск, просит взыскать с Банка 100 000 рублей, признать договор перевода недействительным, ибо он заключен путём введения его в заблуждение относительно автомобиля. Кроме того, в ПТС указан год выпуска автомобиля «2007г», а в техническом паспорте «2003г.», что также считает существенным значением для признания договора недействительным. Данные о годе выпуска «2003» указаны и в Договоре безвозмездного пользования, заключенном между Филатовым Б.Ю. и ООО «Метинвест». Ответчик Филатов Б.Ю. в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении адресу не проживал и не проживает, ходатайств об отложении слушания дела или его рассмотрении без его участия, им не представлено. Дважды направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные повестки, возвращены с пометкой о не проживании адресата. Из справки, представленной ОФССП ... гор.Самары, следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства Филатова Б.Ю., однако, обнаружить его не представляется возможным. О месте нахождения, месте жительства ответчика Филатова Б.Ю. неизвестно. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно… Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 06.10.2010 г. представителем ответчика Филатова Б.Ю. назначена адвокат ЮК-36 Субакова Н.В. В судебном заседании представитель ответчика Субакова Н.В. иск признала, пояснив суду, что ею изучены все представленные ОАО АКБ «Росбанк» материалы, на основании которых можно сделать вывод, что имеются все основания на обращение взыскания на имущество, принадлежащее Филатову Б.Ю., и являющееся предметом залога по Кредитному договору, а именно: автомобиль марки модель Номер обезличен, модель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен и полуприцеп марки Номер обезличен, модель Номер обезличен, VIN Номер обезличен Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела: Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что ОАО АКБ«Росбанк» передал Филатову Б.Ю. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по Дата обезличена г, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых; Кредитный договор перевода долга Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласного которого долг Филатова Б.Ю. переда Банком принял на себя Слугин В.А. Судом установлено, что Слугин В.А. согласно кредитному договору перевода долга Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк», Филатовым Б.Ю., принял на себя все обязательства Филатова Б.Ю. перед Банком. За пользование кредитными ресурсами Слугин В.А. обязан был уплачивать проценты, уплачивать задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом в размерах и сроки согласно графику платежей. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.6.4.2., 6.4.2.1. Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.9.8. Договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком Слугиным В.А., что обязательства по Кредитному договору перевода долга Номер обезличен от Дата обезличена года оплату кредита и начисленных процентов не производил вообще. Утверждения Слугина В.А. о том, что он неоднократно обращался в Банк, а также то, что сдал в Банк технические паспорта на автомобиль и полуприцеп, опровергаются справкой Банка за Номер обезличен от Дата обезличенаг., что ПТС на автомобиль и другие подлинные документы в Банк не сдавались. Кредитный договор перевода долга Номер обезличен между Банком, Филатовым Б.Ю., Слугиным В.А. был заключен Дата обезличенаг., а, как следует из показаний Слугина В.А., для переоформления автомобиля в МРЭО ОГИБДД УВД г.о.Самара он с Филатовым Б.Ю. прибыли в декабре 2008г. В то же время из ксерокопии определения ... суда гор.Самары от Дата обезличенаг. следует, что по ходатайству АК СБ РФ (ОАО) в лице Советского отделения Номер обезличен России в связи с его иском к ООО «Аспект-М», Филатову Б.Ю., наложен запрет на снятие с учёта автомобиля марки модель Номер обезличен, модель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен и полуприцеп марки Номер обезличен, модель Номер обезличен, VIN Номер обезличен Паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль остался у Филатова Б.Ю. Встречные исковые требования Слугина В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Слугин В.А. выразил волеизъявление к заключению Кредитного договора перевода долга Номер обезличен, тем самым, приняв на себя обязательства Филатова Б.Ю. перед Банком, однако, в дальнейшем данные обязательства не исполнял. Утверждения ответчика Слугина В.А. о том, что обязательства перед Банком не исполнялись из-за того, что автомобиль не был переоформлен на него, суд считает неубедительными. С момента заключения Кредитного договора перевода долга, а также с момента, когда ему стало известно о запрете на снятие автомобиля с учёта, Слугиным В.А. не принимались меры по разрешению возникшей ситуации в правовых рамках. Какой-либо вины Банка в данном случае судом не усматривается. Требования Слугина В.А. о признании недействительным договора перевода долга из-за неправильного указания в Паспорте транспортного средства и техническом паспорте транспортного средства разных сроков выпуска( в ПТС-«2007г», а в техпаспорте- «2003г»), суд считает необоснованными. Основным документом является Паспорт транспортного средства, выдаваемый торгующей организацией, и, являющийся основанием для последующей регистрации автомобиля в МРЭ ГИБДД. В данном ПТС год выпуска автомобиля указан, как «2007г». Указание в техническом паспорте транспортного средства год выпуска, как «2003г»., суд считает ошибкой, допущенной при производстве регистрации автомобиля. Также необоснованны требования Слугина В.А. о взыскании в его пользу 100 000 рублей, ибо им не представлены доказательства в основание этих требований, а именно: отсутствует договор хранения автомобиля, квитанции на приобретение запасных частей, также ремонта автомобиля не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из приложенной к исковому заявлению Банка следует, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 777 руб.36 коп., которую суд считает необходимым взыскать со Слугина В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Слугину Владимиру Александровичу и Филатову Борису Юрьевичу удовлетворить полностью. Взыскать со Слугина Владимира Александровича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору перевода долга Номер обезличен от Дата обезличенаг. 3 115 471,25 руб. (ТРИ миллиона сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. 25 коп. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Филатову Борису Юрьевичу, и, являющееся предметом залога по Кредитному договору, а именно: автомобиль марки модель Номер обезличен, модель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен и полуприцеп марки Номер обезличен, модель Номер обезличен VIN Номер обезличен по оценочной стоимости 396 тыс.руб. (Триста девяносто шесть тысяч) руб. Взыскать со Слугина Владимира Александровича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» сумму государственной пошлины в размере 23 777 руб.36 коп. В удовлетворении исковых требований Слугина Владимира Александровича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Филатову Б.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К.