Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 02 февраля 2011 года. с. Красноармейское Суд Красноармейского района Самарской области в составе председательствующего Султангалиева Х.К. с участием истца Климова С.Н., представителя заинтересованного лица: Самарского областного фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) Сычёва А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КЛИМОВА Сергея Николаевича, КЛИМОВА Сергея Сергеевича, КЛИМОВОЙ Лидии Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. (Росреестр), заинтересованным лицам- Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ПАРУТИНОЙ Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, Климовым С.Н., Климовым С.С., Климовой Л.С., с другой стороны, недействительным; признании договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, и Климовым С.Н. с другой стороны, недействительным, приведя стороны в первоначальное положение; взыскании с Парутиной Л.А. в пользу Климова С.Н., признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанных договоров и права собственности Парутиной Л.А. на данные объекты недвижимости, У С Т А Н О В И Л : Климов С.Н., Климов С.С., Климова Л.С. обратились в суд с исковым заявлением к к Управлению Росреестра по Самарской области, заинтересованным лицам- Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ПАРУТИНОЙ Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, Климовым С.Н., Климовым С.С., Климовой Л.С., с другой стороны, недействительным; признании договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, и Климовым С.Н. с другой стороны, недействительным, приведя стороны в первоначальное положение; взыскании с Парутиной Л.А. в пользу Климова С.Н., признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанных договоров и права собственности Парутиной Л.А. на данные объекты недвижимости, В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участк5ом по адресу: <адрес>. По условиям Договора истцы продают, а ответчик покупает в собственность жилой дом общей площадью 276,1 кв.м., с земельным участком площадью 1511 кв.м. В настоящее время истцам стало известно, что при заключении вышеуказанных договоров было нарушено требование закона. Из межевого плана земельного участка, который явился предметом купли-продажи по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в службе судебных приставов <адрес> Климову С.Н. стало известно, что площадь проданного земельного участка в действительности составляет не 1511 кв.м., как указано в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а 1233 кв.м. Таким образом, при заключении указанных договоров купли-продажи недвижимости сторонами были нарушены требования ст.168 ГК РФ истцы просят удовлетворить их исковые требования. В судебное заседание истцы Климов С.С., Климова С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, просят удовлетворить их исковые требования в полном объёме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие… В судебном заседании истец Климов С.Н. поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении требованиям и суду показал, что в августе 2009г. проводилось межевание земельного участка по адресу: <адрес> Тогда ему стало известно, что площадь земельного участка составляет не 1511 кв.м., а 1233 кв.м. Ранее на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, нежилым зданием подсобного помещения с магазином и гаражом имелись Свидетельства о государственной регистрации права собственности, но какая именного площадь была указана в Свидетельстве на земельный участок, он не помнит. В связи с тем, что в Договорах купли-продажи был неверно указана площадь проданного земельного участка, истец просит признать договоры купли-продажи недействительными, приведя стороны в первоначальное положение. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и договор купли-продажи нежилого здания с магазином и гаражом были предъявлены в Регистрационную Палату одновременно. Жилой дом, а также нежилое здание с магазином и гаражом были переданы Парутиной Л.А. в надлежащем состоянии, были составлены акты передачи, и Парутина Л.А. на момент подписания актов передачи, каких-либо претензий стороны друг к другу не имели. Кроме того, по мнению истца в Договоре купли-продажи указан один кадастровый номер, а в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ указан другой номер. Считает, что при таких разночтениях Управление Росреестра не должно было регистрировать указанные Договоры. Кроме того, по сведениям налогового органа он уплачивал земельный налог за земельный участок площадью 13 соток. Истец просит полностью удовлетворить их исковые требования. Управление Росреестра по Самарской обл. в лице представителя по доверенности Обоимова П.А. представило в суд ходатайство о выводе из числа ответчиков, указав, что Управление Росреестра является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и не может являться стороной правоотношений, связанных с владением и распоряжением недвижимым имуществом. Управление Росреестра осуществляет только регистрацию прав на недвижимое имущество и в данном случае действия Управления не обжалуются и оно не может выступать по данному делу ответчиком, а может быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст.43 ГПК РФ). Заинтересованное лицо Парутина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в её отсутствие не представила. Представитель заинтересованного лица- СОФЖИ- Сычёв А.В. суду показал, что полностью согласен с ходатайством, заявленном Управлением Росреестра, указав, что Управление Росреестра не может быть ответчиком по данному делу и на этом основании считает необходимым отказать в заявленных исковых требованиях. Кроме того, по мнению представителя СОФЖИ, ранее Красноармейским районным судом уже рассматривались исковые требования Климовых, по ним принято решение, вступившее в законную силу. Ипотечный кредит выделялся Парутиной Л.А. на приобретение жилого дома с земельным участком. При оформлении данного кредита обязательным условием является представление сторонами правоустанавливающих документов. Климовым С.Н. представлялись Свидетельства о государственной регистрации права на имущество, заверенные ксерокопии которых представитель СОФЖИ просит приобщить к материалами дела. В данных Свидетельствах кадастровый номер земельного участка соответствует кадастровому номеру, указанному в Договор. Климовыми Договор был подписан, также подписан акт-приёма передачи жилого дома с земельным участком. Таким образом, О площади земельного участка истцам в то время было известно. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы сторон, мнение представителя заинтересованного лица, суд считает, что ходатайство Управления Росреестра подлежит удовлетворению и оно не может быть в данном случае ответчиком, а привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а также приходит к выводу о необоснованности заявленных Климовым С.Н., Климовым С.С., Климовой Л.С. исковых требований В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного между Парутиной Л.А., с одной стороны, Климовым С.Н., Климовым С.С., Климовой Л.С., с другой стороны, а также договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом, заключенного между Парутиной Л.А., с одной стороны, Климовым С.Н., с другой стороны, составлены они в один и тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Климов С.Н., Климов С.С., Климова Л.С., сами по своей воле, а также по взаимному соглашению с ответчиком заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нём жилым домом, нежилым зданием подсобного помещения с магазином и гаражом. Ранее, эти объекты недвижимости находились в собственности истцов, которые имели на них Свидетельства о государственной регистрации права собственности, в которых были указаны их площади. Согласно ксерокопии Свидетельства о государственной регистрации права серии № № за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> условный номер объекта (кадастровый) полностью совпадает с кадастровым номером, указанном в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При заключении вышеуказанных Договоров истцы присутствовали сами, подписали их, и, соответственно, им был известен текст, изложенный в Договорах, а именно, площадь земельного участка. На этом основании утверждения Климова С.Н. о том, что ему стало известно о ином размере площади земельного участка только от судебных приставов, суд считает неубедительными, т.к. после заключения договора купли-продажи дома с земельным участком, был составлен акт их приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора. Данный акт приема-передачи подписан сторонами, каких-либо претензий сторонами друг к другу не предъявлялось. В п.3 Акта указано, что состояние переданного жилого дома с земельным участком соответствует условиям договора, пригодно для проживания, явных недостатков нет. . Истцы передали, а ответчик получил по заключенным Договорам объекты недвижимости, что подтверждается также актами приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушений требований ст.456 ГК РФ в данном случае нет. Кроме того, из представленного в материалы дела межевого плана в заключении кадастрового инженера следует, что согласно забитым по кадастровой выписке координатам площадь составляет 1233,00 кв.м. Фактическая же площадь, по результатам обмера, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1505,00 кв.м. Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости кадастровой выписки о земельном участке является-ДД.ММ.ГГГГ Данным обстоятельством в очередной раз опровергаются доводы Климова С.Н. о том, что у земельного участка другая площадь, чем указана в Договоре. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. (Росреестр) лишь осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В соответствии с Федеральным Законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не может являться стороной правоотношений, связанных с владением и распоряжением недвижимым имуществом. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что регистрирующий1орган не является ответчиком по искам о признании права собственности, однако, может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При таких обстоятельствах утверждения истца Климова С.Н. о том, что Управление Росреестра не имело права регистрировать Договоры, суд считает неубедительными. На основании изложенного суд считает исковые требования в части признания договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, Климовым С.Н., Климовым С.С., Климовой Л.С., с другой стороны, недействительным; признания договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, и Климовым С.Н. с другой стороны, недействительным, приведя стороны в первоначальное положение, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанных договоров и права собственности Парутиной Л.А. на данные объекты недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований КЛИМОВА Сергея Николаевича, КЛИМОВА Сергея Сергеевича, КЛИМОВОЙ Лидии Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области, заинтересованным лицам- Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, ПАРУТИНОЙ Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, Климовым С.Н., Климовым С.С., Климовой Л.С., с другой стороны, недействительным; признании договора купли-продажи нежилого здания подсобного помещения с магазином и гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парутиной Л.А. с одной стороны, и Климовым С.Н. с другой стороны, недействительным, приведя стороны в первоначальное положение; взыскании с Парутиной Л.А. в пользу Климова С.Н., признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанных договоров и права собственности Парутиной Л.А. на данные объекты недвижимости, отказать; Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К.