Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года                                                                       с. Красноармейское

         Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Яхонтовой Н.П.,

с участием истцов Матвеева В.А., Матвеевой Е.В.,

представителя ответчика представителя Администрации сельского поселения <адрес>,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеевой Елены Владимировны, Матвеева Валерия Анатольевича в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <адрес> к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

         Матвеева Елена Владимировна, Матвеев Валерий Анатольевич в своих интересах в интересах несовершеннолетнего <адрес> обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Павловка муниципального района <адрес> о признании за ними права собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и сельским поселением Павловка м.р. <адрес>, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области Мороз Г.Ю., был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., в собственность. Однако, в связи с отсутствием у Администрации сельского поселения Павловка м.р. <адрес> первичного права собственности на данную квартиру, они не могут зарегистрировать данный договор в Федеральном регистрационном Управлении по <адрес>. Просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру.

         В судебном заседании истцы полностью поддержали иск по указанным в исковом заявлении основаниям и суду пояснили, что на момент заключения договора и в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы они одни, других пользователей не имеется. Договор приватизации заключен ими по обоюдному согласию. Они фактически проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя содержания, то есть оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, несут другие обязанности пользователей жилого помещения. Дом построен в 1987 году. После заключения договора квартира была снята с баланса сельского поселения Павловка м.р. <адрес>. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         Ответчик - Администрация сельского поселения Павловка муниципального района <адрес>, в лице главы администрации ФИО6, действующего на основании Устава, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления Матвеева В.А. и Матвеевой Е.В. в отсутствие своего представителя, в связи с согласием с заявленным истцами требованием.

         Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом м.р. <адрес> представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления истцов Матвеевых в отсутствие своего представителя, в связи с согласием с заявленным истцами требованием.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» / граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений       (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

         Согласно ст. 18 указанного Закона / при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно технического паспорта и справке ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» №256 от 14.12.2010 года спорная квартира изолирована, залог, арест на квартиру отсутствуют. Спорная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за истцами.

Факт регистрации в квартире, справки о пользовании истцами коммунальными услугами, которые имеются в материалах дела, свидетельствуют о том, что истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, то есть имеют право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира по своему статусу может быть передана в собственность граждан, а истцы вправе ее приватизировать, поскольку имеют право пользования.

Договор передачи квартиры в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст. 218 ГК РФ относится к одному из оснований приобретения права собственности.

Согласно ст. 160 ГК РФ / сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор передачи квартиры в собственность, заключенный между истцами и сельским поселением Павловка м.р. <адрес>, отвечает данным требованиям закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям стороны договорились.

Согласно ст. 131 ГК РФ / право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.

Вместе с тем стороны заключили сделки и фактически исполнили ее: ответчик передал квартиру в надлежащем состоянии, снял квартиру со своего баланса, передав тем самым свое право собственности и вытекающие из него обязанности пользователю: истцы приняли квартиру, пользуются ею по назначению, несут бремя ее содержания.

Таким образом, суд считает договор передачи спорной квартиры в собственность правомерным и исполненным.

В целях защиты прав истцов на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить их исковое требование и признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Матвеевой Еленой Владимировной, Матвеевым Валерием Анатольевичем, Матвеевым <адрес> право собственности (по 1/3 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                                                                               Н.П.Яхонтова