Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 23 марта 2011 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - Султангалиева Х.К., при секретаре - Гребешковой Л.Б., с участием истцов - Андросовой З.И., Андросова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андросовой Зинаиды Ивановны и Андросова Анатолия Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрации сельского поселения Волчанка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Андросова З.И., Андросов А.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Администрации сельского поселения Волчанка муниципального района <адрес> о признании за ними права собственности на жилое помещение-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице Мороз Г.Ю., был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: <адрес> д. Арсентьевка, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., в собственность. Однако, в связи с отсутствием у Комитета по управлению муниципальным имуществом м.р. <адрес> и Администрации сельского поселения <адрес> первичного права собственности на данную квартиру, они не могут зарегистрировать данный договор в Федеральном регистрационном Управлении по <адрес>. Просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании истцы полностью поддержали иск по указанным в исковом заявлении основаниям и суду пояснили, что на момент заключения договора и в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы они одни, других пользователей не имеется. Договор приватизации заключен ими по обоюдному согласию. Они фактически проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя содержания, то есть оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, несут другие обязанности пользователей жилого помещения. После заключения договора квартира была снята с баланса, в связи с приватизацией. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. Арсентьевка, <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Волчанка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом м.р. <адрес> представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления Андросовой З.И. и Андросова А.В. в отсутствие своего представителя, в связи с согласием с заявленным истцами требованием. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» / граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 18 указанного Закона / при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно справке, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> А, кВ.2 был принят в муниципальную собственность <адрес> от СХПК им. Ленина в 2002 году (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность <адрес> жилого фонда сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина») и в настоящее время снят с баланса в связи с приватизацией. Согласно технического паспорта и справке ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира изолирована, залог, арест на квартиру отсутствуют. Спорная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за истцами, по 1/2 доли за каждым. Факт регистрации в квартире, справки о пользовании истцами коммунальными услугами свидетельствуют о том, что истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, то есть имеют право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира по своему статусу может быть передана в собственность граждан, а истцы вправе ее приватизировать, поскольку имеют право пользования. Договор передачи квартиры в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст. 218 ГК РФ относится к одному из оснований приобретения права собственности. Согласно ст. 160 ГК РФ / сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор передачи квартиры в собственность, заключенный между истцами и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, отвечает данным требованиям закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям стороны договорились. Согласно ст. 131 ГК РФ / право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы. Вместе с тем стороны заключили сделки и фактически исполнили ее: ответчик передал квартиру в надлежащем состоянии, снял квартиру со своего баланса, передав тем самым свое право собственности и вытекающие из него обязанности пользователю: истцы приняли квартиру, пользуются ею по назначению, несут бремя ее содержания. Таким образом, суд считает договор передачи спорной квартиры в собственность правомерным и исполненным. В целях защиты прав истцов на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить их исковое требование и признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Андросовой Зинаидой Ивановной, Андросовым Анатолием Викторовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д. Арсентьевка <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К.