Р Е Ш Е Н И Е 31марта2011года с.Красноармейское Судья Красноармейского районного суда Самарской области Яхонтова Н.П., при секретаре Перцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №года по иску Кривицкого Георгия Константиновича к Косцовой Татьяне Анатольевне о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора,суд У С ТА НО В И Л: Кривицкий Г.К.обратился в суд с исковым заявлением к Косцовой Т.А.о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора,указав,что30ноября2010года между ним Кривицким Г.К.(истец,работник) и Косцовой Т.А.(ответчик,работодатель) был заключен трудовой договор,в соответствии с которымистец был принят на работу по профессии юрист в целях личного юридического обслуживания ответчика. Трудовой договор был заключен на срок2(два) года в соответствии со статьей304ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ответчика уведомление о расторжении31.01.2011года трудового договора на основании пункта10договора,согласно которому работодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор,предупредив об этом работника в письменной форме непозднее, чем затри дня. Согласно пункту11трудового договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе работодателя в соответствии с пунктом10договора,работодатель выплачивает работнику выходное пособие в <данные изъяты> за каждый неотработанный работником до истечения срока действия настоящего договора полный месяц единовременным платежом в последний день работы. Таким образом,сумма выходного пособия,подлежащая выплате работнику на основании пункта11трудового договора <данные изъяты>как произведение числа неотработанных до окончания срока действия договора,то есть до30.11.2012года полных месяцев на установленный договором размер пособия за каждый неотработанный месяц <данные изъяты> В соответствии со статьей140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения работника. В день прекращения трудового договора31января2011года работодателем была полностью выплачена работнику причитающаяся по договору заработная плата,однако расчет с работником по выплате выходногопособия согласно пункту11трудового договора работодателем произведен не был. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выходного пособия в <данные изъяты> Истец Кривицкий Г.К.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,что подтверждается списком заказных писем с обратными уведомлениями,а также сообщением по телефону18марта2011года (телефонограмма приобщена к материалам дела). Суд признает причину неявки истца Кривицкого Г.К. неуважительной и в соответствии с ч.3ст.165ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Косцова Т.А. в судебное заседание также не явилась,о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом,что подтверждается списком заказных писем с обратными уведомлениями,а также сообщением по месту работы-ЦРБ <адрес>,о причинах неявки не сообщила. Суд признает причину неявки ответчицы Косцовой Т.А.неуважительной и в соответствии с ч.4ст.165ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. При подготовке дела к судебному разбирательству суд признал явку ответчицы Косцовой Т.А.в судебное заседание обязательной и отответчицы были истребованы документы:сведения о регистрации трудового договора от30.11.2010года между Косцовой Т.А.и Кривицким Г.К.при его заключении и прекращении в органе местного самоуправления по месту фактического проживания ответчицы,сведения об уплате страховых взносов и других обязательных платежей,а также подлинник трудового договора и уведомления о прекращении трудового договора.Документы ответчицей не были представлены,в судебное заседание не явилась.В суд представила отзыв на исковое заявление,из которого следует,что исковые требования Кривицкого Г.К.о взыскании выходного пособия в сумме242000 (двести сорок две тысячи) рублей00копеек признает в полном объеме,в связи с большой занятостью на работе принимать участие в судебных заседаниях не может. Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,что подтверждается обратными уведомлениями о получении судебных повесток,о причинах неявки не сообщил. Суд признает причину неявки ФИО5неуважительной и в соответствии с ч.3ст.165ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Заинтересованное лицо- представительОтдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился,в суд представлен отзыв на исковое заявление Кривицкого Г.К.,за подписью начальника Отдела судебных приставов <адрес> СолдаткинойМ.В.,из которого следует,что в отделе судебных приставов <адрес> находились два исполнительных листа:исполнительный лист №от13.09.2010года Кировского районного суда <адрес> о взыскании с Косцовой Т.А.в пользу ФИО5денежных средств в <данные изъяты>.,и исполнительный лист №от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> о взыскании с Косцовой Т.А.в пользу ФИО5денежных средств в <данные изъяты>.возвращен взыскателю в связи с его заявлением. В связи с тем,что на исполнении Отдела судебных приставов <адрес> в настоящее время исполнительных листов о взыскании денежных средств с Косцовой Т.А.,не имеется,она просит рассмотреть дело без участия представителя Отдела судебных приставов <адрес>. Изучив материалы дела,суд находит исковое заявление Кривицкого Г.К.к Косцовой Т.А.о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора,не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям: Согласно ч.3 ст.303ТК РФ работодатель-физическое лицо обязан: -оформить трудовой договор с работником в письменной форме; -уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах,которые определяются федеральными законами; -оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц,поступающих на работу впервые. Работодатель-физическое лицо,не являющийся индивидуальным предпринимателем,также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией). В силу ст.307ТК РФ помимо оснований,предусмотренных настоящим Кодексом,трудовой договор с работником,работающим у работодателя-физического лица,может быть прекращен по основаниям,предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении,а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. Работодатель-физическое лицо,не являющийся индивидуальным предпринимателем,при прекращении трудового договора с работником обязанвуведомительном порядке зарегистрировать факт прекращения указанного договора в органе местного самоуправления,в котором был зарегистрирован этот трудовой договор. Как следует из материалов дела,30ноября2010года между Кривицким Г.К. и Косцовой Т.А.был заключен трудовой договор,в соответствии с которым истец был принят на работу по профессии юрист в целях личного юридического обслуживания ответчика. Трудовой договор был заключен на срок 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ истцом Кривицким Г.К.было получено от ответчика уведомление о расторжении трудового договора с31.01.2011года на основании пункта10 договора,согласно которому работодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор,предупредив об этом работника в письменной форме непозднее,чем за три дня. Несмотря на то,что истцом Кривицким Г.К.предоставлена часть документов:трудовой договор и уведомление о прекращении трудового договора (ксерокопии),на которых он основывает свои исковые требования,однако они не дают оснований для взыскания суммы выходного пособия в <данные изъяты>.с Косцовой Т.А.в пользу Кривицкого Г.К.,поскольку работодателем (ответчицей) Косцовой Т.А.как при заключении трудового договора,так и при прекращении трудового договора с работником- (истцом) Кривицким Г.К.был нарушен порядок заключения и прекращения трудового договора,а именно не были соблюдены положения ст.303и307ТК РФ,согласно которым на работодателя-физическое лицо,не являющегося индивидуальным предпринимателем возложена обязанность зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства,как при заключении,так и при прекращении трудового договора.что не было сделано работодателемКосцовой Т.А. Судом были истребованы от ответчицы Косцовой Т.А.сведения о регистрации трудового договора с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства при заключении и прекращении трудового договора.Данные сведения не были представлены ответчицей. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству,истец Кривицкий Г.К.пояснил,что при заключении и прекращении трудового договора между Косцовой Т.А.и им-Кривицким Г.К.трудовой договор в органе местного самоуправления не регистрировался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что не только был нарушен порядок заключения и прекращения трудового договора,но и возникают сомнения в том,заключался ли трудовой договор вообще между Косцовой Т.А.и Кривицким Г.К.,так как в материалах дела имеется лишь ксерокопия трудового договора,подлинник трудового договора сторонами не представлен,несмотря на то,что суд неоднократно излагал просьбу сторонам представить подлинник трудового договора и другие документы,имеющие существенное значение для правильного разрешения дела,хотя в силу ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того,следует также отметить и то обстоятельство,что истец Кривицкий Г.К.является родным сыном ответчицы Косцовой Т.А.и принимая участие в качестве её представителяв предыдущих судебных заседаниях,Кривицкий Г.К. о трудовом договоре,которым он был принят на работу по профессии юрист в целях личного юридического обслуживания ответчика,ничего не говорил и трудовой договор не предъявлял, хотя в нем были указаны все полномочия юридического обслуживания работодателя,что и в доверенностях,на основании которых он принимал участие в судебных заседаниях. В связи с чем,напрашивается вопрос,если трудовой договор по юридическому обслуживанию существовал,какая необходимость была оформлять доверенности (нотариально) с теми же полномочиями? Суд считает необходимым отметить и тот факт,что на исполнении в ОФССПКрасноармейского района <адрес> находились два исполнительных листа:исполнительный лист №от13.09.2010года Кировского районного суда <адрес> о взыскании с Косцовой Т.А.в пользу ФИО5денежных средств в <данные изъяты> исполнительный лист №Кировского районного суда <адрес> о взыскании с Косцовой Т.А.в пользу ФИО5денежных средств с <данные изъяты>.,которые в настоящее время возвращены взыскателю в связи с его заявлением.Ранее по ним судебным приставом исполнителем ОФССП <адрес> (ФИО6) возбуждались исполнительные производства и которые оспаривались Косцовой Т.А.,в лице её представителя Кривицкого Г.К.,но согласно решения Красноармейского районного суда <адрес> от27.12.2010года и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда,действия судебного пристава были признаны законными.После чего и возник данный иск,ибо в соответствии со ст.111ФЗ "Об исполнительном производстве": - в первую очередьудовлетворяются требования по взысканию алиментов,возмещению вреда,причиненного здоровью,возмещению вреда в связи со смертью кормильца,а также требования о компенсации морального вреда; -во вторую очередь удовлетворяются требованияпо выплате выходных пособий и оплате труда лиц,работающих (работавших) по трудовому договору….., -а затем удовлетворяются все остальные требования. Подача данного иска истцом Кривицким Г.К.связана именно с тем,чтобы отсрочить исполнение исполнительных документов в пользу ФИО5или вообще их не исполнять,поскольку,как только истец Кривицкий Г.К.узнал о том,что ФИО4отозваны исполнительные листы с исполнения,у него пропал интерес к своему иску (в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил). Таким образом,совокупность приведенных обстоятельств,дает суду сделать вывод о том,что требования Кривицкого Г.К.о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договораявляются необоснованнымии не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кривицкому Георгию Константиновичу к Косцовой Татьяне Анатольевне о взыскании выходного пособия при расторжении трудового договора в <данные изъяты>,отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение10дней со дня вынесения. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П.Яхонтова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ