Решение по иску Буйловых к Комитету по управл. имуществом, Администрации с.п. о признании права собственности на жилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 апреля 2011 года                                                      с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего         Султангалиева Х.К.

при секретаре                           Гребешковой Л.Б.,

с участием истцов                    Буйловой Н.С., Буйлова С.Ю., Буйлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУЙЛОВОЙ Надежды Сергеевны, БУЙЛОВА Сергея Юрьевича, БУЙЛОВА Сергея Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес>а <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Буйлов С.Ю., Буйлова Н.С. Буйлов С.С. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор о передаче квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 89,2 кв. м., жилой площадью 52,0 кв. м, в собственность. Однако, в связи с отсутствием у ответчика первичного права собственности на данную квартиру, они не могут зарегистрировать данный договор в Регистрационной палате. Просят суд признать за ними право собственности на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истцы полностью поддержали иск по указанным в исковом заявлении основаниям и суду пояснили, что на момент заключения договора и в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы они одни, других пользователей не имеется. Договор приватизации заключен ими по обоюдному согласию. Они фактически проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя содержания, то есть оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, несут другие обязанности пользователей жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<данные изъяты>.<данные изъяты>

Ответчики представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений

(ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно техническому паспорту и справке ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира изолирована, имеет 19% износа, залог, арест на квартиру отсутствуют. Спорная квартира зарегистрирована в материалах Центра технической инвентаризации на праве личной собственности за истцами (по 1/3 доли).

Факт регистрации в квартире, справки о пользовании истцами коммунальными услугами свидетельствуют о том, что истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, то есть имеют право пользования спорным жилым помещением. Исходя из заявления о приватизации квартиры, на момент заключения договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы только истцы, других пользователей не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира по своему статусу может быть передана в собственность граждан, а истцы вправе ее приватизировать, поскольку имеют право пользования.

Договор передачи квартиры в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст.218 ГК РФ относится к одному из оснований приобретения права собственности.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор передачи квартиры в собственность, заключенный между истцами и ответчиками отвечает данным требованиям закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям стороны договорились.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.

Вместе с тем стороны заключили сделки и фактически исполнили ее: ответчик передал квартиру в надлежащем состоянии, снял квартиру со своего баланса, передав тем самым свое право собственности и вытекающие из него обязанности пользователю: истцы приняли квартиру, пользуются ею по назначению, несут бремя ее содержания.

Таким образом, суд считает договор передачи спорной квартиры в собственность Буйлову С.Ю., Буйловой Н.С., Буйлову С.С. правомерным и исполненным.

В целях защиты прав истцов на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить их исковое требование и признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за БУЙЛОВЫМ Сергеем Юрьевичем, БУЙЛОВОЙ Надеждой Сергеевной, БУЙЛОВЫМ Сергеем Сергеевичем право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<данные изъяты> <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                                                                       Султангалиев Х.К.