Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное) 08апреля2011года с.Красноармейское Судья Красноармейского районного суда Самарской области Яхонтова Н.П.,с участием истца Давыдова Ю.В., ответчика Харитонова А.М.и его представителя-адвоката Ильина С.Н.,предоставившего удостоверение №и ордер №от02марта2011года, при секретаре Перцевой Л.А., рассмотрев материалы гражданского дела №года по иску Давыдова Юрия Васильевича к Харитонову Анатолию Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Давыдов Ю.В.обратился в суд с иском к Харитонову А.М.о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,причиненного преступлением,указав,что приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от13.05.2008года,вступившим в законную силу,ответчик признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.115УК РФ,за причинение истцу легкого вреда здоровью.В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим. Как следует из приговора,среди прочих последствий от нанесенных ответчиком побоев,ему Давыдову Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ были причинены травматические вывихи трех зубов №,<данные изъяты>,то есть были выбиты три зуба.Приговором морового судьи были взысканы с ответчика в пользу истца медицинские расходы истца только за удаление выбитых зубов. Мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела не были и не могли быть учтены медицинские расходы истца на протезирование выбитых зубов,которое закончилось по времени только после вынесения приговора. Кроме того,в ходе протезирования было установлено,что от ударов ответчика во время совершения им27.12.2007года преступления истцу был поврежден четвертый зуб (перелом корня зуба №), что подтверждается соответствующими медицинскими документами. В силу ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами,а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или актами,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:..........из судебного решения,установившего гражданские права и обязанности,вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В силу ст.151ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания),действиями нарушающими его личные неимущественныеправа,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства,Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред. Кроме того,продолжительное время после совершения преступления по вине ответчика истец вынужден был заниматься протезированием зубов,испытывая дополнительные физические страдания на стоматологическом кресле врача и испытывая моральные страдания,каждый раз объясняя врачам причину потери четырех зубов. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> В судебном заседании истец Давыдов Ю.В.поддержал свои исковые требования в полном объеме,а именно он просит взыскать с ответчика Харитонова А.М.в его пользу в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>.,которая складывается из следующих затрат:снимок панорамный на <данные изъяты>.-чекот23.06.2009года; лечение пародонтита на <данные изъяты>.-чек от26.06.2009года; лечение пародонтина на сумму <данные изъяты>.-чек от ДД.ММ.ГГГГ; лечение периодонтита32и42зубов нижней челюсти на <данные изъяты>.-чек от29.04.2010года; лечение периодонтита12и22зубов верхней челюсти на <данные изъяты>чек от ДД.ММ.ГГГГ; установление штифтовкладок одноканальных для12,22,32,42зубов,распломбирование12,22,32,42зубов на сумму <данные изъяты>.-чек от03.05.2010года; установление коронок металлокерамических "СИНСПАР"-4шт.на <данные изъяты>.-чек от14.052010года; установление металлокерамических "СИНСПАР"-4шт.на <данные изъяты>.-чек от14.05.2010года и компенсацию морального вреда в <данные изъяты>,всего просит взыскать в его <данные изъяты>. Ответчик Харитонов А.М.исковые требования Давыдова Ю.В.не признал,отрицая факт нанесения ударов Давыдову Ю.В.и соответственно от его действий не могло наступить повреждение здоровью Давыдову Ю.В.и он не согласен возмещать Давыдову Ю.В.материальный ущерб за поврежденные зубы и тем более возмещать моральный вред.После событий происшедших между ним и Давыдовым Ю.В.прошло более трех лет и поэтому вызывает сомнение в том,что причинение вреда здоровью Давыдова Ю.В.произошло от его действий или от других причин. Кроме того,он считает,что Давыдов Ю.В.завысил объем причиненных ему повреждений,которые были установлены приговором мирового судьи судебного участка №Советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,также вопрос о компенсации морального вреда был уже предметом рассмотрения при вынесении вышеуказанного приговора. Выслушав стороны,представителя ответчика-адвоката Ильина С.Н.,полагавшего в удовлетворении исковых требований Давыдову Ю.В.отказать,изучив материалы дела,приобщенные дополнительные материалы-медицинские документы,суд считает,что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.01.2010года № «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»-по общему правилу,установленному пунктами1и2статьи1064ГК РФ,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,причинившее вред,если оно не докажет отсутствие своей вины…… Установленная статьей1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает,что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.Потерпевший представляет доказательства,подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,размер причиненного вреда,а также доказательства того,что ответчик является причинителем вреда или лицом,в силу закона обязанным возместить вред. Судом установлено,что Харитонов А.М. в соответствии с приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от13.05.2008года,вступившим в законную силу,признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.115УК РФ,за причинение истцу Давыдову Ю.В.легкого вреда здоровью,а именно,как следует из приговора,кроме причиненных повреждений:в виде кровоподтеков,ссадин в правой теменной области,на левой голени,кровоизлияния и поверхностной раны на верхней губе, были причинены повреждения в виде травматических вывихов трех зубов №,31,41.,которые в последствие были удалены хирургическим путем и при вынесении приговора мировым судьей с ответчика в пользу истца были взысканы медицинские расходы за удаление выбитых зубов. Вместе с тем,в ходе рассмотрения уголовного дела не были и не могли быть учтены медицинские расходы истца на протезирование выбитых зубов,которое было произведено после вынесения приговора. Таким образом,судом установлено,что истцу Давыдову Ю.В.были причинены телесные повреждения по вине ответчика Харитонова А.М.и между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь,что подтверждается приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от13.05.2008года,вступившим в законную силу,актом судебно-медицинского обследования №п/5665от28.12.2007года,актом судебно-медицинского обследования №п/451(дополнительный) от05.02.2008г.,фототаблицами к актам обследования изаключением эксперта №м/844от08.04.08г.и объяснениями истца Давыдова Ю.В. Отсутствие вины в причинении повреждений в соответствии с частью2ст.1064ГК РФ ответчиком Харитоновым А.М.не представлено. Доводы ответчика Харитонова А.М.о том,что от его действий не могло наступить повреждение здоровью Давыдову Ю.В.вчастности вывих зубов,являются несостоятельными,поскольку его вина в причинении повреждения здоровью Давыдову Ю.В.,как уже было указано судом подтверждена приговором суда,вступившим в законную силу,который ответчиком ни в апелляционной,ни в кассационной инстанциях не обжаловался и на данный период в полномочия суда не входит обсуждение вопроса о виновности ответчика в причинении вреда здоровью истца,то есть обстоятельства,при наличии которых ответчик полностью освобождался бы от обязанности возместить вред,причиненный истцу,не имеется. Определяя размер причиненного вреда истцу,суд считает,что он подлежит возмещению не в полном объеме,а частично. Истцом представлен расчет материального ущерба на лечение и протезирование зубов в <данные изъяты>.,который включаетв себя протезирование4зубов и4коронок на общую <данные изъяты>.; лечение пародонтита на общую <данные изъяты>.,лечение периодонтита на общую <данные изъяты>.,установление штифтовкладок одноканальных для4-х зубов,распломбирование корневого канала 4-х зубов на общую <данные изъяты> изготовление снимка панорамного на <данные изъяты>. Однако,как установлено судом,в результате действий ответчика Харитонова А.М.истцу Давыдову Ю.В.были повреждены три зуба и соответственно протезирование должно быть произведено3зубов и3коронок,что в суммовом выражении <данные изъяты>.,также суд считает такой вид медицинских услуг,как установление штифтовкладок одноканальных и распломбирование корневого канала установить в <данные изъяты>.-исходя из количества3зубов,изготовление снимка панорамного на <данные изъяты>включить в размер ущерба в полностью и таким образом размер ущерба <данные изъяты>.и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика Харитова А.М.в счет возмещения материального ущерба Давыдову Ю.В. Что же касается требований истца Давыдова Ю.А.по возмещению затрат на протезирование 4-го зуба №и коронки к нему в количестве1единицы и итого-2единицы,которые составляют в суммовом <данные изъяты>.,то эти требования истца не могут быть удовлетворены,поскольку удаление№21зуба у истца не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика Харитонова А.М.,имевшими место27.12.2007года,это подтверждается приговором суда от13.05.2008года и актами медицинского обследования от28.12.2007г.,05.02.2008г.,заключением эксперта от08.04.2008г.и индивидуальной картой стоматологического пациента Давыдова Ю.В.. Доводы истца Давыдова Ю.В.о том,что в результате противоправных действий Харитонова А.М. ему был поврежден и21зуб,не нашли своего подтверждения:отсутствуют какие-либо сведения об этом в приговоре суда,в первоначальных медицинских документах и обратился за медицинской помощью в отношении этого зуба истец только спустя два с половиной месяца после событий, имевших место27.12.2007года.Согласно записей индивидуальной карты амбулаторного больного Давыдова Ю.В.был установлен диагноз-перелом корня в области верхушки корня,в результате чего начался воспалительный процесс,что и явилось возникновением боли при накусывании на21зуб.Но эти последствия у истца могли наступить от заболевания периодонтитом (воспаление тканей вокруг корня и верхушки зуба) и по другим причинам. Не подлежат удовлетворениютребования истца по возмещению затрат на лечение пародонтита и периодонтита зубов,которые в общей сумме <данные изъяты>.,поскольку согласно медицинских документов лечение пародонтита и периодонтита было произведено тех зубов у истца,которые не указаны в приговоре суда и соответственно в первоначальных медицинских документах,кроме того в соответствии медицинской терминологиипародонтин определяется как заболевание,при котором наступает разрушение опорного аппарата зуба.В ротовой полости постоянно присутствуют бактерии,которые попадают с пищей,водой и постоянно находятся в зубном налете.Они-то и становятся причиной заболеваний пародонтита.Периодонтит определяется как воспаление корневой оболочки зубов и примыкающих к ней тканей.Обычно является следствием кариеса зубов и возникает при проникновении инфекции из корневого канала через отверстие,а также является осложнением не леченого или не долеченного пульпита,поэтому эти затраты на лечение не могут быть отнесены на Харитонова А.М. Подлежат исключению требования истца Давыдова Ю.В.в <данные изъяты>. из затрат на установление штифтовкладок одноканальных и распломбирование корневого канала в отношении4-хзубов на <данные изъяты>.,так как судом при определении этих затрат быливзяты за основу затраты в отношении3-х зубов на <данные изъяты>. Такимобразом,требования истца Давыдова Ю.В.по возмещению материального ущерба на <данные изъяты>) не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам. Согласно п.2ст.1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда,который истцом Давыдовым Ю.В.определен в <данные изъяты>.,суд в соответствии с условиями и способами компенсации морального вреда,установленными ст.151ГК РФ,с учетом степени нравственных и физических,которые оценены судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий,а также степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости,считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>) тысяч рублей.Суд считает,что размер компенсации морального вреда определенный истцом в <данные изъяты>.завышен им и не соответствует степени понесенных физических и нравственных страданий потерпевшим. Доводы ответчика Харитонова А.М.и его представителя-адвоката Ильина С.Н.о том,что требования о компенсации морального вреда были уже предметом рассмотрения при производстве уголовного дела в отношении Харитонова А.М., и поэтому вторично не подлежат рассмотрению,не могут судом приняты во внимание,поскольку из приговора и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от13мая2008года в отношенииХаритонова А.М.следует,что требование о компенсации морального вреда не было разрешено,разрешено было только требование о возмещении расходов на лечение и стоимость услуг представителя.Кроме того, протезирование зубов и медицинские услуги связанные с протезированием зубов,а соответственно и расходы связанные с этим,а также и понесенные физические и нравственные страдания в результате лечения и протезирования зубов было осуществлено уже после вынесения приговора и поэтому в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей они не могли быть учтены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р ЕШ И Л: Взыскать сХаритонова Анатолия Михайловича в пользу Давыдова Юрия Васильевича в возмещение материального ущерба-<данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать сХаритонова Анатолия Михайловича в пользу Давыдова Юрия Васильевича в возмещение компенсации морального вреда-<данные изъяты>. Взыскать сХаритонова Анатолия Михайловичагосударственную пошлину в доход государства -<данные изъяты>. А всего сХаритонова А.М.<данные изъяты>: в пользу Давыдова Ю.В.-<данные изъяты>,в доход <данные изъяты>. В остальной части удовлетворения исковых требований по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда Давыдову Ю.В.отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Красноармейский районный суд в течение10дней со дня вынесения решения и в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения. Резолютивная часть решения оглашена 08апреля2011года. Мотивированное решение изготовлено14апреля2011года. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П.Яхонтова.
Таким образом,в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.
В соответствии с платежными документами на протезирование истец понес материальный ущерб,то есть расходы для восстановления поврежденных зубов в общей сумме59860руб.,которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Ответчик причинил истцу не только физическую боль,нанося ему27.12.2007года многочисленные удары по различным частям тела,но причинил истцу и нравственные страдания,так как унизил истца на глазах многочисленных свидетелей и в глазах членов своей семьи,Более того,истец вынужден был длительное время ходить по городу на работу с синяками на лице,испытывая дополнительные нравственные страдания.