Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

(мотивированное)

15 апреля 2011 года                                                                           с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Султангалиева Х.К.,

с участием истцов Симакова С.Ф., Симаковой И.В., Дешевых В.С.,                                                                                                   

представителей ответчика- Администрации муниципального района <адрес> Малышевой Н.А., Уразгулова Р.Х., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СИМАКОВА Сергея Фёдоровича, СИМАКОВОЙ Ирины Владимировны, ДЕШЕВЫХ Вероники Сергеевны, ДЕШЕВЫХ Алексея Алексеевича к Администрации муниципального района <адрес> об обязании предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных издержек, суммы морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симакову С.Ф., Симакова И.В., Дешевых В.С. в своих интересах в интересах малолетнего Дешевых А.А.,31.07.2009г.р., обратились в суд с иском к Администрация муниципального района <адрес> об обязании предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных издержек, суммы морального вреда.

В заявлении указано, что истцы проживают в изолированном жилом помещении десятиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-26 <адрес> на основании ордера №, выданного ПМК-16 «Самараводстрой» на основании решения администрации и профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красноармейского района Самарской обл. было принято Постановление о признании одноэтажного десятиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, непригодным для проживания, в связи с тем, что в доме во многих местах кирпич в несущих стенах здания разрушен; электрическая проводка требует полной замены; требуют замены оконные блоки; штукатурка потолка, нанесенная на деревянные перекрытия, имеет значительные трещины; деревянные потолочные перекрытия местами имеют деформацию в виде провисания. Это подтверждается актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для проживания.

На основании Постановления № Главы м.р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам по договору социального найма жилого помещения, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-<данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд о выселении истцов из жилого помещения по адресу: <адрес>-26 <адрес> связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-93 <адрес>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Администрации м.р. <адрес> отказано.

Истцы просят обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, согласно законодательству РФ, взыскать с ответчика материальный ущерб за издержки в ходе судебного разбирательства, а именно: за проведение экспертизы по оценке технического состояния квартиры по адресу: <адрес>-93 <адрес>,- техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 тыс. руб. согласно приложенным чекам, взыскать с ответчика сумму морального вреда за причиненные неудобства нашей семье, в т.ч. и малолетнему ребёнку, за его постоянные болезни в связи с проживанием в аварийном жилье, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истцы полностью поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, а также уточнили исковые требования, указав, что от исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 40 тыс. руб. отказываются. Кроме того, истцы уточнили требования о предоставлении им благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта-<адрес>. Также истцы суду показали, что с момента разрешения дела в суде они продолжают проживать в аварийном помещении. За это время упал потолок, на который потребовался ремонт. Также они перекрыли крышу. Из окон квартиры постоянно дует, вследствие чего малолетний ребёнок все зимнее время проболел. Для его лечения ими приобретался ингалятор. В <адрес> как нуждающиеся в улучшении жилищных условий они состоят с 1993г., каждый год предоставляют обновленные документы, но какие они по очереди они не знают, а жилищная комиссия в известность об этом их не ставит. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что иск <адрес> о их выселении с предоставлением другого жилого помещения не подлежит удовлетворению. В занимаемом ими в настоящее время жилом помещении общая площадь составляет 57,8 кв.м., имеются две комнаты, отдельно кухня, а в предоставляемом им жилом помещении общая площадь составляет фактически-35,4 кв. м, т.е. практически одна комната. В их семье три человека, а в настоящее время ответчик Симакова Вероника Сергеевна вышла замуж, её фамилия теперь Дешевых, она имеет ребёнка, который проживает вместе с ними. Истцы просят обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и требованиям по жилплощади, в границах <адрес>, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в компенсацию морального вреда. Истцы считают, что, проживая в аварийном помещении, они понесли неудобства, что сказалось на здоровье ребёнка, с которым неоднократно обращались в больницу, сами несут нравственные страдания из-за того, что не могут проживать в нормальных условиях, не могут в полной мере осуществлять своё право, гарантируемое Конституцией РФ о том, что каждый гражданин имеет право на жилище.

В судебном заседании представители ответчика- Администрации муниципального района <адрес> Малышева Н.А. и Уразгулов Р.Х. исковые требования истцов не признали, указав, что истцам ответчиком предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы же не были согласны на вселение в предоставляемое им жилое помещение. Действительно, что занимаемое в настоящее время истцами помещение, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. У Администрации в настоящее время нет свободного жилищного фонда, и она не может предоставить истцам благоустроенное жилое помещение. В части требований истцов о компенсации морального вреда представитель ответчика считает, что истцами не представлено достаточно доказательств. Жилое помещение было признано непригодным в 2003г., в то же время, истица Дешевых В.С. родила ребёнка в 2009г., уже зная, что в данном помещении проживание невозможно. По мнению представителя ответчика, истица Дешевых В.С. должна была принять меры к тому, чтобы ребёнок проживал в более комфортных условиях. Также представитель истца считает, что истцами в исковом заявлении нет ссылки на правовой акт. Просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - участковый врач МУ Красноармейская ЦРБ ФИО8 суду показала, что ребёнка Дешевых Алексея, ДД.ММ.ГГГГг.р. она наблюдает с рождения. В период с января 2010г. по январь 2011г. ребёнок несколько раз находился на стационарном излечении. В возрасте с 6 месяцев до 2-х лет у ребёнка иммунодефицит, ребёнок бывает слаб, начинает часто болеть. На это могут влиять также внешние факторы, в частности, условия проживания. Она неоднократно посещала ребёнка дома, отмечает, что условия проживания для него не самые хорошие: при входе с улицы в коридор, из которого сразу вход в комнату, где находится ребёнок. Перепады температуры могли повлиять на то, что ребёнок постоянно заболевал и это является одним из факторов заболеваемости ребёнка, учитывая иммунодефицит. Все рекомендации, назначаемые ею, матерью ребёнка выполнялись. Бывает, что ребёнок может проживать в более худших условиях, но не болеть. Это зависит от организма ребёнка, адаптации к условиям проживания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, объяснения свидетеля, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ десятиквартирный жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в связи с фактической ветхостью основных конструкций помещения.

Постановлением № Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список жилых домов по <адрес>, подлежащих сносу. В данном списке значится дом по <адрес>-<данные изъяты> <адрес> Этим же Постановлением утвержден список граждан к переселению из жилого фонда, подлежащего сносу. В данном списке значатся Симаков С.Ф., Симакова И.В., Симакова В.С. -(Дешевых В.С.)

Из Постановления № Главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района Красноармейский», следует, что постановлено переселить и предоставить однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м. семье Симакова Сергея Фёдоровича в составе 3-х человек. Фактически же площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 35,4 кв.м.

Из справки, представленной ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации»- Красноармейский филиал - следует, что общая площадь жилого помещения по адресу <данные изъяты> <адрес> составляет 57,8 кв. м, жилая площадь-47,9 кв.м., отапливаемая площадь-50,2 кв.м.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям…Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В решении Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <адрес> не отвечает требованиям длительного безопасного проживания в ней.

Утверждения представителя ответчика о том, что истцам предоставлялось жилое помещение, но они не воспользовались возможностью вселения в предоставленное жилое помещение, суд считает необоснованными.

На этот счёт имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке Администрацией м.р. <адрес> не обжаловалось.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, а также установлено в судебном заседании, не отрицается представителем ответчика вместо ранее занимаемой жилой площади <адрес> предоставляется жилая площадь, имеющая худшие потребительские качества, в связи с чем условия их проживания в предоставляемом жилом помещении значительно ухудшаются. Кроме того, занимаемая истцами жилая площадь намного больше жилой площади в предоставляемом им другом благоустроенном жилом помещении. Предоставляемое жилое помещение выделялось истцам в количестве одной комнаты без учёта разнополости истцов.

Утверждения представителя ответчика о том, что в исковом заявлении нет ссылки на правовой акт, о том, что у <адрес> в настоящее время нет свободного жилищного фонда, суд считает неубедительными.

Из анализа норм законодательства суд приходит к выводу, что и по ранее действовавшему жилищному законодательству, и по ныне действующему жилищному законодательству вопросы предоставления гражданам жилых помещений отнесены к компетенции органов управления на уровне района. Ранее данные вопросы разрешали Советы народных депутатов. После реформирования в 1993г. представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам, перешли к вновь созданным органам местного самоуправления.

Истцами правильно предъявлены требования именно к Администрации муниципального района <адрес>, ибо только она в соответствии с действующим законодательством должна решать вопросы жилищного характера на территории <адрес>а <адрес>

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как указывалось выше, Постановлением Главы Администрации м.р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.одноэтажный десяти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, а также установлено в судебном заседании, что истцы являются нанимателями муниципального жилья по адресу: <адрес>-26 все в ней проживают и зарегистрированы.

Из вышеизложенного следует, что Администрация муниципального района <адрес> с учётом положений ст.87, ст.89 ЖК РФ должна предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Данное жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому истцами жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах <адрес>.

В силу положений п.п.1,2 ст.57 ЖК РФ жилое помещение истцам должно быть предоставлено вне очереди.

Решая вопрос о требованиях истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они явно завышены.

В соответствии с ч.5 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя: в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из выписки из амбулаторной карты малолетнего Дешевых Алексея Алексеевича,31.07.2009г.р. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011г. он стационарно лечился в МУ Красноармейская ЦРБ с диагнозами: ОРВИ, острый бронхит, острый ларинготрахеит, а также переносил амбулаторное лечение.

Изпоказаний свидетеля ФИО8 следует, что проживание ребёнка в аварийном помещении явилось одним из факторов его частой заболеваемости.

Утверждения представителей ответчика о то, что ребёнок родился в то время, когда помещение было признано непригодным, что истица Дешевых В.С. должна была принять меры к тому, что ребёнок проживал в более комфортных условиях, суд считает абсурдными.

В судебном заседании установлено, что Дешевых В.С. обучается в высшем учебном заведении, другого жилья не имеет, и иначе, как проживать совместно с родителями, у неё возможностей, как материальных, так и физических, нет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы, проживая в аварийном помещении, постоянно испытывают неудобства, считая, что их права, как граждан Российской Федерации, ущемлены, что они в полном объёме не могут воспользоваться гарантиями, предоставленным им Конституцией РФ чем им причинены определенные нравственные страдания.

На основания изложенного, в то же время суд считая требования компенсации морального вреда завышенными, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов сумму морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СИМАКОВА Сергея Фёдоровича, СИМАКОВОЙ Ирины Владимировны, ДЕШЕВЫХ Вероники Сергеевны в своих интересах в интересах малолетнего Дешевых А.А.,31.07.2009г.р., к Администрации муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> предоставить СИМАКОВУ Сергею Фёдоровичу, СИМАКОВОЙ Ирине Владимировне, ДЕШЕВЫХ Веронике Сергеевне, ДЕШЕВЫХ Алексею Алексеевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью, не менее ранее занимаемого ими в черте <адрес> на состав семьи 4 человека.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в пользу СИМАКОВА Сергея Фёдоровича, СИМАКОВОЙ Ирины Владимировны, ДЕШЕВЫХ Вероники Сергеевны, ДЕШЕВЫХ Алексея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Самарской области                                                                                      Султангалиев Х.К.