ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Яхонтовой Н.П., с участием помощника прокурора Краноармейского района Самарской области Мурзабаевой Ж.И.; взыскательницы Беловой Т.А., при секретаре Перцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2011 по иску прокурора Красноармейского района Самарской области Матвеева А.В. в интересах Беловой Татьяны Алексеевны к ООО «РиК» о взыскании расчета при увольнении, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района Самарской области Матвеев А.В. в интересах Беловой Т.А. обратился в суд с иском к ООО «РиК» о взыскании расчета при увольнении, мотивируя тем, что Белова Т.А. работала в ООО «РиК» в должности <данные изъяты> С 09.03.2011 года ООО «РиК» прекращен трудовой договор с работником Беловой Т.А. по инициативе последней и в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения работодатель не выплатил работнику причитающиеся ей суммы. В судебном заседании помощник прокурора Мурзабаева Ж.И. иск поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и суду пояснила, что ответчиком не соблюдены нормы трудового законодательства, что является грубым нарушением прав граждан, поэтому прокурор Красноармейского района Самарской области Матвеев А.В. в интересах Беловой Т.А. вынужден был обратиться в суд с иском. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Одним из принципов правового регулировании трудовых отношений согласно ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Представитель ответчика ООО «РиК», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении; об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал о причинах неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствии, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Возникшие правоотношения сторон регулируются Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ. Конституция РФ закрепляет свободу труда, право каждого работника распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 ст. 37) Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Белова Т.А. в период с 13.06.2008 года по 09.03.2011 года работала в ООО «РиК» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 13.06.2008 года. 09.03.2011 года Белова Т.А. уволилась по собственному желанию пч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью № 15 в трудовой книжки Беловой Т.А. Из объяснений помощника прокурора и самой взыскательницы следует, что ответчик ООО «РиК» в лице директора Коннова С.И., в день увольнения 09.03.2011 года, суммы, причитающиеся при увольнении, не выплатил Беловой Т.А. Согласно расчета, представленного заявителем Беловой Т.А. ООО «РиК» не выплатило ей компенсацию за неиспользованный отпуск (с 14.06.2009 года по 28.02.2011 года) в сумме <данные изъяты>., заработную плату за 6 рабочих дней в марте 2011 года в сумме <данные изъяты>., т.е. общая сумма денежных средств, причитающихся Беловой Т.А. при увольнении составляет <данные изъяты>. Согласно объяснению представителя ООО «РиК" в лице директора Коннова С.И., имеющемся в материалах дела следует, что Белова Т.А. уволена 09.03.2011 года по собственному желанию, определить размер денежных выплат, причитающихся Беловой Т.А. не представляется возможным, из-за отсутствия бухгалтера. Кроме того, полагает, что ООО «РиК» задолженности перед Беловой Т.А. не имеет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 26.04.2011 года Белова Т.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Красноармейского района на невыплату ей компенсации за неиспользованный отпуск с 14.06.2011 года по 28.02.2011 года и заработной платы за 6 рабочих дней в марте 2011 года и прокуратурой выявлен факт невыплаты указанных денежных средств ООО «РиК» Ответчик своих возражений по указанным обстоятельствам не представил, поэтому суд на основании совокупности доказательств считает установленным, что при увольнении Беловой Т.А. работодатель должен был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за 6 рабочих дней в марте 2011 года. Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные соответствии с ТК РФ и т.д. В силу ст. ст. 84-1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник не работал, то соотвенствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп. и заработную плату в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Красноармейского района Самарской области Матвеева А.В. в интересах Беловой Татьяны Алексеевны к ООО «РиК» о взыскании расчета при увольнении, удовлетворить. Взыскать с ООО «РиК» в пользу Беловой Татьяны Алексеевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 копеек, заработную плату в сумме 1281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 82 копейки, а всего 8358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 82 копейки. Взыскать с ООО «РиК» государственную пошлину в пользу государства в сумме <данные изъяты> (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П.Яхонтова