ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года                                                                          с. Красноармейское

        Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Яхонтовой Н.П.,

с участием помощника прокурора Краноармейского района Самарской области Мурзабаевой Ж.И.;

взыскательницы Беловой Т.А.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2011 по иску прокурора Красноармейского района Самарской области Матвеева А.В. в интересах Беловой Татьяны Алексеевны к ИП Коннову Вадиму Сергеевичу о взыскании расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района Самарской области Матвеев А.В. в интересах Беловой Т.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коннову В.С. о взыскании расчета при увольнении, мотивируя тем, что Белова Т.А. работала у ИП Коннова В.С. в должности бухгалтера. С 09.032011 года ИП Конновым В.С. прекращен трудовой договор с работником Беловой Т.А. по инициативе последней и в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения работодатель не выплатил работнику причитающиеся ей суммы.

В судебном заседании помощник прокурора Мурзабаева Ж.И. иск поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и суду пояснила, что ответчиком не соблюдены нормы трудового законодательства, что является грубым нарушением прав граждан, поэтому прокурор Красноармейского района Самарской области Матвеев А.В. в интересах Беловой Т.А. вынужден был обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Одним из принципов правового регулировании трудовых отношений согласно ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Коннов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении; об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал о причинах неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствии, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения сторон регулируются Конституцией РФ. Трудовым кодексом РФ.

Конституция РФ закрепляет свободу труда, право каждого работника распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 ст. 37)

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Белова Т.А. в период с 24.09.2010 года по 09.03.2011 года работала у ИП Коннова В.С. в должности бухгалтера, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 24.09.2010 года. 09.03.2011 года Белова Т.А. уволилась по собственному желанию пч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью № 15 в трудовой книжки.

Из объяснений истца и самой взыскательницы следует, что ответчик инвидуальный предприниматель Конов В.С. в день увольнения 09.03.2011 года, суммы, причитающиеся при увольнении, не выплатил Беловой Т.А.

Согласно расчета, представленной заявителем Беловой Т.А. ИП Конов В.С. не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск (с октября 2010 года по февраль 2011) в сумме 1862 руб.40 коп., заработную плату за 6 рабочих дней в марте 2011 года в сумме 1281 руб. 82 коп., т.е. общая сумма денежных средств, причитающихся Беловой Т.А. при увольнении составляет 3144 руб. 22 коп.

Согласно объяснению представителя ИП Конов В.С. по доверенности Коннова С.И., имеющемся в материалах дела следует, что определить размер денежных выплат, причитающихся Беловой Т.А. не представляется возможным, из-за отсутствия бухгалтера. Кроме того, полагает, что ИП Конов В.С. задолженности перед Беловой Т.А. не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26.04.2011 года Белова Т.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Красноармейского района на невыплату при увольнении зарплаты за 6 рабочих дней в марте 2011 года и за неиспользованный отпуск с октября 2010 года по февраль 2011 года и прокуратурой выявлен факт невыплаты указанных денежных средств ИП Коновым В.С.

Ответчик своих возражений по указанным обстоятельствам не представил, поэтому суд на основании совокупности доказательств считает установленным, что при увольнении Беловой Т.А. работодатель должен был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за 6 рабочих дней в марте 2011 года.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные соответствии с ТК РФ и т.д.

В силу ст. ст. 84-1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник не работал, то соотвенствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, а неиспользованный отпуск размере 1862 руб. 40 коп. и заработную плату в сумме 1281 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Самарской области Матвеева А.В. в интересах Беловой Татьяны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Коннову Вадиму Сергеевичу о взыскании расчета при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коннова Вадима Сергеевича в пользу Беловой Татьяны Алексеевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, заработную плату в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коннова Вадима Сергеевича государственную пошлину в пользу государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                                                                                                      Н.П.Яхонтова