Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 17 августа 2011 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Султангалиева Х.К. при секретаре Гребешковой Л.Б., с участием истцов Хрулиной С.Н., Хрулина В.А., Махмудовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2011 по иску ХРУЛИНОЙ Светланы Николаевны, ХРУЛИНА Владимира Александровича, МАХМУДОВОЙ Наргиз Анваровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской обл., Администрации сельского поселения Колывань Красноармейского р-на Самарской обл. о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Хрулина С.Н., Хрулин В.А., Махмудова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской обл., Администрации сельского поселения Колывань Красноармейского р-на Самарской обл. о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 26.12.2009 года между ними и ответчиком был заключен договор о передаче квартиры по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с.Колывань, ул.Северная, дом-26, кв.-2, общей площадью 20,0 кв. м., жилой площадью 18,0 кв. м. в собственность. Однако, в связи с отсутствием у ответчика первичного права собственности на данную квартиру, они не могут зарегистрировать данный договор в Регистрационной палате. Просят суд признать за ними право собственности на указанную выше квартиру. В судебном заседании истцы полностью поддержали иск по указанным в исковом заявлении основаниям и суду пояснили, что на момент заключения договора и в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы они одни, других пользователей не имеется. Договор приватизации заключен ими по обоюдному согласию. Они фактически проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, несут бремя содержания, то есть оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, несут другие обязанности пользователей жилого помещения. Квартира построена в 1974 году. После заключения договора квартира была снята с баланса ответчика. Просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> Ответчики представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их представителя, указав, что возражений против признания права собственности на жилое помещение за истцами не имеют. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно технического паспорта и справке ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» №137 от 05.08.2011 года спорная квартира изолирована, построена в 1974 году, имеет 41 % износа, залог, арест на квартиру отсутствуют. Спорная квартира зарегистрирована в материалах Центра технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: Хрулиной Светланой Николаевной, Хрулиным Владимиром Александровичем, Махмудовой Наргиз Анваровной по 1/3 доли каждому. Факт регистрации в квартире, справки о пользовании истцами коммунальными услугами свидетельствуют о том, что истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, то есть имеют право пользования спорным жилым помещением. Исходя из заявления о приватизации квартиры, на момент заключения договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы только истцы, других пользователей не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира по своему статусу может быть передана в собственность граждан, а истцы вправе ее приватизировать, поскольку имеют право пользования. Договор передачи квартиры в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст.218 ГК РФ относится к одному из оснований приобретения права собственности. Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор передачи квартиры в собственность, заключенный между истцами и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской обл., отвечает данным требованиям закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям стороны договорились. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы. Вместе с тем стороны заключили сделки и фактически исполнили ее: ответчик передал квартиру в надлежащем состоянии, снял квартиру со своего баланса, передав тем самым свое право собственности и вытекающие из него обязанности пользователю: истцы приняли квартиру, пользуются ею по назначению, несут бремя ее содержания. Таким образом, суд считает договор передачи спорной квартиры в собственность Хрулиной С.Н., Хрулиным В.А., Махмудовой Н.А. правомерным и исполненным. В целях защиты прав истцов на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить их исковое требование и признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать заХрулиной Светланой Николаевной, Хрулиным Владимиром Александровичем, Махмудовой Наргиз Анваровной право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К.