Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
при секретаре Перцевой Л.А.,
с участием ответчиков Родимова И.М. и Родимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Родимову Ивану Михайловичу, Родимовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в лице его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Родимову Ивану Михайловичу, Родимовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчику Родимову И.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита 11.01.2009 года между Родимовой Н.М. и банком заключен договор поручительства № <данные изъяты>-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № <данные изъяты> от 11.01.2009 года несет солидарную ответственность с заемщиком.
Также, в целях обеспечения выданного кредита, 11.01.2009 между ответчиком Родимовым И.М. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако Родимов И.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 178317 рублей 00 копеек, равную залоговой, согласно договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4183 рублей 61 копейку.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № 1792/УПР-644 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Родимов И.М. и Родимова Н.М. в судебном заседании пояснили, что признают заявленные требования банка, обязуются погашать образовавшуюся задолженность по возможности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно кредитному договору № <данные изъяты>фДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 30 (31) числа каждого месяца.
В качестве обеспечения обязательств заключен договор поручительства № <данные изъяты> с Родимовой Н.М. При этом согласно п.1.1. настоящего договора стороны договорились, что в случае нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита между Родимовым И.М. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).
Названные условия кредитного договора в настоящее время Заемщиком не исполняются надлежащим образом.
Из расчета задолженности видно, что заемщик Родимов И.М. имеет долг перед истцом в размере <данные изъяты>. Расчет проверен судом и признан правильным.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от 08.10.1998 года Вас РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13).
Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно и Заемщиками в полном объёме, в том числе в сумме основного долга-кредита, процентов за пользование кредитом, процентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
В соответствии с п. 17 договора залога транспортного средства № 613423/01-фз от 11.01.2009 года, в случае неисполнения должником требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество.
Ответчик Родимов И.М. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № 613423-ф от 11.01.2009 года, а также расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Родимову И.М.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд считает возможным обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость а автомобиля в соответствии с договором залога № <данные изъяты> от 11.01.2009 года в размере 178317 руб. 00 коп.
Поскольку обязательство по погашению задолженности, по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не выполнено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 149180 руб. 53 коп., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4183 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Родимову Ивану Михайловичу, Родимовой Надежде Михайловне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Родимова Ивана Михайловича, Родимовой Надежды Михайловны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – <данные изъяты>, находящийся в собственности Родимова И.М.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой, согласно договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178317 (сто семьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Н.П.Яхонтова