Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 37/2012 года по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области к Коннову Сергею Ивановичу о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №11 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Коннову С.И. о взыскании транспортного налога, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать ежегодно. По данным, поступающим в Межрайонную ИФНС России №11 по Самарской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, Автомобили грузовые, 210 л.с, рег.<данные изъяты> Автомобили грузовые, 135 л.с, рег.<данные изъяты>, Автомобили легковые, 276 л.с, рег.<данные изъяты>, <данные изъяты>, 153 л.с, рег.№ <данные изъяты>, 177 л.с, рег.№ <данные изъяты> 157 л.с, рег.№ <данные изъяты>. Налоговым органом своевременно направлено налоговое уведомление №. В указанные сроки транспортный налог уплачен не был. О необходимости уплаты налога должник был своевременно извещен. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено Требование от 09.11.2011 г. №19341 на сумму налогов (сборов) – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с должника недоимку по транспортному налогу в сумме по налогу на транспорт налогов (сборов) - <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Бойко Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что до настоящего времени транспортный налог Конновым С.И. не уплачен.
Ответчик Коннов С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно телефонограмме, ходатайств об отложении дела не заявил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Ст. 1 НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы установления общих принципов налогообложения и сборов в РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 76 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта РФ.
Законами субъектов РФ должны быть установлены следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ; порядок и сроки уплаты налога в соответствии со ст. 360 и 363 НК РФ с учетом положений ст. 57 и 58 НК РФ, форма отчетности по данному налогу, налоговые льготы и основания для их использования с учетом положений НК РФ.
Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ.
Судом установлено, что Коннов С.И. в силу ст. 357, 358 НК РФ, ст. 1 Закона Самарской области от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, Автомобили грузовые, <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области.
Факт нахождения в своей собственности вышеуказанных транспортных средств Коннов С.И. не оспаривал.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 15.12.2010 года № 148-ГД, налогоплательщики – физические лица производят уплату транспортного налога не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года налоговым органом Коннову С.И. был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме 72 067,00 рублей. Однако транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год составляет 72 067,00 рублей.
Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом требование № 19341 об уплате налога в адрес Коннова С.И. было направлено в пределах установленного законом 3 месячного срока со дня выявления недоимки.
В п.4.ч.4 ст. 69 НК РФ установлены сроки исполнения требования об уплате налога.
Однако в установленный в требовании об уплате налога срок Коннов С.И. транспортный налог не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась в суд с иском.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области о взыскании с Коннова С.И. транспортного налога за 2010 год в сумме 72 067,00 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться в частности пеней.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
За несвоевременную уплату налога, ответчику начислены пени в сумме 12 092,97 рублей. Снижению данная сумма не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.
При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.
Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года, в соответствии которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 724,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Коннова Сергея Ивановича в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области сумму транспортного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Коннова Сергея Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере 2 724,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Красноармейского районного суда
Самаркой области Яхонтова Н.П.