Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
29 мая 2012 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
при секретаре Перцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2012 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Хайрутдинову Рамилю Харасовичу о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Хайрутдинову Р.Х. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, а владельцу ФИО1 причинен имущественный вред.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, №-Хайрутдинов Рамиль Харасович, что подтверждается материалами, оформленнми сотрудниками ОГИБДД по <адрес>.
Автомобиль Хендай Соната NF, № застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного в ходе ДТП ущерба, подтверждается экспертными заключениями №/УС от ДД.ММ.ГГГГ, №/УС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным сотрудниками ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА» и составляет сумму с учетом износа подлежащих замене деталей <данные изъяты> коп.
31.07.2009 года Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного комплексного автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил в соответствии с условиями договора страхования возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. Атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.л.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 956 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Хайрутдинова Р.Х. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Истец, в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к ОСАО «Ингосстрах» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя, в связи с чем ОСОА «Ингосстрах» оплачена сумма в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховыми возмещениями и фактическим размером ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с предложением досудебного урегулирования спора, однако претензия осталась без удовлетворения.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила <данные изъяты> коп. (сумма с учетом износа)-<данные изъяты> (лимит по ОСАГО выплаченный ОСАО «Ингоссстрах»)= <данные изъяты> рублей 50 копеек.
В связи с чем, просит взыскать с Хайрутдинова Р.Х. в пользу ЗАО «страховая группа «УралСиб» денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в вынесении заочного решения не возражает.
Ответчик Хайрутдинов Р.Х. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.
Согласно ст. 167 п.4, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим снованиям.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответственность возлагается на страховую компанию.
На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, №, под управлением Хайрутдинова Р.Х.
Виновным в ДТП признан водитель Хайрутдинов Р.Х., управляющий автомобилем <данные изъяты> №, нарушивший п. 13.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена сч.2 ст. 13.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ААА №.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДЛТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №
Истец, в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к ОСАО «Ингосстрах» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя и ОСАО «Ингосстрах» возместило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Возникшим в результате использования источника повышенной опасности ущерб, возмещается на основании ст. 1079 ГК РФ, которые содержат в частности, положения о том, что вред причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии ст. ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд считает, что взысканию с Хайрутдинова Р.Х. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит в возмещение ущерба сумма в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп-сумма с учетом износа- <данные изъяты> копеек-лимит по ОСАГО выплаченной ОСАО «Ингосстрах»).
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6545 рублей 89 копеек, подлежит удовлетворению.
В соотсветствии со ст. ст. 15, 931,965,1064,1072 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Хайрутдинову Рамилю Харасовичу о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хайрутдинова Рамиля Харасовича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского Областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Яхонтова Н.П.