Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

(мотивированное)

22 сентября 2010 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего Султангалиева Х.К.,

при секретаре Корнееве В.В.,

с участием истца Моревой О.А., представителя ответчика Геник Р.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2010 по исковому заявлению МОРЕВОЙ Ольги Александровны к МОРЕВУ Павлу Алексеевичу о признании права собственности на 1/2 земельного участка и внесении изменений в кадастр,

У С Т А Н О В И Л :

Морева ОА. Обратилась в суд с исковым заявлением к Мореву П.А. о признании права собственности на 1/2 земельного участка и внесении изменений в кадастр, указав, 19.03.2009г. было вынесено решение Красноармейского районного суда Самарской обл. о разделе имущества между ней и ответчиком. При этом дом был разделён по 1/2 доли каждому. При разделе имущества не был поставлен вопрос о разделе приусадебного участка площадью 1700 кв.м. В дальнейшем ответчик оформил на себя земельный участок и 28.12.2009г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. В результате её половина дома стоит на чужой земле, она не может пользоваться огородом. Участок был предоставлен в бессрочное пользование в период брака для ведения подсобного личного хозяйства, является совместным нажитым имуществом. Данный земельный участок использовался ими совместно с ответчиком с 1984г. Она считает себя владельцем 1/2 доли данного земельного участка. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на 1/2 земельного участка по адресу: ..., ..., ... внести изменения в кадастр и Свидетельство, выданное ответчику на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... выданное Дата обезличенаг., зарегистрировав за истцом 1/2 земельного участка по этому же адресу. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы62194 руб.87 коп. государственной пошлины, 1500 руб. за оплату услуг адвоката.

В судебном заседании Морева О.А. поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям, а также суду показал, что постоянно производила оплату земельного налога, сама в настоящее время пользуется данным земельным участком, ответчик по ул,Советская-11 пос.Гражданский не проживает. Ответчик, не поставив в известность Администрацию сельского поселения о имеющемся решении суда о разделе имущества, истребовал выписку из похозяйственной книги, а после, также, не уведомив о решении суда Федеральную Регистрационную службу, оформил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Считает, что она также имеет право на 1/2 земельного участка, т.к. он получен в бессрочное пользование в период совместного проживания истца с ответчиком с 26.08.1983г.. Кроме того, истец уточняет свои исковые требования, просит внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2009г.

Представитель ответчика Морева ПА.- Геник Р.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования Моревой О.А. не признал, указав, что согласно Постановления Администрации Гражданского сельского Совета народных депутатов Красноармейского р-на Самарской обл. от 18.05.1993г. №2 земельный участок площадью 1700 кв.м. предоставлен Мореву П.А. Из выписки, представленной сельским поселением Гражданский от 31.03.2010г., также следует, что земельный участок общей площадью 2151,0 кв.м. принадлежит Мореву П.А. в бессрочном пользовании. Все документы ответчиком были поданы в соответствующие органы, которые не подвергли их сомнению, вследствие чего было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок именно ответчику. На этом основании считает исковые требования Моревой О.А. необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Губарев М.И. суду показал, что по земельным участкам имеется база данных, представленная Институтом «Волгогипрозем». Инвентаризация земель была проведена в 2001-2002г.г. Все земельные участки считаются как ранее учтённые. В базе данных указывается, как правило, только один владелец, обычно им бывает глава семьи, все члены семьи не указываются. Когда обратился Морев П.А., то проверили его земельный участок по базе данных, он там числился, как ранее учтённый. Он составил кадастровый план, после чего Морев П.А. обратился в ФРС. При составлении кадастрового плана он руководствуется ФЗ №221. Выписками из похозяйственной книги сельских поселений он не руководствуется, т.к. фактически площадь земельного участка может быть больше, может и меньше, он же берет за основу данные инвентаризации Института «Волгогипрозем».

Свидетель Горбачёва Л.А. суду показала, что в декабре 2009г. в Администрацию сельского поселения Гражданский обратился Морев П.А. с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка. В данной книге Морев В.А. числится как владелец земельного участка площадью 2151,0 кв.м. Это фактическая площадь, а по документам земельный участок Морева П.А. составляет 1700 кв.м. О том, что имелось решение суда о разделе имущества между супругами Моревыми она не знала, каких-либо документов об этом в администрацию сельского поселения не поступало, сам Морев П.А. об этом ей не сообщал. Только 30.06.2010г. Морева О.А. принесла в Администрацию копию решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами, что дом совместно с земельным участком был приобретен в июне 1984г., т.е. в период совместного брака и, соответственно, является общей собственностью.

Согласно Постановлению Администрации Гражданского сельского Совета народных депутатов Красноармейского р-на Самарской обл. от 18.05.1993г. №2 земельный участок площадью 1700 кв.м. предоставлен Мореву П.А.

Утверждения представителя ответчика, что земельный участок по Постановлению выделен только ответчику, являются неубедительными, ибо в это время супруги Моревы находились в браке.

Кроме того, свидетели Губарев М.И. и Горбачёва показали, что при оформлении записей, как в Администрации сельского поселения, так и в базе данных земельных участков, указывается один владелец, и, как правило, глава семьи.

Решением Красноармейского районного суда Самарской обл. от 19.03.2009г. произведён раздел имущества супругов Моревых. При этом земельный участок не был объектом рассмотрения.

Представителем ответчика не отрицается тот факт, что земельный участок был предоставлен Мореву П.А. в период его совместного проживания с истицей.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд может обязать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего совершить определенные действия только в случае, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено с нарушением закона и прав, свобод гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 2194 руб. 87 коп. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Номер обезличен Моревой О.А. оплачены услуги адвоката Субаковой Н.В. за консультацию и составление искового заявления в размере 1500 руб.

Суд считает данную сумму явно завышенной и, исходя из пределов разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оплату услуг адвоката 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МОРЕВОЙ Ольги Александровны к МОРЕВУ Павлу Алексеевичу удовлетворить частично.

Признать за Моревой Ольгой Александровной право собственности на 1/2 земельного участка по адресу: ..., ...-11.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастр и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. Номер обезличен

Взыскать с Морева П.А. в пользу Моревой О.А. 2194 руб. 87 коп. (Двести сто девяносто четыре) руб. 87 коп. уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Морева П.А. в пользу Моревой О.А. 500 (Пятьсот) руб. за уплату услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней, т.е. с 23.09.2010 года.

Самарской области Султангалиев Х.К.