Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

(мотивированное)

    26 октября 2010 года                                                               с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Султангалиева Х.К.,

с участием пом. прокурора Красноармейского района Мурзабаевой Ж.И.,

представителя истца- Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области Безгиной О.Е., действующей на основании доверенности,

ответчиков Симакова С.Ф., Симаковой И.В., Симаковой В.С.,                                                                                                   

при секретаре                                                                                                Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района Красноармейский района Самарской области к СИМАКОВУ Сергею Фёдоровичу, СИМАКОВОЙ Ирине Владимировне, СИМАКОВОЙ Веронике Сергеевне о выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального района Красноармейского Самарской области обратилась в суд с иском к Симакову С.Ф., Симаковой И.В., Симаковой В.С. о выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В заявлении указано, что ответчики проживают в изолированном жилом помещении десяти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан ПМК-16 «Самараводстрой» на основании решения администрации и профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ

23.08.2003г. Администрацией района было принято Постановление о признании одноэтажного десяти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, непригодным для проживания, в связи с тем, что в доме во многих местах кирпич в несущих стенах здания разрушен; электрическая проводка требует полной замены; требуют замены оконные блоки; штукатурка потолка, нанесенная на деревянные перекрытия, имеет значительные трещины; деревянные потолочные перекрытия местами имеют деформацию в виде провисания. Это подтверждается актом обследования жилого помещения и заключением межведомственной комиссии от 21.08.2003г. о признании жилого помещения непригодным для проживания.

02.02.2010г. ответчикам было направлено уведомление о необходимости прибыть в Комитет по управлению муниципальным имуществом для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Никто из ответчиков для заключения договора социального найма не прибыл.

23.09.2010г. ответчики были уведомлены о выселении из изолированного жилого помещения в десяти квартирного дома по адресу: с.Красноармейское, ул.Ленина-26 кв.3 в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Администрация района просит выселить ответчиков из изолированного жилого помещения в десяти квартирного дома по адресу: <адрес> в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца -Администрации муниципального района <адрес> Безгина О.Е. полностью поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, а также суду показала, что дальнейшее проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, угрожает их жизни, т.к. дом признан непригодным для проживания. Представитель истца признает, что площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения по адресу: <адрес> намного меньше, чем ответчика занимали ранее, однако, в настоящее время Администрация района не располагает жилым фондом для предоставления ответчикам равнозначного жилого помещения. Также представитель ответчика отметила, что она ознакомлена с Техническим заключением- оценкой технического состояния квартир, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, и указала, что оснований не доверять данному заключению у неё нет. Администрация района не будет проводить независимую строительную экспертизу для опровержения заключения, представленного ответчиками. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиками не заключался. Строители, которые в настоящее время проживают в жилом помещении по <адрес>, размещены в нём лишь временно.

В судебном заседании ответчики Симаков С.Ф., Симакова И.В., Симакова В.С. исковые требования Администрации муниципального района Красноармейский Самарской обл. признали частично, указав, что они готовы выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, но с предоставлением им равнозначного жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства. В занимаемом ими в настоящее время жилом помещении общая площадь составляет 57,8 кв.м., имеются две комнаты, отдельно кухня, а в предоставляемом им жилом помещении общая площадь составляет фактически-35,4 кв.м, т.е. практически одна комната. В их семье три человека, а в настоящее время ответчик Симакова Вероника Сергеевна имеет ребёнка и мужа, которые проживают вместе с ними. За счёт собственных средств ответчиками проведена экспертиза жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно заключению экспертизы в данных жилых помещения проживать небезопасно. <адрес> <адрес> предоставлена отцу ответчика Симаковой И.В., тот в квартиру вселился и в настоящее в ней проживает. Ответчики же не согласны на вселение в предоставляемое им жилое помещение. Утверждения же представителя истца о том, что в жилом помещении по <адрес> <адрес> небезопасно проживать в настоящее время, ответчики считают необоснованными: в настоящее время в данном жилом помещении по распоряжению Администрации района проживают строители.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО13 суду показал, что является директором МУ «Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения» Администрации муниципального района Красноармейский Самарской обл.. Он ознакомлен с техническим заключением, представленным ответчиками по <адрес>. Как специалист, имеющий строительное образование, он не согласен с данным заключением. Считает, что образование плесневелых грибков произошло из-за того, что жильцы не проживают в квартире. Кроме того, при строительстве дома произошло попадание влаги, что и породило образование грибков. После завершения строительства он в этом доме не был.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО12 суду показала, что в настоящее время она проживает в с мужем в <адрес> дома-<адрес> <адрес>. Ранее занимаемое ими жилое помещение по <адрес> было общей площадью больше, чем занимаемое ими в настоящее время. С этим вопросом она обращалась в <адрес>, на что ей ответили, что с очереди на улучшение жилья она не снята. Занимаемая ею и мужем в настоящее время квартира со всеми удобствами. Однако, в зале квартиры в углу появлялись плесневелые грибки из-за того. Муж с сыном заделали трещины и грибки удалились. Кроме того, с отдушины зимой появляется влага, которая стекает в подставленный ею таз. При вселении прораб, сдававший дом, им пояснил, что необходимо зимой утеплять трубу отдушины, что и делал её муж. В остальном она новым жилым помещением довольна.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, мнение помощника прокурора, считающего необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Красноармейский отказать, суд считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ десяти квартирный жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в связи с фактической ветхостью основных конструкций помещения.

Постановлением №100 Главы муниципального района Красноармейский Самарской обл. от 09.04.2007г. утвержден список жилых домов по Красноармейскому району, подлежащих сносу. В данном списке значится дом по <адрес> <адрес>. Этим же Постановлением утвержден список граждан к переселению из жилого фонда, подлежащего сносу. В данном списке значатся Симаков С.Ф., Симакова И.В., Симакова В.С.

Из Постановления №31 Главы муниципального района Красноармейский Самарской обл. от 19.01.2010г. «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района Красноармейский», следует, что постановлено переселить и предоставить однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,0 кв.м. семье Симакова Сергея Фёдоровича в составе 3-х человек. Фактически же площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 35,4 кв.м.

Из справки, представленной ГУП Самарской обл. «Центр технической инвентаризации»- Красноармейский филиал- следует, что общая площадь жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> составляет 57,8 кв.м, жилая площадь-47,9 кв.м., отапливаемая площадь-50,2 кв.м.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям…Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Кроме того, ответчиками в судебное заседание представлено Техническое заключение- Оценка технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, составленное ГОУ «Самарский Государственный Архитектурно-строительный университет» от 30.06.2010г.

Данным Техническим заключением установлены многочисленные существенные повреждения в виде поражения конструкций плесневелыми грибами, локального разрушения внутренней обшивки стен из гипсокартона, повреждения обоев, которыми оклеены стены квартиры, конденсационное увлажнение конструкций вследствие грубых нарушений в устройстве теплоизоляции конструкций; недостаточная теплоизоляция чердачного перекрытия, не соответствие системы вытяжной вентиляции квартиры и др.

Анализ характера и величины повреждений конструкций объекта обследования следует сделать вывод о том, что <адрес> не отвечает требованиям длительного безопасного проживания в ней.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, а также установлено в судебном заседании, что ответчикам вместо ранее занимаемой жилой площади Администрацией района предоставляется жилая площадь, имеющая худшие потребительские качества, в связи с чем условия их проживания в предоставляемом жилом помещении значительно ухудшаются. Кроме того, занимаемая ответчиками жилая площадь намного больше жилой площади в предоставляемом им другом благоустроенном жилом помещении.

Утверждения представителя истца о том, что в доме-<адрес> по <адрес> проживают несколько семей, не выражающих недовольства условиями проживания, суд считает несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в занимаемой ею и её мужем квартире имеются плесневелые грибки, имеет место протекание влаги через трубу отдушины.

Данное обстоятельство подтверждает техническое заключение, представленное ответчиками.

К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что он не согласен с Техническим заключением по <адрес> дома-<адрес> <адрес>, суд считает необходимым отнестись критически, т.к. он является руководителем муниципального учреждения, непосредственно подчиняется Администрации, заинтересован в исходе дела в пользу Администрации. И хотя имеет строительное образование, опровергнуть Техническое заключение он не вправе. Кроме того, в показаниях он подтвердил, что в доме-<адрес> по <адрес> с момента ввода его в эксплуатацию в феврале 2010г. он не был.

Признавая факт невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, суд, в то же время, считает исковые требования Администрации муниципального района Красноармейский Самарской обл. не основанными на законе, необоснованными и неподлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах выселение ответчиков в предоставляемое им Администрацией района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, невозможно.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Красноармейский Самарской обл. к СИМАКОВУ Сергею Фёдоровичу, СИМАКОВОЙ Ирине Владимировне, СИМАКОВОЙ Веронике Сергеевне о выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, т.е. с 26.10.2010г.

Самарской области                                                                    Султангалиев Х.К.