Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 13 января 2011 года с. Красноармейское. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К., с участием представителя истца - помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Петрова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика- сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской обл. Малышевой Н.А., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской обл. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей обратиться с заявлением по принятию на учёт как бесхозного недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской обл. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей обратиться с заявлением по принятию на учёт как бесхозного недвижимого имущества- гидротехнических сооружений пруда на овраге Сиван Уриха. В заявлении указано, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений на территории сельского поселения Чапаевский м.р.Красноармейский Самарской обл. Установлено, что на территории указанного сельского поселения находятся пруд на овраге Сиван Уриха (полный объём водохранилища-0,6 млн. куб.м.), в составе которого имеются гидротехнические сооружения: плотина, паводковый водосброс. Данные гидротехнические сооружения являются бесхозяйными, что подтверждается объяснениями Главы сельского поселения Чапаевский Аристова С.М., справкой Администрации м.р.Красноармейский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие собственника указанных гидротехнических сооружений влечёт неисполнение предусмотренных ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Поскольку вышеназванные ГТС расположены в административных границах сельского поселения Чапаевский, факт необращения Администрации сельского поселения Чапаевский в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. с заявлением о принятии ГТС на учёт, как бесхозяй ного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст.225 ГК РФ. Указанным бездействием нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На этом основании Самарский межрайонный природоохранный прокурор просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме. В судебном заседании представитель Самарской Природоохранной прокуратуры Петров Д.В. поддержал иск в полном объеме, суду показал, что указанные в заявлении ГТС не имеют хозяина и создают угрозу населению. Только сельское поселение вправе обратиться с заявлением о постановке на государственный учёт. В данном случае речь идёт о бездействии органа местного самоуправления. Утверждения представителя сельского поселения, что принимаются меры по укреплению ГТС, что разработана целевая программа, в данном случае не имеют отношения к рассматриваемому делу. Отсутствие собственника ГТС влечёт неисполнение законодательства, а, соответственно, создаётся угроза жизни и здоровья граждан, нарушаются их права на благоприятную окружающую среду. Представитель сельского поселения Чапаевский м.р.Красноармейский Самарской обл.Малышева Н.А. требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора не признала, суду показал, что доводы заявителя о наличии обязанности органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а соответственно, о незаконном бездействии, несостоятельны и не основаны на законе. Гражданское законодательство не предусматривает обязанность органа местного самоуправления обращаться с заявлением в регистрирующий орган. Постановка на учёт ГТС не порождает возникновение собственника. Прокуратура избрала ненадлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц. Органами местного самоуправления ведутся работы по укреплению ГТС, разработана целевая программа, рассчитанная на 2010-2016г.г., эти меры более эффективны, чем те, которые требует произвести прокуратура. В данном случае нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду не усматривается. Оценке и учёту должны быть подвергнуты все обстоятельства. В данном конкретном случае требования прокурора не достигнут своей цели. Орган местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган, ГТС поставят на учёт как бесхозяйного имущества, но не будет означать, что при этом ГТС приобретут собственника. В последующем органу местного самоуправления необходимо решать вопрос о праве собственности на данные ГТС. Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, объяснение представителя сельского поселения, суд считает исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц… Из нормы ст.225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учёт. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности. По правилам ч.3 ст.225 ГК РФ орган местного самоуправления решает вопрос об обращении в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества и также самостоятельно обращается в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на такое имущество. При таких обстоятельствах утверждения представителя сельского поселения о том, что постановка ГТС на учёт не порождает возникновения собственника, необоснованны. Согласно ч.1 ст.22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под гидротехническими понимаются сооружения, непосредственно предназначенные для использования водных ресурсов (рек, озёр и т.д.). В соответствии со ст.3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений к ним относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения… Согласно п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В соответствии со ст.ст.3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Как усматривается из материалов дела, меры, установленные федеральным законом, не могут реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения конкретному лицу или руководителю органа, которому принадлежит ГТС. В этой связи отсутствие собственника ГТС влечёт неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Поскольку ГТС, на которые указал в исковом заявлении природоохранный прокурор, расположены в границах муниципального образования Чапаевский, необращение Администрации сельского поселения Чапаевский м.р.Красноармейский Самарской области в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. с заявлением о принятии ГТС на учёт, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст.225 ГК РФ. Таким образом, судом установлено, что исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора обоснованны. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации сельского поселения Чапаевский муниципального района Красноармейский Самарской обл. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей обратиться с заявлением по принятию на учёт как бесхозного недвижимого имущества, удовлетворить полностью. Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Чапаевский м.р.Красноармейский Самарской обл., по постановке на учёт бесхозяйного имущества- гидротехнических сооружений- плотины, паводкового водосброса пруда на овраге Сиван Уриха, находящихся на территории этого муниципального образования. Обязать Администрацию сельского поселения Чапаевский м.р.Красноармейский Самарской обл. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской обл. с заявлением о принятии на учёт, как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений- плотины, паводкового водосброса, донного водосброса пруда на овраге Сиван Уриха. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К.