Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 октября 2010 года с. Красноармейское.

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К. при секретаре Гребешковой Л.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности: БУЧИНА Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-59/2010 по жалобе:

Бучина Владимира Ивановича-Дата обезличена года рождения, не работающего, проживающего ...

на постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 15.09.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 15.09.2010 года Бучин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

Согласно данному постановлению Бучин В.И. 24.07.2010 года в 21 час. 35 мин., управляя автомашиной Хундай-Акцент гос. номер В 646 СТ-163 на ул.Южное шоссе г.Самара СП ДПС №64, не выполнил законные требования работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление Бучиным В.И. принесена жалоба, на том основании, что он утверждает, что в момент задержания за рулём автомобиля не находился, а управляла автомобилем его супруга. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Бучин В.И. поддержал свою жалобу в полном объеме и по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что остановились на посту ДПС, чтобы пересадить ребёнка на заднее сиденье, он за рулём не сидел. В этот момент подошли сотрудники ДПС, составили на него протокол.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, объяснение свидетелей, суд находит жалобу Бучин В.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что при задержании работники ОГИБДД разъяснили Бучину В.И. причину его задержания, а также права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. Также права Бучину В.И. были разъяснены при рассмотрении административного материала, о чем в деле имеется расписка.

Протоколы об административной ответственности, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона.

Кроме того, виновность Бучина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в целом заявителем не оспаривается. Тот же отказ собственноручно подтвержден Бучиным В.И. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Утверждения заявителя о том, что он не находился за рулём, суд считает неубедительными.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД УВД г.о.Самара

Из объяснений свидетелей Каримова И.Ш., Загретдинова А.М. следует, что водитель Бучин В.И. в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ такие показания свидетеля, которые были оглашены при рассмотрении дела судьёй, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

В соответствии с п. 8 Постановления № 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственного должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи судебного участка №143 Самарской обл. о привлечении Бучина В.И. к административной ответственности по ст. 12.26. КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7.КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 15.09.2010 года в отношении БУЧИНА Владимира Ивановича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бучина В.И.- без удовлетворения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Султангалиев Х.К.