РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Красноармейское 02 февраля 2011 года Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - Яхонтовой Н.П., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Чугуровой Л.Г., представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Ильина С.Н., представившего удостоверение № и ордер 211013 от ДД.ММ.ГГГГ,представителя заинтересованного лица – юрисконсульта ОВД по м.р.Красноармейский <адрес> – Глотовой М.Ю., действующей на основании генеральной доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Перцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Чугуровой Любови Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области Романовой Г.П. от 20.12.2010 года о привлечении ее к ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области Романовой Г.П. от 20.12.2010 года Чугурова Л.Г. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Чугурова Л.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В своей жалобе Чугурова Л.Г. указала, что постановление мирового судьи вынесено на основании составленного в отношении нее административного протокола, в котором указано, что она, находилась по адресу: <адрес> выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4, то есть во вдоре собственного дома, а не в каком-либо общественном месте. Кроме того, с ФИО4, являющимся ее родственником (мужем сестры) у нее давно сложились неприязненные отношения, а подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, не могут квалифицироваться как хулиганство. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель – Чугурова Л.Г. поддержала свою жалобу в полном объёме по указанным в ней основаниям, пояснив, что с ФИО4 у нее давно сложились неприязненные отношения. Когда она строила себе дом, то поблизости ФИО4 тоже строил себе дом и между ними возникали постоянные конфликты. Ее сын подавал заявление в милицию на ФИО4 о привлечении его к ответственности, однако по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Около ее дома находятся два столба, по которым тянутся электропровода. Данные столбы она лично покупала и устанавливала. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на одном из столбов сидит какой-то мужчина и что-то делает с проводами. В это время подошел к данному столбу ФИО4. Когда она подошла к ним, то они ей сказали, чтобы она шла домой. После этого она вызвала милицию для того, чтобы сотрудники милиции заставили их прекратили работать с данными проводами. Далее между ними возник конфликт. Когда приехали сотрудники милиции, то участковый составил на нее административный протокол. В настоящее время отношения с семьей ФИО4 не улучшились, несмотря на то, что она хотела с ними помириться. Представитель ОВД по м.р.Красноармейский Самарской области – Глотова М.Ю. с доводами жалобы Чугуровой Л.Г. не согласилась и пояснила, что административный протокол был составлен на заявителя законно и правомерно. Протокол составлялся участковым уполномоченным милиции в присутствии свидетелей, с учетом всех требований закона. Участковый уполномоченный милиции ОВД по м.р.Красноармейский <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО4 о том, что Чугурова Л.Г. выражается в его адрес нецензурной бранью. Когда он приехал на место, то увидел там ФИО4 и электрика ФИО6. Чугурова Л.Г. на тот момент находилась у себя дома. ФИО4 пояснил, что Чугурова Л.Г. выражалась в его адрес нецензурной бранью из-за того, что они проводят через данный столб провода, электрик ФИО6 подтвердил данный факт. В это время к ним вышла Чугурова Л.Г. и подтвердила факт того, что она действительно выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4. так как они прокладывают провода через ее столбы. При этом Чугурова Л.Г. в разговоре не выражалась нецензурно. По ситуации было понятно, что между ФИО4 и Чугуровой Л.Г. уже давно сложились неприязненные отношения. Столбы, по которым прокладывали провода находятся за огороженной территорией дома Чугуровой Л.Г.. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работал в указанное в протоколе время и проводил провода через столбы, по просьбе ФИО4. Когда он подошел к одному из столбов, находящихся вблизи дома Чугуровой Л.Г., то к ним вышла хозяйка данного дома (Чугурова Л.Г.) и сказала, что эти столбы являются ее собственностью. В это время к ним подошли ФИО4 и ФИО7. Чугурова Л.Г. стала ругаться в их адрес нецензурной бранью, при этом ФИО4 на нее не ругались. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что его жена является сестрой Чугуровой Л.Г.. У него с Чугуровой Л.Г. уже давно сложились неприязненные отношения и поэтому он с ней не общается. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе электрик ФИО6 проводил провода по столбам, расположенным недалеко от дома Чугуровой Л.Г., за территорией ее двора. Изначально у соседей ФИО8 и ФИО9 он спросил разрешение на прокладку данного провода и они разрешили. ДД.ММ.ГГГГ когда электрик ФИО6 прокладывал провода и подошел к одному из столбов, то к нему в это время вышла Чугурова Л.Г. и стала препятствовать в проведении данной работы. В это время он и его сын вышли к Чугуровой и ФИО6 и стали ей говорить о том, чтобы она не препятствовала проведению работы электрика, на что в его адрес Чугурова Л.Г. стала выражаться нецензурной бранью. Со слов соседей (ФИО9 и ФИО8) столбы, расположенные около двора Чугуровой Л.Г. ей не принадлежат. Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, объяснение участкового уполномоченного милиции ОВД по м.р.Красноармейский <адрес> ФИО5, мнение представителя ОВД по м.р.Красноармейский Самарской области Глотовой М.Ю., суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 11 часов 00 мин. в <адрес> около <адрес> Чугурова Л.Г. выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 в присутствии граждан, на замечания прекратить свои действия не реагировала, тем самым оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, своими действиями нарушила общественный порядок. Согласно данному протоколу за совершенные Чугуровой Л.Г. действия предусмотрена ответственность по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст.20.1 КоАП РФ / Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ / лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. При рассмотрении дела мировой судья в качестве доказательства вины Чугуровой Л.Г. указал протокол об административном правонарушении, однако им не было выяснено и учтено, что действия Чугуровой Л.Г. (нецензурная брань в адрес ФИО4) происходили на территории ее двора, который не является общественным местом и посторонних лиц в указанное время на данном участке не было. К тому же действия Чугуровой Л.Г. совершены на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, который является ее родственником. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами. Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 15.11.200 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях совершенных из хулиганских побуждений» / С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности. По аналогии должны рассматриваться действия по административному правонарушению, предусмотренному ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, следует, что в действиях Чугуровой Л.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 20.12.2010 года является незаконным. Согласно ст.24.5 КоАП РФ / 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения… В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ / по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ…. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Чугуровой Любови Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области Романовой Г.П. от 20.12.2010 года о привлечении ее к ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области Романовой Г.П. от 20.12.2010 года о привлечении Чугуровой Л.Г. к ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10-и дней со дня его вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА: Судья Красноармейского районного суда Самарской области Яхонтова Н.П.