Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 июня 2011 года                                                                   с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К. при секретаре Гребешковой Л.Б.. с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ГЕРАСЬКИНА Дмитрия Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-29/2011 по жалобе:

Гераськина Дмитрия Анатольевича-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области Романовой Г.П. от 16.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Самарской области от 16.05.2011 года Гераськин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.

Согласно данному постановлению 18.02.2011 года в 13 час.25 мин. Гераськин Д.А. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление Гераськиным Д.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что оно незаконно, рассмотрение административного материала в нарушение требований ст.25.1. КоАП РФ произведено в его отсутствие, он не смог представить доказательства в свою защиту, т.к. в момент задержания он транспортным средством не управлял, а им управлял Стряпкин Андрей.

В судебном заседании Гераськин Д.А. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям и суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении изначально не был согласен. За рулём автомобиля находился <данные изъяты>., который въехал в сугроб, а он сел за руль, чтобы выехать из сугроба, даже тронуться не успел, как подъехали работники ГИБДД. То есть он автомобилем не управлял. Без посторонней помощи автомобиль из сугроба выехать не мог. Когда он первоначально был вызван к мировому судье, он заболел, что подтверждает справка от врача. Он оставил мировому судье заявление с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие. В последующем находился на амбулаторном излечении, а затем в санатории на излечении, в связи с чем он несколько раз ходатайствовал об отложении рассмотрения административного материала в отношении него до его выздоровления. По почте получил из судебного участка №143 Самарской обл. копию постановления, из которого узнал, что он лишен права управлять транспортными средствами на срок 1,5 года. Отсутствие его на рассмотрении административного материала лишило его возможности защищаться, представить доказательства в свою защиту.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Красноармейский Самарской обл. ФИО4 суду показал, что 18.02.2011г. ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что автомобиль под управлением водителя, находящегося в нетрезвом состоянии, следует от станции технического обслуживания, расположенной на <адрес>. Сразу же выехав на место, он обнаружил автомобиль, который свернул с <адрес> на пер. <данные изъяты>, затем на <адрес> следовал за этим автомобилем на расстоянии 30-40 метров и увидел, что автомобиль въехал в сугроб. Подъехав к автомобилю, он увидел в салоне на водительском месте Гераськина Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Никого другого в автомобиле не было.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Гераськина Д.А.., суд считает жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области о привлечении Гераськина Д.А. к административной ответственности - незаконным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в от ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступил ходатайство об отложении рассмотрения дело, либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Мировой судья судебного участка №143 Самарской области рассмотрел дело в отсутствие Гераськина Д.А., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права сроком на 1,5 года.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения административного дела в материалах дела имеются, но, в то же время имеются несколько заявлений Гераськина Д.А. в которых ох ходатайствует об отложении рассмотрения административного материала с приложением ксерокопий листов о временной нетрудоспособности из МУ «Красноармейская ЦРБ», из которых следует, что Гераськин Д.А. находился на амбулаторном излечении, а затем в санатории на излечении. Тем не менее, постановление мировым судьёй вынесено 16.05.2011г.

Исходя из положений ч.2 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьёй судебного участка №143 Самарской обл. требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Гераськина Д.А. на судебную защиту, представление им доказательств в свою защиту.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Гераськина Д.А. постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской обл. подлежит отмене и направлению мировому судье на новое рассмотрение, однако, по административному делу истёк срок привлечения Гераськина Д.А. к административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 18.05.2011 г. в отношении Гераськина Дмитрия Анатольевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Самарской области                                                                                Султангалиев Х.К.

,