Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 мая 2011 года                                                              с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К. при секретаре Гребешковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-25/2011 по жалобе:

Ракова Вячеслава Анатольевича-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 08.04.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Самарской области от 08.04.2011 года Раков В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 мес.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.31 мин. Раков В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> на 8 км. автодороги <данные изъяты>, осуществил обгон впереди идущей автомашины <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На указанное постановление Раковым В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что оно незаконно, т.к. мировым судьёй не добыто бесспорных доказательств его виновности Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Раков В.А. не явился. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ракова В.А. не поступало

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по административному правонарушению, дело может быть рассмотрено…, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени рассмотрения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела….

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие Ракова В.А.

Свидетель ФИО4.- инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по м.р.Красноармейский- суду показал, что действительно при осуществлении дорожного контроля за движением на участке с 7 по 9 км. автодороги Самара-Пестравка им совместно с ИДПС Игожевым А.Н. был проверен данный участок автодороги. Тми было установлено, что водитель Раков В.А. совершил манёвр- обгон в зоне действия знака «Обгон запрещён», за что им был составлен административный протокол. Раков В.А. не отрицал факт совершения обгона в зоне действия знака. Раков В.А. ознакомился с протоколом. На его просьбу написать объяснение в протоколе об административном правонарушении, согласился с нарушением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение свидетеля, суд считает жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. о привлечении Ракова В.А. к административной ответственности- законным.

В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола 63 СА 5364494о от 11.03.2011г. об административном правонарушении, совершенном Раковым В.А., оно имело место 11.03.2011г. на 8 км. <данные изъяты>. В данном протоколе Раков В.А. собственноручно подтвердил факт совершения административного правонарушения, написав, что с нарушением согласен. Каких-либо претензий по протоколу об административном правонарушении со стороны заявителя не было.

Из представленных в материалы дела дислокации места совершения административного правонарушения, а именно, с 7 по 9 км. автодороги Самара-Пестравка, следует, что на данном участке действует знак 3.20. «Обгон запрещён».

По смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ состав административного правонарушения составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения…

Согласно Правилам Дорожного Движения под обгоном понимается опережение впереди идущего транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Также Правилами дорожного движения предусмотрен перечень, согласно которых совершать обгон запрещается.

В судебном заседании заявитель не отрицал факт совершения им манёвра- обгон впереди идущего транспортного средства, что им также подтверждено в протоколе об административном правонарушении.

Из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что видеозапись производилась цифровой видеокамерой. На видеозаписи указаны дата, время её проведения.

Из данной видеозаписи видно, как автомобиль под управлением Ракова В.А. производит обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён»

Водителем Раковым В.А. нарушены требования ПДД, а именно, им при управлении транспортным средством был произведён манёвр- обгон впереди идущего транспортного средства- в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что мировым судьей судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. с учётом всесторонне исследованных доказательств дана правильная правовая оценка действиям Ракова В.А., в связи с чем постановление о его привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 08.04.2011 года в отношении РАКОВА Вячеслава Анатольевича, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ракова В.А.- без удовлетворения.

Самарской области                                                                               Султангалиев Х.К.