Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
02 марта 2012 года с. Красноармейское.
Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К. при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-10/2012 по жалобе:
Козлова Дмитрия Александровича-<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 22.12.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 22.12.2011 года Козлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года
Согласно данному постановлению Козлов Д.А. 29.10.2011 года в 10 час. 25 мин. на пе<адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
На указанное постановление Козловым Д.А. принесена жалоба, на том основании, что не добыто доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Кроме того, рассмотрение административного материала в отношении него произведено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Козлов Д.А. не явился, о времени, месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела…
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения свидетелей, суд находит жалобу Козлова Д.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что при задержании работники ОГИБДД разъяснили Козлову Д.А. причину его задержания, а также права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.
Протоколы об административной ответственности, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона.
Кроме того, виновность Козлова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в целом заявителем не оспаривается. В данном протоколе Козлов Д.А. собственноручно подтвердил употребление спиртного, управление автомобилем после этого, а также согласился с результатами медицинского освидетельствования, которыми установлено наличие алкоголя у Козлова Д.А. в количестве 717 промиле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пестравский» ФИО9. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование совместно со ст.ИДПС ФИО10 они на <адрес> заметили автомобиль <данные изъяты> под управлением Козлова Д.А. На данный автомобиль они обратили внимание потому, что тот двигался на повороте с большой скоростью. Когда они остановили автомобиль, то от водителя Козлова Д.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта. Они предложили Козлову Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Были приглашены понятые, один из которых ФИО12, пояснил, что Козлов только что резал у него поросенка и в связи с этим употребил две рюмки водки. Козлов с результатами освидетельствования согласился полностью, расписался в протоколе об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования.
Допрошенный в качестве свидетеля ст.ИДПС ОГИБДД МО РФ «Пестравский» ФИО11. суду дал показания, аналогичные с показаниями Давыдкина Д.М.
Из оглашенного в судебном заседании письменного объяснения свидетеля Рябова Н.И., присутствовавшего при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Козлова Д.А., следует, что сотрудниками ОГИБДД в его присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на приборе Алкотестер. При нём Козлов Д.А. прошёл освидетельствование и был согласен с результатами освидетельствования, о чём Козлова Д.А. сделал собственноручную подпись в протоколах.
В соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ такие показания свидетеля, которые были оглашены при рассмотрении дела судьёй, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все доказательства суд признает достоверными и допустимыми.
Доводы заявителя в жалобе о том, что сотрудниками ОГИБДД не добыто доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит убедительными, ибо сам факт управления Козловым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения им не отрицается, и уже является грубым нарушением ПДД. Также несостоятельны, по мнению суда, утверждения заявителя о том, что рассмотрение административного материала мировым судьёй произведено без его участия.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Козлова Д.А. о времени и месте рассмотрения административного материала. Каких-либо документов, оправдывающих неявку Козлова Д.А. на рассмотрение административного дела, не имеется.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи судебного участка №143 Самарской обл. о привлечении Козлова Д.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, ибо он ранее, а именно 20.10.2009г., был привлечён к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев..
При таких обстоятельствах мировым судьёй правильно дана оценка действиям Козлова Д.А. по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7.КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №143 Самарской области Романовой Г.П. от 22.12.2011 года в отношении КОЗЛОВА Дмитрия Александровича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козлова Д.А..- без удовлетворения.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Султангалиев Х.К.