РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2012 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,
при секретаре Бордюговской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноармейское
жалобу Кудинова Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области об административном правонарушении Кудинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Кудинов И.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 143, так как считает его незаконным, необоснованным, по тем основаниям, что данное постановление вынесено в его отсутствие, а рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Кудинова И.И. к административной ответственности.
В судебном заседании Кудинов И.И. поддержал данную жалобу, показал, что 21 декабря 2011 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, который был рассмотрен 03 февраля 2012 года в мировом суде, он в судебное заседание не явился, потому что лежал в больнице, 03 февраля 2012 года позвонил в суд, попросил отложить рассмотрение дела. Подтвердил, что 21 декабря 2011 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении. Не согласен только с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрели в его отсутствие.
Выслушав Кудинова И.И., лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектора ФИО3, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> под управлением водителя Кудинова И.И., при этом у водителя Кудинова И.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в отношении Кудинова И.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотестер, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения, Кудинов И.И. также подтвердил, что употреблял спиртное, после чего в присутствии двух понятых, Кудинов И.И. был отстранен от управления транспортным средством, свидетеля ФИО4, давшего аналогичные показания с инспектором ФИО3, суд считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудинова И.И. обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по тем основаниям, что, как мировым судьей, так и в данном судебном заседании достоверно установлено, что Кудинов И.И. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым правонарушитель был согласен, о чем имеется собственноручная запись в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кудинова И.И. установлено состояние опьянения. Кроме того, и сам Кудинов И.И. не отрицает факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Кудинова И.И. о том, что о времени и месте рассмотрения протокола он извещался не надлежащим образом, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма, согласно которой Кудинов И.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает установленным, что Кудинов был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного протокола, однако ходатайств об его отложении не представил.
Доводы Кудинова о том, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения по делу, суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств в этой части Кудиновым И.И. суду не представлено.
Суд считает постановление мирового судьи мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства значимые по делу установленные и доказанными представленными материалами, а доводы Кудинова И.И. необоснованными и опровергающими исследованными в судебном заседании материалами.
Суд считает дату совершения административного правонарушения Кудиновым И.И., указанную в постановлении мирового судьи - 21.12.12 г. опиской, и следует считать дату совершения административного правонарушения - 21.12.11 г.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2012 года (с учетом определения мирового судьи от 05.02.2012 г. об исправлении описки в дате вынесения постановления от 02.02.2012 г. на 03.02.2012 г.) в отношении Кудинова И.И. следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу Кудинова И.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области Романовой Г.П. от 03 февраля 2012 года о признании Кудинова Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев без изменения, а жалобу Кудинова И.И. без удовлетворения.
Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья Красноармейского районного суда Бачерова Т.В.