Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное) 27 декабря 2010 года с. Красноармейское Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К. с участием представителя заявителя Кроивицкого Г.К., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского района Самарской обл. Инжуваткиной В..В., представителя Управления ФССП Самарской обл. Бабошиной В.С., действующей на основании доверенности, при секретаре Гребешковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-95/2010 по заявлению Косцовой Татьяны Анатольевны в лице представителя Кривицкого Г.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. от 02.12.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/16/6050/3/2010, У С Т А Н О В И Л: Косцова В.В. в лице представителя Кривицкого Г.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. Инжуваткиной В.В. от 02.12.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/16/6050/3/2010. Косцова Т.А. не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/16/6050/3/2010,, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия оспариваемого постановления Косцовой Т.А. не вручалась, она получила её под роспись в бухгалтерии МУ «Красноармейская ЦРБ», т.е. по месту работы. В силу ч.1 ст.112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем получении Косцовой Т.А. извещения о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя и его представителя, оспариваемое постановление не может быть признано законным. Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. от 25.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/16/6950/3/2010 в отношении Косцовой Т.А. признать незаконным. В судебном заседании представитель Косцовой Т.А.- Кривицкий Г.К. поддержал доводы, изложенные в заявлении, указав, что действия судебного пристава-исполнителя полностью противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Косцовой Т.А. не получено извещения о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Доказательств того, что Косцова Т.А. получила извещение, судебным приставом-исполнителем не представлено. Срок для добровольного исполнения начинается с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОФССП Красноармейского р-на Инжуваткина В.В. и представитель Управления ФССП Самарской обл. Бабошина В.С. требования Косцовой Т.А. и её представителя не признали, и суду пояснили, что они удовлетворению не подлежат. Одновременно представителями ОФСПП Красноармейского района и УФССП Самарской обл. представлено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 02..12.2010г., указав, что в первоначальном варианте постановления допущена опечатка с указанием даты добровольного исполнения по исполнительному документу. В первоначальном варианте указана дата для добровольного исполнения «26.11.2010г», в то время как только 25.11.2010г. ОФССП Красноармейского района возбуждено исполнительное производство в отношении Косцовой Т.А. по исполнительному листу Кировского районного суда гор.Самары от 13.09.2010г. Исполнительный лист в ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. был представлен взыскателем, который указал в нём указал адрес должника, как с.Красноармейское пер.Победы-3 кв.25, а также указал место работы должника в Красноармейской ЦРБ. Судебный пристав-исполнитель Инжуваткина В.В. сделала запрос в ОФССП Кировского района гор.Самары, откуда получила ксерокопию объединенного исполнительного производства.. Извещения о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора были направлены Косцовой Т.А. заказной корреспонденцией, о чём свидетельствует Реестр почтовых отправлений. Согласно Федеральному закону неполучение должником заказной корреспонденции является надлежащим извещением. Должнику о возбуждении исполнительного производства и других действий исполнительного характера стало известно 10.12.2010г, однако, до настоящего времени должник в ОФССП не явился, хотя о судебном решении ему было известно. У судебного пристава-исполнителя были вполне законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также заявителем не указано, а также не представлено доказательств незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу, а также какие именно права и свободы заявителя этим нарушены. Просят в удовлетворении жалобы Косцовой Т.А. и её представителя отказать. Косцов Б.П. в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела по заявлению Косцовой Т.А. без его участия, указав, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Исследовав представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Косцовой В.В. и её представителя. В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее ФЗ №229) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов… Ст.30 ФЗ №229 регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что исполнительное производство №36/16/6950/3/2010 возбуждено 25.11.2010г. судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского р-на Инжуваткиной В.В. В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из сведений, представленных отделом кадров МУ «Красноармейская ЦРБ» заявитель работает врачом общей практики, имеет служебную квартиру по адресу: с.Красноармейское пер.Победы-3 кв.25. В силу ч.1 ст.33 ФЗ-229 если должником является, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно ст.112 ФЗ №229 исполнительский сбор является взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ-229 извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Как следует из материалов дела взыскателем Косцовым Б.П. представлен в ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. исполнительный лист Кировского районного суда гор.Самары «2-3670/10 от 13.09.2010г. с заявлением о принятии данного исполнительного листа, с указанием адреса должника в с.Красноармейское пер.Победы-3 кв.25, также места работы. Реестр почтовых отправлений ОФССП Красноармейского района Самарской обл. подтверждает направление Косцовой Т.А. извещений. В силу п.п.1,2 ч.2 ст.29 ФЗ-229 лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/16/6950/3/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОФССП Красноармейского района Самарской обл. Инжуваткиной В.В., т.к. установлено, что судебным приставом-исполнителем были правильно исчислены сроки для добровольного исполнения по исполнительному документу. С учётом вышеизложенных обстоятельств утверждения представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего извещения Косцовой Т.А. о возбуждении исполнительного производства, а также о других действиях по исполнительному производству, суд считает неубедительными. Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении №2 от 10.02.1009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что в заявлении об оспаривании об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Заявителем, а также его представителем не представлено доказательств незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, а также того, каким образом в результате этого были нарушены права и свободы заявителя. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. На основании вышеизложенного суд считает заявление Косцовой Т.А. и её представителя Кривицкого Г.К. не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.441, ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления КОСЦОВОЙ Татьяны Анатольевны в лице её представителя КРИВИЦКОГО Георгия Константиновича на постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП Красноармейского р-на Самарской обл. от 02.12.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36/16/6950/3/2010 отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, т.е. с 30.12.2010г. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Султангалиев Х.К.