27 декабря 2010 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Н.П., при секретаре Перцевой Л.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Гребешкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-96/2010 по жалобе ГРЕБЕШКОВА Владимира Александровича, <данные изъяты>, на постановление № 403272 от 02 ноября 2010 года и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронова В.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронова В.В. от 02 ноября 2010 года начальник отдела архитектуры м.р. Красноармейский Самарской области Гребешков В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно данному постановлению начальником отдела архитектуры администрации муниципального района Красноармейский Самарской области Гребешковым В.А. нарушена статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти в случае, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Старшим государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Управления Силантьевым С.В. по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2010 г. № 403272, в соответствии с которым 06 сентября 2010 года в адрес Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологи и атомному надзору поступило письмо Администрации м.р. Красноармейский Самарской области от 02.09.2010 г. № 1856, к которому была приложена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства «Пункт налива нефти на Соболевском месторождении», расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, земли в бывших границах агрофирмы «Чагринская», выданное закрытому акционерному обществу «Рубикон XXI». Разрешение на ввод объекта капитального строительства имеет номер RU 63015305-29, и выдано 19.10.2009 г. начальником отдела архитектуры администрации м.р. Красноармейский Гребешковым В.А. Данный объект капитального строительства - «Пункт налива нефти на Соболевском месторождении», зарегистрирован в реестре объектов капитального строительства, на которых Управлением осуществляется государственный строительный надзор и имеет регистрационный номер 242. Заключение о соответствии построек строительства «Пункт налива нефти на Соболевском месторождении» застройщику - закрытому акционерному обществу «Рубикон XXI» Управлением не выдавалось. На указанное постановление Гребешковым В.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.9.5 КоАП РФ отменить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить. В судебном заседании Гребешков В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и суду пояснил, что 02 ноября 2010 года Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено Постановление № 403272, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, и в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Ответственность по ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена за выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о Градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, и является совершенным и оконченным в момент выдачи такого заключения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63015305-29 было выдано 19 октября 2009 года. Порядок ввода объекта в эксплуатацию нарушен соответственно 19 октября 2009 года и административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ совершено 19 октября 2009 года. Данное правонарушение не является длящимся административным правонарушением, так действие по выдаче разрешения является одномоментным и происходит в определенное время. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Позиция административного органа вынесшего постановление о сроке обнаружения данного правонарушения 02.09.2010 г., не состоятельна. Так как о выданном Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63015305-29 от 19 октября 2009 года в Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было известно до получения его копии с письмом Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 02.09.2010 г. № 1856. Это подтверждается письмом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 07/7235-10 от 18.08.2010 года. Считает, что Постановление № 403272 от 02.11.2010 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, незаконно и подлежит отмене в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить Постановление № 403272 от 02.11.2010 г., производство по делу прекратить. Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав доводы Гребешкова В.А., суд считает, что жалоба начальника отдела архитектуры администрации м.р. Красноармейский Самарской области Гребешкова В.А. на постановление и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронова В.В. от 02 ноября 2010 года о его привлечении к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 4 КоАП РФ и о прекращении производства по административному делу, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствие с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций и другие работники организаций, совершившие административные нарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключений уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязательно прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Согласно протоколу об административном правонарушении № 403272 от 06 сентября 2010 года Гребешков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. В соответствии с постановлением об административном правонарушении № 403272 от 02 ноября 2010 года, начальник отдела архитектуры м.р. Красноармейский Самарской области Гребешков В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно письменным объяснениям, данным Гребешковым В.А., по факту его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63015305-29 от 19 октября 2009 года было выдано на основании документов подтверждающих соответствие построенного «Пункта налива нефти на Соболевском месторождении» техническим регламентам (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации и возможность его использования по назначению. Застройщик представил: Заключение по результатам технического аудита «Пункта налива нефти (ПНН) и скважины № 10» на Соболевском месторождении ЗАО «Рубикон-ХХ Судом установлено, что объект капитального строительства - «Пункт налива нефти на Соболевском месторождении», зарегистрирован в реестре объектов капитального строительства, и имеет регистрационный номер 242. Заключение о соответствии построек строительства «Пункт налива нефти на Соболевском месторождении» застройщику - закрытому акционерному обществу «Рубикон XXI» Управлением не выдавалось. Разрешение № RU 63015305-29 от 19.10.2009 года, выданное отделом архитектуры администрации м.р. Красноармейский Самарской области, подтверждает факт выдачи закрытому акционерному обществу «Рубикон XXI» разрешения на ввод объекта капитального строительства «Пункт налива нефти на Соболевском месторождении», расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, земли в бывших границах агрофирмы «Чагринская». Фактически в действиях Гребешкова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ. Однако, согласно информации № 1982 от 13.11.2009 года, администрацией м.р. Красноармейский Самаркой области по запросу № ГИСН-29/1515 от 28.10.2009 года, в Государственную Инспекцию Строительного надзора Самарской области, были представлены копии разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию. На разрешении № RU 63015305-29 от 19 октября 2009 года стоит дата получения - 20.10.2009 года. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63015305-29 было выдано 19 октября 2009 года. Порядок ввода объекта в эксплуатацию нарушен соответственно 19.10.2009 года и административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.5 КоАП РФ совершено 19 октября 2009 года. Данное правонарушение не является длящимся административным правонарушением, так как действие по выдаче разрешения является одномоментным и происходит в определенное время. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В связи с тем, что административное правонарушение имело место 19.10.2009 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекращается. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сафронова В.В. от 02 ноября 2010 года о привлечении начальника отдела архитектуры м.р. Красноармейский Самарской области Гребешков В.А. к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Н.П. Яхонтова