РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» августа 2012 года с.Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего Бачеровой Т.В.,
при секретаре Гребешковой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красноармейское
жалобу Севрюгина Владимира Александровича на постановление об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД РФ «Пестравский» ФИО3 Севрюгин В.А. был подвергнут наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид,шаткую походку, тем самым оскорблял свое человеческое достоинство, общественную нравственность.
Севрюгин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление об административном правонарушении, по тем основаниям, что он находился у себя во дворе дома,когда приехали работники полиции и доставили его в больницу. Кроме того, о времени рассмотрения протокола он не был извещен,при его рассмотрении не присутствовал.
В судебном заседании Севрюгин В.А. поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям.
Изучив представленные материалы, выслушав Севрюгина В.А. представителя МО МВД РФ «Пестравский» ФИО4,считающего данное постановление вынесенным законно и обоснованно, свидетеля ФИО5, подтвердившую что по ее звонку приехали работники милиции,которые увезли с собой ее супруга Севрюгина В.А.,находившегося во дворе дома, суд считает жалобу Севрюгина В.А. подлежащей удовлетворению,а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОП №60 МО МВД РФ «Пестравский» ФИО3 подлежащим отмене, и производство по нему подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности возможны только при условии наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении в отношении Севрюгина В.А., имеется его подпись об извещении и о времени рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.Однако как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ Севрюгин В.А. оспаривает факт его извещения о рассмотрении данного протокола и свою подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности. Других доказательств в этой части представителем МО МВД РФ суду не представлено. Кроме того,каких-либо сведений о вручении копии постановления о привлечении к административной ответственности Севрюгину В.А. представителем МО МВД также суду не представлено, данных об этом в постановлении нет. Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поэтому суд считает срок на обжалование данного постановления не пропущенным.
Кроме того, согласно ст.20.21 КоАП РФ составом данного правонарушения являются действия, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, однако как установлено в судебном заседании Севрюгин В.А. находился во дворе частного дома, что подтверждается как его показаниями, так и показаниям и его супруги, который не является общественным местом..
Поэтому суд считает, что в действиях Севрюгина В.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд считает, что жалобу Севрюгина В.А. необходимо удовлетворить- отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенного ОП №60 МО МВД РФ «Пестравский» ФИО3,которым Севрюгин В.А. был подвергнут наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100руб.и прекратить по нему производство в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Севрюгина В.А. – отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное ОП №60 МО МВД РФ «Пестравский» ФИО3,которым Севрюгин В.А. был подвергнут наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100руб.и производство по нему прекратить.
Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки,установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.