РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» сентября 2012г. с.Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего Бачеровой Т.В.,
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красноармейское
жалобу Аветисяна Минаса Мясниковича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
27.07. 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области об административном правонарушении Аветисян М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Аветисян М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 143 так как считает его незаконным, необоснованным, по тем основаниям, что материалами дела достоверно не установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в момент задержания его сотрудниками ОГИБДД он не управлял автомашиной. Просит отменить вышеуказанное постановление мировой судьи и прекратить производство по делу. Восстановить срок для обжалования данного постановления.поскольку его копию получил только ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Аветисян М.М. не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом,ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, поэтому суд считает неявку Аветисян неуважительной и в соответствиии со ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии Аветисян.
Как видно из представленных документов,Аветисян получил копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на данное постановление была им подана в Красноармейский райсуд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что жалоба Аветисян в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ подана без нарушение срока обжалования.
Изучив представленные материалы, суд считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГв отношении Аветисяна М.М. обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по тем основаниям, что как мировым судьей, так и в данном судебном заседании достоверно установлено, что Аветисян М.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, представленными материалами подтверждается, а также видно из протокола об административном правонарушении из собственноручной записи Авестисян М.М.,что ДД.ММ.ГГГГ утром выпил 100гр.коньяка, ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.05мин.управлял автомашиной.
Других каких-либо доказательств,подтверждающих обратное суду не представлено и судом не установлено. Вышеизложенные доводы Аветисян суд не может принять во внимание,поскольку он дает такие показания, чтобы уйти от административной ответственности. Кроме того, его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами,которые находятся в единой логической цепи и не доверять им у суда нет никаких оснований.
Суд считает постановление мирового судьи мотивированным, принятым в соответствии с требованиями закона, обстоятельства значимые по делу установленные и доказанными представленными материалами.
Кроме того,суд считает, что мировой судьей правильно был рассмотрен данный протокол в отсутствие Аветисян, поскольку согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако мировым судьей в соответствии со ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ обсуждался вопрос об извещении Аветисян и было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку у суда имелись надлежащие доказательства о его извещении, а согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. от 09.02.2012 N 3) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
С учетом изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от в отношении Аветисян следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу Аветисян необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области Романовой Г.П.
от 27.07.2012г., о признании Аветисян М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишении его права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев без изменения, а жалобу Аветисян М.М. без удовлетворения.
Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Бачерова Т.В.