№ 10-20 АП\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 августа 2010 года ст. Полтавская
судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.
с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Лищенко С.П.
осуждённого Макеева Владимира Георгиевича.
защитника Кузьменко Н.В № удостоверения 2469, № ордера 302934
потерпевшей Черняк Лидии Арсентьевны
защитника Тищенко А.И. № удостоверения 3954, № ордера 145439
при секретаре Зыряновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макеева Владимира Георгиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего ..., ..., Краснодарского края, ... ранее не судимого,
на приговор мирового судьи 258 судебного участка Красноармейского района, согласно которого Макеев В.Г. осуждён по ст. 112 ч 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
У с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи 258 судебного участка Красноармейского района Макеев В.Г. осуждён по ст. 112 ч 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
Макеев признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 5 декабря 2009 года около 16 часов Макеев, находясь во дворе дома № 195, расположенного в ст. Полтавской, Красноармейского района, ул. КМаркса в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс Черняк Л.А.. не менее трёх ударов в область головы, после чего Черняк упала и Макеев нанёс ей множественные удары по различным частям тела..
Согласно заключения эксперта № 296 от 15 апреля 2010 года телесные повреждения, причинённые Черняк, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня.
Макеев обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с приговором мирового судьи по тем основаниям. что не наносил телесные повреждения Черняк. Просит суд отменить приговор от 2 июля 2010 года и оправдать его за отсутствием состава преступления.
Потерпевшая Черняк не согласна с доводами Макеева, суду пояснила, что именно Макеев причинил ей телесные повреждения. Он постоянно высказывает в её адрес угрозы.
Прокурор Красноармейского района Лищенко С.П. просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены значимые обстоятельства для дела, верно дана правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом личности Макеева и обстоятельств дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В статье 369 УПК РФ указаны основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе осуждённый указывает на принятия необоснованного решения мировым судьёй, принятие за основу показания потерпевшей.
Однако судом установлено, что при рассмотрении дела были исследованы все обстоятельства происшедшего.
Из заключения эксперта № 296, следует, что у Черняк имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области головы, ушибов поясничной области, ягодично-крестовой области, ушиба правой почки. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства).
Вина Макеева также подтверждается показаниями свидетелей Ермоленко Е.Н., Ермоленко А.Н., Плотникова С.В., Мишова В.А., Глущенко И.Т., Сердюк А.Ф., которые были допрошенными мировым судьей.
При принятии решения мировым судьёй правильно установлены значимые обстоятельства дела, верно дана правовая оценка.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд, считает, что мировым судьёй правильно назначено наказание.
В соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ наказание применяется в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что назначенное наказание является обоснованным, Макеев ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Макеева не нашла подтверждение в судебном заседании и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч 3 п 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 258 судебного участка Красноармейского района от 2 июля 2010 года в отношении Макеева Владимира Георгиевича осуждённого по ст. 112 ч 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы - оставить в силе, а апелляционную жалобу Макеева – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья -