К делу №10-2/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Балакина В.В., старшего помощника прокурора Красноармейского района Черняк С.З.

осужденного Карауш Ю.А.,

защитника – адвоката Тыщенко А.И., представившей удостоверение № 250 от 29.03.2010 г., ордер № 145475,

защитника по доверенности Филипчук И.В.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего – адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение № 250 от 23.04.2003 г. и ордер № 071506,

при секретаре Винник В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Карауш Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ст. <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Красноармейского района Краснодарского края судебного участка № 156 Чертенко И.В. от 18 октября 2010 года Карауш Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на один год, установлено Карауш Ю.А. следующие ограничения: не уходить из дома в определенное время суток, а именно – с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Красноармейский район Краснодарский край без согласия Уголовно-исполнительной инспекции № 46 ФБУ МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, так же с Карауш Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО6 взыскан моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Карауш Ю.А. по доверенности Филипчук И.В., пояснил, что 18.10.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Карауш Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - оправдать.

Осужденный Карауш Ю.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает мнение своего представителя, просит отменить приговор мирового судьи.

Представитель потерпевшего ФИО6 адвокат Галиева Г.В. в судебном заседании пояснила, что 18.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 156 Красноармейского района рассмотрено уголовное дело по обвинению Карауш Ю.А. по ч.1 ст.112 УК РФ. В соответствии с данной статьей Карауш Ю.А. назначено наказание, считает, что данный вид наказания является слишком мягким, так как ее доверитель ФИО6 просил суд вынести строгое наказание. Поведение Карауш Ю.А. является очень агрессивное, ведь потерпевший ФИО6 выполнял просьбу хозяйки этого дома – ФИО10 привезти стройматериалы для ремонта крыши дома, в котором она проживает. ФИО10 человек пожилой, физически является нездоровой. ФИО6 не имел никакой корысти в том, что решил помочь пожилому человеку. Дочери Карауш Ю.А. - Светлана и Надежда утверждают, что потерпевший пытается завладеть домом - это полный абсурд, ведь ФИО10 принадлежит только 1/2 доля этого ветхого дома. ФИО6 и его дети живут материально обеспечено, имеют жилье, он просто отозвался на просьбу ФИО10, так как в настоящее время ФИО10 проживает совместно с отцом потерпевшего. Также считает, что суд неоправданно отверг характеризующие данные Карауш Ю.А. и всей его семьи, имеющееся в материалах дела, а принял во внимание только положительную характеристику. Это неверная позиция суда. Просит приговор мирового судьи отменить, назначить Карауш Ю.А. более строгое наказание, взыскать с Карауш Ю.А. в пользу ФИО6 судебные издержки и моральный вред в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Карауш Ю.А, просил отказать в удовлетворении жалобы полностью, а его жалобу удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснил, что он приехал на семейный скандал, видел у Карауш Ю.А. царапины и ссадины, на руке у ФИО6 повязки он не видел. Дочь Карауш Ю.А. показывала ему рубашку своего отца со следами крови.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснил, что его вызывали по поводу скандалов между братом и сестрой Карауш. Соседи утверждают, что Карауш Ю.А. постоянно оскорбляет и унижает свою сестру. Было уже 4 или 5 материалов по этим вызовам. Он понял, что скандал произошел из-за крыши. 01.08.2010 г. он приехал по вызову дочери ФИО6, она ему сообщила, что происходит скандал. Когда он приехал, то увидел, что Карауш Ю.А. был в агрессивном состоянии, в таком же состоянии была и его жена, у ФИО6 была опухшая рука, а у Карауш Ю.А. - рассечена бровь.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что при рассмотрении данного дела у мирового судьи она не участвовала, так как болела, не знает ни семью ФИО6, ни семью Карауш.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснил, что Карауш Ю.А. не признает вся улица, он обижает свою сестру ФИО10

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснила, что она не хочет, чтобы ее брат Карауш Ю.А. ее беспокоил.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснила, что ранее она вместе со своим отцом ФИО6 навещали дедушку, который жил по <адрес> с ФИО10 С семьей Карауш конфликтов не было. Участковый ФИО12 на данном участке не является участковым, она ему позвонила по просьбе матери, которая и дала ей его телефон.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснил, что Карауш Ю.А. нанес удар по руке ФИО6 когда тот открывал калитку, затем Карауш Ю.А. скинул калитку и схватил за ноги ФИО6 Когда он спрыгнул с КАМАЗа, то внизу находился ФИО16, который при этом спросил, вызвал ли он милицию.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснил, что он видел все происходящее, происходила драка между Карауш Ю.А. и ФИО6 В драку он не вмешивался, так как никому ничего не угрожало.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, он работает судебно-медицинским экспертом. Какой именно перелом он не указал в заключительной части, так как это необязательно. Срок лечения при переломе составляет 21 день, он определял тяжесть вреда по сроку лечения. Повторная экспертиза и повторное проведение рентгенологического исследования ему не понадобились, так как анализ снимка он не давал, снимок был описан специалистом, а он давал заключение по его описанию. У него сомнений в правильности заключения рентгенолога не было, как не было сомнений, что этот снимок принадлежал ФИО6, рука у потерпевшего была в гипсе.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснила, что она не знает в чем был одет Карауш Ю.А., знает, что у ФИО6 была рубашка оранжевого цвета.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснил, что он заходил во двор ФИО10, помогал там перекрывать крышу.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснила, что хочет уточнить, что они с мужем подъехали сразу на <адрес>. При входе во двор калитка открывается на улицу левой рукой, так как правой это сделать неудобно. Так же хочет добавить, что внук ФИО6 ударил по голове ее мужу бруском, а ей по плечу. Она тянула ФИО6 за рубашку, так как тот сидел на ее муже, ФИО6 ударил по голове Карауш Ю.А.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, дополнительно пояснила, что ФИО6 не только бил ее отца, но и душил. По всем документам, у ФИО6 имелся перелом, она видела его 04.08.2010 г. с гипсом на руке, а 19.08.2010 г. он уже ходил без гипса. Калитка во двор открывается справа налево, если что-то держать в левой руке, то ее открыть невозможно.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что полностью поддерживает свои показания данные мировому судье, больше добавить ей нечего, так как 01.08.2010 г. ее там не было.

Выслушав стороны обвинения и защиты, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Карауш Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО12, а так же материалами уголовного дела, заключением эксперта № 524 от 28.08.2010 г. в соответствии с которым ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде перелома трехгранной кости правой кисти, и квалифицируются как причинение средней тяжести здоровью по признаку его расстройства, а так же заключением судебно-медицинской экспертной комиссией № 020/2011 в которой указано, что ФИО6 были причинены повреждения в виде закрытого перелома трехгранной кости правой руки, данное повреждение по признаку его длительного расстройства сроком более трех недель(21 день), квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Так же 26.01.2011 г. в рамках экспертизы ФИО6 были выполнены рентгенограммы правой кисти с захватом лучезапястного сустава. На представленных и выполненных рентгенограммах установлен фрагментарный перелом трехгранной кости правой кисти по ее тыльной поверхности, в настоящее время в стадии консолидации (сращение).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Карауш Ю.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 взыскан частично, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 369 УПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 18 октября 2010 года в отношении Карауш Юрия Александровича, осужденного по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ Никитина С.В.