К делу № 10-19АП/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.

защитника подсудимого - адвоката Зайчикова А.И., предоставившего удостоверение № 417 от 23.04.2011 года и ордер № 070768 от 29.06.2011 года

подсудимого Обертас В.А.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района на приговор мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 24.05.2011 года в отношении Обертас Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 15.06.2010 года мировым судьей судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обертас В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района от 24.05.2011 года Обертас В.А. осужден по ч.1 ст.70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года и 2 месяца.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Обертас В.А. 15 февраля 2011 года около 11 часов, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, нанес один удар табуретом в область плечевого сустава потерпевшей, после чего схватил потерпевшую за волосы и повалил на пол, где также нанес один удар ногой по ноге потерпевшей, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных ссадин на задней боковой поверхности шеи справа; ушиба мягких тканей в затылочной области слева; кровоподтеков на левом бедре; ушиба левого плечевого сустава; закрытого перелома большого бугорка левого плеча, которые согласно заключения эксперта № 194 от 30.03.2011 года квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Приговор постановлен в особом порядке, подсудимым Обертас В.А. не обжалован.

Участвующий в деле государственный обвинитель внесла апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи отменить за мягкостью, поскольку ранее 15.06.2010 года Обертас В.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района по ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбыто частично, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В судебном заседании государственный обвинитель Лищенко С.П. апелляционное представление поддержала, просила суд удовлетворить и назначить Обертас В.А. наказание связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1 мнение государственного обвинителя поддержала, просила апелляционное представление удовлетворить.

Подсудимый Обертас В.А. против удовлетворения апелляционного представления возражал, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № 157 от 24.05.2011 года без изменения и не лишать его свободы.

Защитник - адвокат Зайчиков А.И. также против удовлетворения апелляционного представления возражал, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая мнение потерпевшей, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 369 УПК РФ указаны основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Обертас В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания Обертас В.А. в виде ограничения свободы, мировой судья учел, что Обертас В.А. ранее судим – приговором мирового судьи судебного участка №157 от 15.06.2010 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако ввиду того, что ранее совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в действиях Обертас В.А. отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем, определяя Обертас В.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, мировой судья не учел то обстоятельство, что подсудимый Обертас В.А. вновь совершил умышленное преступление, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов не сделал.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Обертас В.А. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, Обертас В.А. ранее судим – приговором мирового судьи судебного участка № 157 от 15.06.2010 года по ч.1 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом целей и задач наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Обертас В.А. невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361-372, 382,383 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 24.05.2011 года в отношении Обертас Виктора Андреевича, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ отменить.

Обертас Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района от 15.06.2010 года – в виде двух дней лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде восьми месяцев и двух дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Обертас В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Обертас В.А. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного Обертас В.А. к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство – деревянный табурет – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: