К делу №10-25/11г. АП ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., с участием представителя осужденного пор доверенности Макарова В.А., по доверенности № 23 АА 0885604 от 23.08.2011 года, осужденного Шевченко Артура Валерьевича, частного обвинителя ФИО1, при секретаре Блюм И.В., рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении осужденного ШЕВЧЕНКО АРТУРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 24 августа 2011 года, Шевченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и осужден с назначением наказания в виде штрафа в размере 14500 рублей. В апелляционной жалобе осужденный Шевченко А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 159 от 24 августа 2011 года отменить, прекратить производство по уголовному делу, по тем основаниям, что полностью не исследованы обстоятельства дела, обвинение построено только на показаниях супруга частного обвинителя и свидетеля ФИО4, вместе с тем не приняты во внимание показания ряда свидетелей ФИО5, ФИО3, не приняты во внимание показания очевидца конфликта ФИО2, характеризующие личность осужденного, не определены существенные обстоятельства по делу, то есть при каких обстоятельствах, кто и в какой форме выражал оскорбления. В судебном заседании осужденный и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном обьеме. В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко А.В. в связи с отказом от обвинения, просила производство по делу прекратить. Осужденный Шевченко А.В., не возражал прекратить производство по настоящему уголовному делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.5 ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Суд принимает во внимание ходатайство частного обвинителя ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения. Не принимая во внимание обстоятельства и доказательства, касающиеся определения вины осужденного Шевченко А.Л., суд полагает возможным, с учетом позиции сторон, прекратить производство по делу. Руководствуясь п. 2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 24 августа 2011 года в отношении Шевченко Арутра Валерьевича, осужденного по ч.1 ст. 130 УК РФ - отменить. Производство по уголовному делу по обвинению Шевченко Артура Валерьевича прекратить на основании ч.5 ст. 321 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: