К делу №10-1/2012г Постановление 31 января 2012 года ст.Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Линник А.В., государственного обвинителя помощника прокурора Лищенко С.П., подсудимой Кравченко Натальи Геннадьевны, защитника Козловой Л.Ф., представившей удостоверение №551, выданное 23.04.2003 года и ордер № 180178, представителя потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Чернобай В.В., представившего удостоверение №2198, выданное 28.01.2004 года и ордер №178987, представителя гражданского ответчика по доверенности Болгарина Ю.Н. при секретаре Глоба Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кравченко Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, осужденной приговором мирового судьи с.у. № 159 Красноармейского района от 15 декабря 2011 года по ст. 118 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок один год, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи с.у. № 159 Красноармейского района Терещенко К.В. от 15 декабря 2011 года Кравченко Н.Г. осуждена по ст. 118 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок один год, установлены ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, находиться по месту жительства с 22.00ч. до 6.00ч.; не выезжать за пределы территории Красноармейского р-на Краснодарского края. Взыскано с МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату медикаментов и средств ухода в размере 55768 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 руб. Взыскано с МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ежемесячно в пользу ФИО2 утраченный потерпевшей заработок (доход), в сумме равной величине прожиточного минимума, т.е. в размере 7023 руб. Данным приговором установлено, что 29 ноября 2010 года, около 11.00ч., Кравченко Н.Г., занимая должность участкового врача-терапевта в Старонижестеблиевской участковой больнице МБУЗ «Красноармейская ЦРБ», находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании №78 по улице Красной станицы Старонижестеблиевской Красноармейского р-на, осуществила прием и осмотр ФИО2, находящейся на 21-22 неделе беременности, обратившейся с жалобами на повышение температуры, насморк, боли в горле, выставив при осмотре диагноз «острая респираторная вирусная инфекция средней степени тяжести». Зная, что указанное состояние больной ФИО2 является показанием к госпитализации в стационар, как регламентировано «Моделями комплексных медицинских услуг Краснодарского края», утвержденных приказом департамента здравоохранения Краснодарского края от 28.02.2005 года №66-ОД «Об утверждении моделей медицинских услуг», приказом департамента здравоохранения Краснодарского края от 10.12.2009 года №3249 «О временном порядке направления беременных, рожениц и родильниц из муниципальных образований Краснодарского края на госпитализацию», а также информационным письмом департамента здравоохранения Краснодарского края от 07.12.2009 года №48.04-601/09-32 «Об оказании медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам при лечении инфекции, вызываемой вирусом гриппа типа А (H1N1)», а также достоверно зная о том, что согласно Постановления главного санитарного врача РФ от 02.09.2010 года № 109 «Об усилении мероприятий по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезоне 2010-2011гг» объявлен эпидемиологический сезон, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проводя регулярного динамического наблюдения, применяя медицинские препараты, не регламентированные моделями, Кравченко Н.Г. не госпитализировала больную в стационар, повторив тоже и при повторном приеме, имевшем место около 09.00 ч. 01 декабря 2010 года. Указанные дефекты медицинской помощи, допущенные врачом-терапевтом Старонижестеблиевской больницы Кравченко Н.Г., имеют прямую причинно-следственную связь с нынешним состоянием ФИО2, которая, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 279/2011 от 13.09.2011 года, приобрела инвалидность 1 группы с диагнозом токсико-дисметаболическая энцефалопатия, грубый тетрапарез, выход на минимальный уровень сознания, трахеостома, гастостома, значительные нарушения функции центральной нервной системы, нарушение функции тазовых органов в виде недержания. Такое состояние ФИО2 соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере свыше 1/3, по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Представитель потерпевшей ФИО1 не согласившись с данным приговором мирового судьи в части размера взысканного морального вреда, подал на него апелляционную жалобу, мотивируя тем, что судом хотя и правильно применены нормы гражданского права, но не в полной мере оценены глубина и тяжесть нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств и последствий содеянного осужденной, не исследованы индивидуальные особенности потерпевших, не учтена степень вины причинителя вреда. Доводы представителя ответчика об отсутствии свободных денежных средств и большом долге в размере 30 миллионов рублей считает не состоятельными. В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным выше основаниям, также суду пояснил, что до настоящего времени его жена находится в коме, у нее ампутирована матка и она больше не сможет иметь детей. Просит приговор мирового судьи от 15.12.2011 года в отношении Кравченко Н.Г. изменить в части увеличения размера взысканного морального вреда до шести миллионов рублей. Подсудимая Кравченко Н.Г., не обжаловавшая в апелляционном порядке приговор мирового судьи, в судебном заседании вину во вменяемом ей деянии признала, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в части апелляционной жалобы просила вынести решение на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Представитель по доверенности гражданского ответчика МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» Болгарин Ю.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, суду пояснил, что Администрация МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на протяжении всего периода лечения потерпевшей не остается в стороне. Оказывает всю необходимую медицинскую помощь в лечении ФИО2 Медицинское наблюдение за состоянием потерпевшей организовано на дому и, при необходимости, в условиях стационара. В настоящее время вопрос дальнейшего амбулаторного лечения ФИО2 находится под постоянным контролем главного врача МБУЗ «Красноармейская ЦРБ». Для МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» сумма в 6 миллионов рублей является огромной. Поскольку учреждение является бюджетным и финансируется из бюджета и из средств медицинских страховых компаний, выплачиваемых в соответствии с объёмами оказания медицинской помощи населению, собственных средств и источников дополнительных доходов не имеет. Кроме того, по состоянию на 01.01.2012 года учреждение имеет кредиторскую задолженность перед поставщиками товаров и услуг в размере 27 088 170,65 рублей. При формировании муниципального заказа по бюджету и обязательному медицинскому страхованию в статье расходов не предусматриваются денежные средства на выплаты компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи. В соответствии с п.3 ст.9.2 федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ) «Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности» Финансирование учреждения до 2012 года происходило только в рамках муниципального заказа из 2-х источников финансирования: бюджет и средства обязательного медицинского страхования. С 2012 года финансирование лечебного учреждения будет происходить из средств обязательного медицинского страхования и средств краевого бюджета, согласно муниципальному заказу и только в его рамках. Средства, полученные от медицинских страховых компаний за оказание помощи населению, расходуются на ведение лечебного процесса в больнице, приобретение продуктов питания для стационарных больных, лекарственных препаратов и медицинского оборудования, а также для улучшения условий для пациентов. На 2012 год утвержден бюджет по обязательному медицинскому страхованию с дефицитом в 18 %, вследствие чего ожидается рост кредиторской задолженности, ограничение расходов на медикаменты, продукты питания и прочее. В случае удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания морального вреда и так катастрофическое финансовое положение МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» усугубится. Администрация МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не может позволить ущемлять интересы других пациентов, снижая уровень оказания медицинской помощи вследствие недофинансирования. При удовлетворении апелляционной жалобы, вся финансовая ответственность за выплату компенсации морального вреда, ложится на бюджет лечебного учреждения. В обжалуемом приговоре судом правильно применены нормы Гражданского права, при определении размера компенсации морального вреда руководствовался принципами разумности и справедливости. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 159 от 15 декабря 2011 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав данные о личности осужденной, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в части увеличения размера взыскания морального вреда, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу относительно доказанности обвинения в отношении Кравченко Н.Г. по ст. 118 ч.2 УК РФ по признаку причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. При вынесении обжалуемого приговора мировым судьей учтено, что в результате совершенного преступления потерпевшая ФИО2 приобрела инвалидность 1 группы, потеряла ребенка. Указанные обстоятельства причинили ее мужу, ФИО1 нравственные страдания, вызванные потерей ребенка и состоянием здоровья супруги. Обязанность МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» нести ответственность за действия своего работника (т.2 л.д.162), установлена в ч.1 ст. 1068 ГК РФ. Также мировой судья пришел к правильному выводу, что исходя из положений ст. 151,1064, 1068, 1085,1086, 1101 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания затрат понесенных на оплату медикаментов и средств ухода в размере 55768 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 руб., утраченного потерпевшей заработка (дохода), в сумме равной величине прожиточного минимума, т.е. в размере 7023 руб. ежемесячно. С учетом характера и степени тяжести причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, мировой судья пришел к правильному выводу, что исходя из требований разумности и справедливости размер взыскания компенсации морального вреда необходимо определить в размере 250 000 руб., оснований для увеличения которой, и соответственно для изменения приговора мирового судьи в этой части суд апелляционной инстанции также не усматривает. На основании изложенного, ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, Постановил: Приговор мирового судьи с.у. № 159 Красноармейского района от 15 декабря 2011 года, которым Кравченко Наталья Геннадьевна признана виновной по ст. 118 ч.2 УК РФ, в том числе в части разрешенного гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступления - оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд. Судья А.В.Линник