ст. Полтавская 29 марта 2012 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Ромашкова С.Г.,

обвиняемого Еременко Сергея Владимировича,

защитников Минаевой Л.А., представившей удостоверение № 751 от 16.04.2003г. и ордер № 0749873 от 19.03.2012г.,

Галиевой Г.В., представившей удостоверение № 250 от 23.04.2003г. и ордер № 181576 от 19.03.2012г.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красноармейского района Ромашкова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 21.02.2012г., которым уголовное дело в отношении Еременко Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 21.02.2012г. уголовное дело в отношении Еременко С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурор Красноармейского района Семенюта Г.В. подал на постановление апелляционное представление.

В судебном заседании заместитель прокурора Красноармейского района Ромашков С.В. доводы представления поддержал, пояснив, что с постановлением не согласен, оно незаконно, необоснованно, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что обвиняемый Еременко С.В. получил копию обвинительного акта 03.02.2012г. лично. Это подтверждается как его распиской, так и совокупностью других доказательств этого факта – копией журнала посещений, справкой о том, что Еременко С.В. заявлений в прокуратуру района не сдавал в период с 01.02.2012г. по 18.03.2012г., что опровергает его доводы о том, что он 03.02.2012г. приходил в прокуратуру для подачи жалобы, а также экспертным исследованием, которое подтверждает принадлежность подписи Еременко С.В. на расписке о получении копии обвинительного акта. Просит апелляционное представление удовлетворить, постановление от 21.02.2012г. отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье.

Защитник обвиняемого Галиева Г.В. в судебном заседании пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не нарушающим норм процессуального права и интересов обвиняемого. Так, помимо сомнений в получении Еременко С.В. копией обвинительного акта, сам обвинительный акт содержит неточности и ошибки, которые исключают постановление по делу справедливого и законного приговора. В удовлетворении апелляционного представления просит отказать.

Обвиняемый Еременко С.В. в судебном заседании доводы своего защитника поддержал, пояснив, что копию обвинительного акта он не получал, откуда его подпись на расписке, не знает. ДД.ММ.ГГГГ действительно приходил в прокуратуру, но чтобы сдать жалобу. В удовлетворении представления просит отказать.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Минаева Л.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, однако учесть, что обвинительное заключение действительно имеет ряд недочетов, не все из которых возможно устранить в ходе рассмотрения дела судом.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, по основаниям указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона, следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу на основании данного обвинительного акта.

Мировой судья пришла к выводу, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору по причине невручения обвиняемому обвинительного акта, а также наличия в тексте обвинительного акта ряда ошибок, которые исключают возможность принятия решения судом на основании данного обвинительного акта.

Однако данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции суд считает преждевременным.

Так, в материалах дела на листе № 98 содержится расписка о получении копии обвинительного акта Еременко С.В. 03.02.2012г., о чем имеется его роспись. В судебном заседании Еременко С.В. пояснил, что расписку он не подписывал, копию обвинительного акта не получал. Однако мировой судья не предприняла мер к выяснению обстоятельств вручения копии обвинительного акта. Судом апелляционной инстанции было установлено, что факт явки Еременко С.В. к заместителю прокурора Красноармейского района Ромашкову С.Г. подтверждается данными журнала посещений (л.д. 119), справкой о том, что Еременко С.В. заявлений в прокуратуру района не сдавал в период с 01.02.2012г. по 18.03.2012г. (л.д. 134), что опровергает доводы обвиняемого о том, что он 03.02.2012г. приходил в прокуратуру для подачи жалобы. Также суду представлено экспертное исследование, согласно которому рукописные записи в расписке от 03.02.2012г. выполнены Еременко С.В.

В части недостатков, с которыми составлен обвинительный акт, суд также считает выводы мирового судьи необоснованными, поскольку эти недостатки явно являются техническими ошибками (опечатками) и их устранение возможно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу путем допроса свидетеля и сопоставления ссылок на листы дела в обвинительном акте с процессуальными документами, содержащимися на листах дела с соответствующими номерами.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционное представление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Красноармейского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. от 21.02.2012г. отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края Ермоленко М.Л. для рассмотрения по существу.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья