АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № 10-10АП/12
ст.Полтавская 25 июля 2012 года
судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Якубовская Е.В.
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1., ее представителя по доверенности Браславец О.Н.,
осужденных Сизион Любовь Капитоновны, Сизион Ильи Васильевича, их представителя по доверенности Филипчука И.В.,
при секретаре Кривенко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных Сизион Любовь Капитоновны, Сизион Ильи Всильевича на приговор мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 26.06.2012г., которым
Сизион Любовь Капитоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: станица <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимая, осуждения за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей,
Сизион Илья Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 26.06.2012г. Сизион И.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение побоев, ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, Сизион Л.К. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, ей назначено наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.
Согласно обжалуемому приговору Сизион И.В. совершил нанесение побоев, не повлекших вреда здоровью, Сизион Л.К. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Приговором от 26.06.2012г. установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сизион Л.К. 31 марта 2012 года около 19 часов 30 минут во дворе домовладения № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры на замечание потерпевшей ФИО1 два раза ударила её черенком тяпки по голове, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 сотрясение головного мозга и множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, квалифицирующиеся как причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Сизион И.В. 31 марта 2012 года около 19 часов 30 минут во дворе домовладения № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры, на замечание потерпевшей ФИО1 два раза ударил её железной частью лопаты по рукам и телу, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 повреждения в виде кровоподтёков на обоих предплечьях, множественных ушибов мягких тканей предплечий, кистей, квалифицирующиеся как не повлекшие вред здоровью.
На основании исследованных материалов дела, показаний частного обвинителя, обвиняемого, свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Сизион И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сизион Л.К. – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Осужденные Сизион Л.К., Сизион И.В. подали на приговор от 26.06.2012г. апелляционные жалобы.
В судебном заседании осужденные Сизион Л.К., Сизион И.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что с приговором не согласны, виновными себя в совершении вменяемых им преступлений не считают, ФИО1 их оговаривает, просили приговор отменить, оправдать их в совершении преступлений.
Защитник осужденных по доверенности Филипчук И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование жалобы пояснил следующее.
Считает, что приговор постановлен на предположениях, мировой судья не привел описания деяний каждого из подсудимых, не дал им оценку. Мировой судья при постановлении приговора приняла за основу только часть показаний участвовавших в процессе лиц. В судебном заседании и в судебной экспертизе Ларичев Э.В. не исключил возможность получения потерпевшей ФИО1 повреждений при иных обстоятельствах. Врач травматолог в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что диагноз «сотрясение головного мозга», поставил со слов самой ФИО1 На прямо поставленный вопрос: «А симптомы, которые вы со слов ФИО1 записали в медицинскую карту, соответствуют какой-либо другой болезни?», он ответил: «Да, гипертонии». Она у потерпевшей имеется. Это и тремор пальцев рук, и неустойчивость в позе Ромберга. При сотрясении мозга в первую очередь фиксируется потеря сознания на 3-5 минут, которого не было. В ходе конфликта между сторонами находился забор из металлической сетки, который ни одна из сторон не пересекала. Причиной данного конфликта и целью обращения ФИО1. в суд является попытка таким путем достичь увеличения площади своего земельного участка. Пока не был установлен забор, между сторонами конфликта не было. ФИО1 указывает, что пришла ФИО9, после того как сын ее вернул домой и стала вытирать ей кровь с рук. Откуда взялась кровь, чем вытирали и другие подробности опровергаются актом медицинского освидетельствования и сигнальным листком «скорой помощи». На руках у ФИО1 порезов и рубленных ран, колотых ран из которых могла бы течь кровь, не обнаружено.
Приговор в части осуждения ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации просит отменить, постановить по делу оправдательный приговор.
Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Сизион Л.К., Сизион И.В. возражала, считает приговор законным и обоснованным, поскольку Сизион Л.К., Сизион И.В. причинили ей телесные повреждения, правильно признаны виновными.
Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности Браславец О.Н. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Сизион Л.К., Сизион И.В. возражала, в обоснование возражений пояснила, что представитель осужденных построил внешне логичную версию произошедшего, но при этом просто исказил в интересах своих подзащитных все показания потерпевшей, свидетелей, врача, эксперта. Исказил все заключения, которые были даны по этому делу, в частности заключение судебно-медицинской экспертизы. В том числе, врач травматолог в судебном заседании действительно пояснил, что симптомы, имевшиеся у ФИО1 характерны для гипертонии, но при этом пояснил, что в период гипертонического криза, однако 31.01.2012г. гипертонический криз у ФИО1 ни в одном медицинском документе не зафиксирован. Доказано и установлено, что телесные повреждения ФИО1 получила именно 31 марта 2012 года непосредственно во дворе ее домовладения по <адрес>, она находилась на границе земельных участков. Факт того, что ФИО1 были причинены повреждения в этот день доказан показаниями самой ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО9, свидетелем ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы. Действительно, если бы у ФИО1 не было телесных повреждений, она не стала бы вызывать «скорую помощь», участкового инспектора, подавать заявление в милицию. Приехал участковый, принял заявление. Приехала «скорая помощь», зафиксировала, что у нее имеется реакция на стресс, ушибы мягких тканей головы, правой височно-теменной области, ссадины обеих предплечий, ей была оказана медицинская помощь, о чем имеется сигнальный листок. Непосредственно сама ФИО1. и свидетель ФИО9 подтвердили, что у нее была рвота, это тоже признак того, что имеется сотрясение головного мозга. Свидетель ФИО9 видела у потерпевшей на руках кровь, шишку на голове. ФИО1 после того как ей были причинены телесные повреждения, на следующий день обращается в травматологию, там фиксируют телесные повреждения, о чем в материалах дела имеется справка врача. Потом ФИО1 ложится на стационарное лечение, о чем имеется выписка из истории болезни. На основании истории болезни, была проведена судебно-медицинская экспертиза. В выписке из истории болезни непосредственно отражено то, что она осматривалась врачом-неврологом и дано заключение о наличии сотрясения головного мозга. Амбулаторная карточка также подтверждает, что у нее имелось сотрясение головного мозга, и она проходила лечение и в настоящее время проходит лечение. Считает, что приведено достаточно доказательств тому, что ФИО1 были причинены телесные повреждения именно в указанное в приговоре время при указанных обстоятельствах и именно супругами Сизион. В приговоре указано, какие повреждения причинены Ильей Васильевичем, а какие Любовь Капитоновной. Никто не отрицает, даже сами супруги Сизион, что у Сизион Л.К. них в руках была тяпка, а у Сизион И.В. – лопата, что доказывает, что орудиями преступления явились именно тяпка и лопата, ими и были причинены телесные повреждения ФИО1 Сами Сизион Л.К. и Сизион И.В. также пояснили, что ФИО1 не падала и не ударялась, поэтому это также подтверждает факт о том, что ФИО1 не могла получить телесные повреждения при падении или при ударе о трубу, из чего ясно, что телесные повреждения были причинены в результате умышленных противоправных действий супругов Сизион. Считает, что вина Сизион Л.К., Сизион И.В. нашла свое полное подтверждение, просит в оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что с потерпевшей знакома, соседка, отношения обычные, как и с подсудимыми. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает, в том числе к супругам Сизион, конфликт тридцатилетней давности давно исчерпан, обид никаких не осталось. 31.03.2012г. вечером она работала на своём огороде, в огороде на меже работала семья Сизион, они корчевали корни. Вышла ФИО1 и потребовала прекратить корчевать корни, на что Сизионы начали обзывать ФИО1 Между ними завязался скандал. Сетка между их огородами была наклонена. Ссора длилась довольно долго, она видела и слышала не все происходящее, поскольку заходила в дом, относила воду матери. Затем, она услышала крик ФИО1, на её крик прибежал сын и забрал ФИО1 домой, вел ее под руки. Сизион И.В. стал что-то фотографировать. Она побежала в дом ФИО1 оказать помощь, так как руки ФИО1 были в крови, ФИО9 помогала ей отмывать руки от крови. Также ФИО1 тошнило, пришлось приносить ведро, так как началась рвота. На голове у нее была шишка. ФИО1 ей сообщила, что её ударили Сизион И.В. – лопатой по рукам, а Сизион Л.К. – черенком тяпки по голове. Позже приехал участковый ФИО5, затем скорая помощь.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что потерпевшая его мать, отношения нормальные. С подсудимыми знаком, это их соседи, отношений никаких. В конце марта 2012 года около 19 часов он услышал крики своей матери. Выглянув в окно, увидел, как Сизион И.В. замахнулся лопатой на его мать, попал ей по рукам. Он подбежал, оттолкнул свою мать и повёл в дом, так как без поддержки она идти не могла. Вызвал скорую помощь, так как руки у матери были поранены, текла кровь, ее тошнило, рвало, также вызвал полицию.
Свидетель ФИО4 пояснил, что с потерпевшей знаком, отношения нормальные, соседи. С подсудимыми не знаком. В конце марта около семи часов вечера он шёл домой из магазина, увидел, как ФИО3 ведёт мать домой под руки. На вопрос, что случилось, ФИО3 пояснил, что его мать избили соседи. Вдалеке видел семью Сизион и ФИО9, больше никого не видел.
Свидетель ФИО6 пояснила, что потерпевшую не знает, подсудимых знает, дружат семьями, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. В тот день вечером находилась в своём дворе, вешала бельё, услышала крики ФИО3 Она побежала к дому Сизион И.В., так как к ним пошёл её отец ФИО7, она, зная тяжелый характер ФИО3, испугалась за отца. По дороге услышала нецензурную брань. Во дворе у Сизион И.В. увидела своего отца, который попросил её не вмешиваться. Они видели, как ФИО3 стоял на своей стороне огорода, рвал сетку, кричал матом на соседей. Сизион И.В. сделал ему замечание. После чего ФИО3 пошёл в сторону двора и кричал, что вызовет полицию. Затем, к сетке забора подскочила ФИО1 и начала её дергать, сильно потянула на себя, была в ярости. К ней подошла Сизион Л.К. и сделала ей замечание. На что ФИО1 не отреагировала и стала рвать сетку снизу, приподнимать её руками, говорила, что это её скважина и её земля. Затем, перекинула сетку через скважину и кинула ведро в Сизион Л.К. Пришёл ФИО3 и стал прогонять свою мать с огорода, сказал, что вызвал полицию. ФИО1 ушла. Чтобы кто-то кого-то бил она не видела.
Свидетель ФИО7 пояснил, что потерпевшую знает, соседка, с подсудимыми дружат семьями, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. 31 марта 2012 года вечером он пошёл к Сизион И.В., услышал скандал. Увидел, что вдоль сетки с соседями стоит Сизион И.В. с лопатой в руках, рядом Сизион Л.К., напротив ФИО3, они ругались. ФИО3 запрещал Сизион Л.К. и Сизион И.В. выкорчёвывать дерево, пытался перелезть через забор, наклонял сетку. Попыток было несколько. Затем, ФИО3 пошёл в сторону двора. Из глубины двора подошла ФИО1 и пыталась поднять сетку. Сизион Л.К. подошла к забору и сделала ей замечание. В ответ ФИО1 перекинула ведро в сторону Сизион Л.К. Потом прибежал ФИО3 и прогнал мать в дом. Драку не видел.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве эксперта Ларичев Э.В. в судебном заседании суду пояснил, что он работает заведующим Красноармейского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Он производил экспертизу в отношении ФИО1 Диагноз «сотрясение головного мозга и множественные ушибы мягких тканей головы» был установлен врачом травматологом. Когда он проводил освидетельствование (11.04.2012г.), каких-либо повреждений на голове им установлено не было. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга могут быть получены как при падении с высоты собственного роста, так и при ударе черенком тяпки по голове. Диагноз «сотрясение головного мозга и множественные ушибы мягких тканей головы» относятся к лёгкому вреду здоровью. Данные сигнального листа вызова Скорой помощи не противоречат заключению эксперта (показания оглашены с согласия сторон л.д. 151).
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи в качестве специалиста Болдарев С.Д. в судебном заседании суду пояснил, что он работает врачом травматологом МБУЗ «Красноармейская ЦРБ». Диагноз «сотрясение головного мозга» был им установлен на основании клинических данных, а именно, неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев рук, рентгенограмма производится для исключения патологии. У пострадавшей при пальпации волосистой части головы были жалобы на боль. Госпитализация предлагается всем, однако они вправе отказаться и при этом составляется документ. При нахождении на стационарном лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга» больной в обязательном порядке осматривается неврологом и окулистом. Им было выдано две справки, одна справка - пострадавшей, другая – полиции (показания оглашены с согласия сторон л.д. 151 оборот).
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что приговор мирового судьи от 26.06.2012г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина осужденного Сизион И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина осужденной Сизион Л.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в материалах дела и в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции.
Так, мировой судья пришел к верному выводу, что вина осужденных доказана совокупностью собранных по делу доказательства, в том числе заключением эксперта № 317 от 05.06.2012г., согласно которому у ФИО1 имели место повреждения в виде кровоподтёков на обоих предплечьях; сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы, предплечий, кистей. Данные повреждения, по мнению судебно-медицинского эксперта, образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов, и квалифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения в виде кровоподтёков на обоих предплечьях могли образоваться как в результате прямых ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, так и при падениях с высоты собственного роста и ударах о таковые. Диагноз «Сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, кистей» был установлен врачом травматологом в травматологическом отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» без указания точной локализации повреждений, поэтому определить механизм образования повреждений не представляется возможным. Повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы являются точками приложения силы, вызвавших сотрясение головного мозга, поэтому, квалифицируются в совокупности как причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения в виде кровоподтёков на обоих предплечьях, множественных ушибов мягких тканей предплечий, кистей квалифицируются как не повлекшие вред здоровью. Повреждения, имеющиеся у ФИО1, могли образоваться 31.03.2012г. (листы дела 67-68).
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что мировой судья верно принимает за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО4, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются заключением эксперта. К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, относится критически и не может положить в основу оправдательного приговора, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетельскими показания стороны обвинения, заключением эксперта. Кроме того, при составлении первичного материала участковым уполномоченным ФИО8 (КУСП № 2396), подсудимым Сизион И.В. они не указывались в качестве свидетелей произошедшего, хотя и опрашивался он участковым на следующий день после произошедшего конфликта и о том, что ФИО6, ФИО7 якобы видели весь конфликт, на момент опроса уже должен был знать. Кроме того, свидетели обвинения ФИО2, ФИО4, поясняли, что кроме сторон конфликта и ФИО3 никого на месте происшествия не видели. Показания подсудимых Сизион Л.К. и Сизион И.В. также противоречат показаниям свидетелей обвинения, не согласуются с ними и противоречат заключению эксперта. Пояснить, каким образом, у ФИО1 доктором скорой помощи, затем, врачом травматологом приёмного отделения, экспертом были обнаружены телесные повреждения, они не смогли, как ФИО1 падала, они не видели. Не признание подсудимыми своей вины, суд расценивает, как способ своей защиты.
Потерпевшая ФИО1 действовала последовательно, обратившись за медицинской помощью и с заявлением к участковому уполномоченному в тот же день, о чём свидетельствует сигнальный лист вызова скорой медицинской помощи и рапорт участкового ФИО5 датированные 31.03.2012г.
На следующий день участковый уполномоченный полиции ФИО8 зарегистрировал её заявление в Книге учёта совершённых преступлений ОМВД России по Красноармейскому району под номером 2414, по заявлению проведена проверка, собран первоначальный материал.
Доводы представителя осужденных по доверенности Филипчука И.В. о том, что локализация повреждений потерпевшей – согласно сигнальному листу (л.д. 37) ушибы мягких тканей головы (правой височно-теменной области) опровергает факт нанесения этих повреждений именно Сизион Л.К., поскольку стороны конфликта находились по разные стороны проволочного забора, суд не может принять как обоснованные. Так, из пояснений потерпевшей, осужденных усматривается, что потерпевшая во время конфликта вела себя эмоционально, пыталась передвинуть проволочную сетку, сдвинуть колонку, то есть находилась в постоянном движении, что делает возможным получение травм от подсудимой Сизион Л.К. как с левой, так и с правой стороны. Достоверных данных, подтверждающих, что наличие проволочной сетки между сторонами конфликта делает невозможным нанесение ударов, представитель осужденных не приводит, этот довод основан на теоретических умозаключениях.
Тот факт, что на момент освидетельствования – 11.04.2012г., то есть спустя 11 дней после конфликта, актом судебно-медицинского освидетельствования были установлены только кровоподтеки на разгибательной поверхности обоих предплечий (л.д. 9), не опровергает других медицинских документов – выписки из истории болезни (л.д. 10), сигнального листа (л.д. 37), согласно которым у ФИО1 были обнаружены ссадины, кровоподтеки верхних конечностей. Это же обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, которые пояснили, что у ФИО1 после конфликта с соседями Сизион обе руки были в ссадинах, синяках и кровоточили. Нахождение кровоподтеков на внутренней стороне предплечий только подтверждает доводы потерпевшей о том, что она начала передвигать проволочную сетку, поднимая ее от земли, когда ей по рукам соседом Сизион И.В. были нанесены удары лопатой, поскольку в такой ситуации причинение кровоподтеков на внутренней стороне предплечий наиболее вероятно.
Также представитель подсудимых ставит под сомнение диагноз «сотрясение мозга», ссылаясь на недостаточность диагностических процедур. Вместе с тем, показания потерпевшей ФИО1 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО9 и данными медицинских документов позволяют суду прийти к обоснованному выводу, что наличие множественных ушибов волосистой части головы, тошнота, рвота непосредственно после конфликта, а также сведения амбулаторной карты ФИО1 согласно которым у нее на протяжении нескольких месяцев после 31.03.2012г. отмечаются последствия сотрясения мозга, в связи с чем она поставлена на диспансерный учет у врача невролога, неопровержимо свидетельствуют о наличии у потерпевшей ФИО1 обоснованного диагноза «сотрясение мозга». Свидетель ФИО4 видел, как ФИО3 вел мать к дому под руки, так как без поддержки она идти не могла. Доводы представителя подсудимых об отсутствии сотрясения мозга у потерпевшей основаны на предположениях, логических и умозрительных построениях, но в обоснование своих доводов сторона защиты не привела ни одного достоверного, относимого и допустимого доказательства, опровергающего доводы обвинения и письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.
Действия Сизион Л.К. по факту причинения ФИО1 сотрясения головного мозга и множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы мировой судья верно квалифицировала по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Сизион И.В. по факту нанесения повреждений в виде кровоподтёков на обоих предплечьях, множественных ушибов мягких тканей предплечий, кистей мировой судья верно квалифицировала по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку нанесение побоев.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все собранные доказательства в совокупности подлежат оценке с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность собранных по делу доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности Сизион И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нанесении побоев, не повлекших вред здоровью, а также виновности Сизион Л.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем суд полагает необходимым признать приговор мирового судьи от 26.06.2012г. законным и обоснованным.
Нарушение норм материального и процессуального права, служащих основанием к отмене приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 23.06.2012г. в отношении Сизион Ильи Васильевича, Сизион Любовь Капитоновны оставить без изменения, апелляционные жалобы Сизион Ильи Васильевича, Сизион Любовь Капитоновны без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд
Судья