№ 10-19/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Полтавская 24 сентября 2012 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Якубовской Е.В.
с участием представителя частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 по доверенности Филипчука И.В.,
представителя обвиняемого Ефремова Е.С. по доверенности ФИО1,
при секретаре Винниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Ефремова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 03.08.2012 г., которым
Ефремов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающего по адресу: ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: ст. <адрес>, объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Городецкой Н.И. судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 03.08.2012 г. объявлен розыск обвиняемого Ефремова Е.С. и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно обжалуемому постановлению Ефремов Е.С. скрылся от суда.
На основании исследованных материалов дела, показаний частного обвинителя, защитника, суд первой инстанции пришел к выводу об объявлении обвиняемого Ефремова Е.С. в розыск.
Обвиняемый Ефремов Е.С. подал на постановление от 03.08.2012 г. апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе поясняет, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как судебных повесток о слушании дела не получал, о месте фактического проживания суду сообщал, однако суд направил повестки по неверному адресу. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание обвиняемый Ефремов Е.С. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель обвиняемого Ефремова Е.С. по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что с постановлением не согласна, так как в судебном заседании Ефремов Е.С. пояснял суду о месте своего фактического проживания и о месте работы, а именно, что он проживает по адресу: <адрес> и работает в <адрес> оператором ленточной пилы. В судебные заседания он не вызывался, судебные повестки на указанный адрес не получал, звонки на мобильный телефон не поступали. Считает, что указание судьи в постановлении о том, что Ефремов Е.С. скрылся от суда, не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель частного обвинителя (потерпевшая) ФИО2 по доверенности Филипчук И.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Ефремова Е.С. возражал, считает доводы обвиняемого Ефремова Е.С. необоснованными, надуманными, так как судебная повестка о дате судебного заседания ему вручалась, обвиняемый знал о слушании дела, однако в суд не являлся. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 03.08.2012 г. законно и обоснованно по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к верному выводу, что осужденный скрылся от суда. Так, в объяснении обвиняемого Ефремова Е.С. указано, что он проживает по адресу: ст. <адрес> (л.д. 30), по этому же адресу и зарегистрирован, что подтверждается штампом ОУФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе в паспорте обвиняемого (л.д. 31). Такой же адрес указан в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему (л.д. 57,58). Также в материалах дела имеется постановление мирового судьи Городецкой от 23.07.2012 года, в тексте постановления указано об объявлении, что следующее судебное заседание состоится 30.07.2012 года в 11 часов 30 минут (л.д.70). Данное уведомление является надлежащим, однако обвиняемый Ефремов Е.С. в судебное заседание не явился. Из показаний представителя Ефремова Е.С. по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании усматривается, что обвиняемый знал о необходимости явки в судебное заседание 30.07.2012 года, был в суде, но в судебное заседание не пошел. Привод обвиняемого по указанному адресу осуществить не представилось возможным, в связи с чем суд пришел к верному выводу о розыске Ефремова Е.С.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления, поскольку мировым судьей при его вынесении соблюдены все требования материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 03.08.2012 г. в отношении Ефремова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд
Председательствующий Е.В.Якубовская