К делу №10-17/12г. АП
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2012 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Козлов В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Рогозиной М.Ю.
подсудимого Кузнецова Сергея Сергееивича
защитника - адвоката Батраковой И.Г., предоставившей удостоверение № 4190 от 21.01.2011 года и ордер № 181436 от 19.09.2012г.,
при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Хорова С.С. на приговор мирового судьи 156 судебного участка от 09 августа 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Государственный обвинитель Хоров С.С. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи 156 судебного участка от 09 августа 2012 года.
В судебном заседании помощник прокурора Рогозина М.Ю. апелляционное представление поддержала, пояснила, что Приговором мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от 09.08.2012 Кузнецов С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ - сроком на 200 часов. Указанный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Не оспаривая квалификации действий подсудимого, а также размер назначенного наказания, считает указанный приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства при его постановке. В частности уголовное дело в отношении Кузнецова С.С. рассмотрено судом без потерпевшего Бабенко П.В.
Обосновывая возможность рассмотрения уголовного дела без потерпевшего, мировой судья указал, что согласно уведомления, которое вручено потерпевшему, ему разъяснены права и обязанности, согласно которым его неявка в суд будет расцениваться судом как согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также как согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Вместе с тем, указанные выводы суда противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Наличие согласия потерпевшего согласно гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ является обязательным условием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При иных обстоятельствах суд вправе принять решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, признав явку потерпевшего необязательной.
Нарушение указанных требований закона ведет к нарушению прав потерпевшего, предусмотренным ст. 42 УПК РФ, в том числе право на уголовно-процессуальную защиту нарушенных в результате преступления имущественных интересов. Просит Приговор мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района в отношении Кузнецова С.С, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Подсудимый Кузнецов С.С., защитник адвокат Батракова И.Г. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи судебного участка № 156 оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09 августа 2012 года мировым судьей в отсутствие потерпевшей рассмотрено уголовное дело в особом порядке по обвинению Кузнецова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно положению ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении, в том числе потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья рассматривает уголовное дело в особом порядке.
При указанных обстоятельствах наличие согласия потерпевшего согласно гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ является обязательным условием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При иных обстоятельствах суд вправе принять решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, признав явку потерпевшего необязательной.
Нарушение указанных требований закона ведет к нарушению прав потерпевшего, предусмотренным ст. 42 УПК РФ, в том числе право на уголовно-процессуальную защиту нарушенных в результате преступления имущественных интересов.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 379, 380-383 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края – удовлетворить.
Приговор мирового судьи 156 судебного участка от 09 августа 2012 года отменить. Дело направить в мировой для рассмотрения в ином составе суда.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.
Председательствующий В.Г. Козлов