Дело № 1-117/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Полтавская 07 июля 2010 года
судья Красноармейского районного суда Дьяченко В.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора
Красноармейского района Краснодарского края Семенюта Г.В.,
подсудимого Антоненко Андрея Александровича,
подсудимого Четверикова Федора Ивановича,
защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 291489,
при секретаре Винниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антоненко Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Украинской ССР, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного ..., ..., ..., ..., не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Четверикова Федора Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного ..., ..., ..., Краснодарского края, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Антоненко А.А. и Четвериков Ф.И. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 марта 2010 года около 19 часов 30 минут, Антоненко А.А. и Четвериков Ф.И., вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – металлолома, на автомобиле ВАЗ 2121 г/н К 403 АН, 93, приехали на территорию бригады Номер обезличен ЗАО «Агрофирма «Полтавская», расположенной на расстоянии 5км. юго-западнее от ст. ... Краснодарского края, незаконно прошли к весовой, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя согласованно, тайно, используя привезенное с собой сварочное оборудование, пытались совершить кражу металлических частей от зерноочистительного агрегата, пытаясь разрезать агрегат общим весом 1860 кг., принадлежащего Кочергину В.И. по цене лома черных металлов, габарит 5 рублей 90 копеек за один килограмм, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 11033 рубля, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены Лещенко С.И. и Кочергиным В.И.
В судебном заседании подсудимые Антоненко А.А. и Четвериков Ф.И. вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, просят строго не наказывать.
Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.
Прокурор, адвокат, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.
Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществили обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Действия подсудимых Антоненко А.А., Четверикова Ф.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личности подсудимых, обстоятельства дела.
Характеризуются подсудимые Антоненко А.А. и Четвериков Ф.И. по месту жительства положительно.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судимы, на иждивении каждого находятся по двое малолетних детей.
Потерпевший Кочергин В.И. просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.
Гражданский иск не заявлен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Антоненко Андрея Александровича и Четверикова Федора Ивановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
Антоненко Андрею Александровичу в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;
Четверикову Федору Ивановичу в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: зерноочистительный агрегат, детали, отрезанные от него – два шнэка, домолот, шкивы – считать возвращенными Кочергину В.И.; два шланга по 10 м., резак, два редуктора – уничтожить, как орудия преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И. Дьяченко