Дело № 1-120\10
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года ст. Полтавская
Судья
Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Красноармейского района Балакина В.В.
защитника: адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 291438 от 30.06.2010 года;
подсудимого Хатамова Р.Ю.
при секретаре Ермиловой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хатамова Рамазана Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Майкоп Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не военнообязанного, временно не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... ... ст. Новомышастовская ..., ранее не судимого,
обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хатамов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению №27 по ул. Свободной в ст. Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в указанный жилой дом, и, преследуя цель личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, тайно похитил двухкассетный магнитофон «Сони» с одной акустической колонкой стоимостью 1000 рублей, который находился на веранде жилого дома. Кроме того, Хатамов Р.Ю. из холодильника, принадлежащего потерпевшему Захарову С.Н. похитил одну тушку курицы, весом 2 кг стоимостью 170 рублей. Таким образом, действиями подсудимого, потерпевшему Захарову С.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Хатамов Р.Ю. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд ходатайство удовлетворил ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.
Материалами уголовного дела вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Хатамовым Р.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления Хатамов Р.Ю. действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно. На учете ни у врача психиатра, ни у врача нарколога подсудимый не состоит л.д.52-53).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, данную Хатамовым Р.Ю. на предварительном следствии л.д.18-19), признание вины подсудимым, его полное раскаяние в содеянном, общественно-бытовую характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу не имеется.
Потерпевшим Захаровым С.Н. гражданский иск не заявлен, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Хатамову Р.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, а также наличием имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хатамова Рамазана Юрьевича признать виновным и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере десяти тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хатамову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Хатамова Р.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:/подпись/
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Красноармейского районного суда Ю.А. Буглак