Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-142/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 14 июля 2010 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора

Красноармейского района Краснодарского края Семенюта Г.В.,

подсудимого Лапигина Алексея Александровича,

защитника Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 291613,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапигина Алексея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. Красноармейской, ..., Краснодарского края, русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, проживающего ... ..., ст. Полтавская, ..., Краснодарского края, зарегистрированного ... ... ..., ..., Краснодарского края, не работающего, ранее судимого Дата обезличена года ... судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Лапигин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2010 года около 07 часов 30 минут, Лапигин А.А., находясь напротив домовладения № 49 по ул. Народной в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выхватил из руки гражданки Парамошиной Ларисы Евгеньевны, принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «LG» модель КР-500, после чего, не реагируя на законные требования владельца вернуть похищенный телефон, осознавая, что Парамошина Л.Е. понимает противоправный характер его действий, скрылся с похищенным телефоном в заброшенном домовладении № 49 по ул. Народной в ст. Полтавской, после чего, выбросив сим-карту, оставил телефон у себя, чем причинил собственнику Парамошиной Л.Е. имущественный вред на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит не наказывать его строго.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор, адвокат, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществил обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого Лапигина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Потерпевшая Парамошина Л.Е. просит назначить подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы.

Характеризуется подсудимый Лапигин А.А. по месту жительства посредственно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Ранее Лапигин А.А. судим за преступление средней тяжести, судимость не погашена. Суд находит в его действиях рецидив преступлений и признает это как отягчающее обстоятельство. Поэтому наказание ему следует назначить на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапигина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Лапигину А.А. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.

Срок исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон сотовой связи марки «LG» модель КР-500 считать возвращенным Парамошиной Л.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.И. Дьяченко