Дело № 1-174\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года ст. Полтавская
Судья
Красноармейского районного суда Краснодарского края Буглак Ю.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.
защитника адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение №551 от 23.04.2003 года и ордер № 291287 от 22.09.2010 года,
потерпевшего Сукова А.П.
подсудимого Ибрагим Д.И.
при секретаре Бобырь Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибрагим Дислана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец хутора <адрес>, гражданина РФ, цыгана, имеющего образование 4 класса, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ст. Полтавская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ст. Старонижестеблиевская <адрес>, ранее судимого: Красноармейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ибрагим Д.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 августа 2010 года около 12 часов, находясь во дворе домовладения №2А по ул. Красной уголок в ст. Старонижестеблиевской Красноармейского района Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений совершил хищение сотового телефона «Самсунг GTS 5230» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась карта памяти 512 MG, стоимостью 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Сукову А.П. Однако при совершении хищения, Ибрагим Д.И. был замечен потерпевшим и проигнорировав правомерные просьбы Сукова А.П. вернуть ему телефон, попытался скрыться, однако был задержан самим потерпевшим, в связи с чем, похищенным распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 4700 рублей.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Ибрагим Д.И. вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Суков А.П., участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, с ходатайством подсудимого согласились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд ходатайство удовлетворил ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.
Материалами уголовного дела вина подсудимого Ибрагим Дислана Ивановича доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и считает его вменяемым, поскольку в момент совершения преступления Ибрагим Д.И. действовал осознанно, целенаправленно, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, свою защиту осуществлял последовательно, мотивированно и обоснованно. На учете ни у врача психиатра, ни у врача нарколога подсудимый не состоит.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.
Ибрагим Д.И. ранее судим Красноармейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены.
В действиях подсудимого Ибрагим Д.И. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ибрагим Д.И. суд признает явку с повинной, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Ибрагим Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 либо 73 УК РФ по делу, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68 УК РФ, ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ибрагим Дислана Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ибрагим Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство по делу – заднюю крышку сотового телефона «Самсунг GTS 5230», находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Красноармейскому району – вернуть потерпевшему Сукову А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: