ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Линник А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.
несовершеннолетнего подсудимого Колесник Ивана Викторовича,
потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
защитника Зайчикова А.И., предоставившего ордер за №, удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ГлобаН.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесник Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не военнообязанного, учащегося 9-го класса ОУ школа-интернат ст. Полтавской, холостого, проживающего и зарегистрированного <адрес>, станица Староджерелиевская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Колесник И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Колесник И.В. 12 июля 2010 года, около 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес> в ст.Староджерелиевской Красноармейского района Краснодарского края, где реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, незаконно, путем разрезания москитной сетки на окне, проник в домовладение, откуда тайно похитил: - серебряную цепочку, весом 10 гр. по цене 1 гр. 110 руб. на сумму 1100 рублей; - серебряный крест с распятием «И.Христа» из золота, весом 4 гр., стоимостью 2500 рублей; - сахарницу фарфоровую, стоимостью 160 рублей; - заварной чайник фарфоровый, стоимостью 160 рублей; - селедочницы фарфоровый 2 шт. по цене 1 шт. 80 руб. на сумму 160 руб., денег в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО7, на общую сумму 6080 рублей, который является для потерпевшей значительным ущербом. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Несовершеннолетний подсудимый Колесник И.В. в присутствии законного представителя ФИО7 суду показал, что 12.07.2010г. в 17 час. 30 мин. пошел в гости к знакомому Сергею, который проживает в ст.С.Джерелиевской по ул.Набережной 21, подошел к калитке и стал звать Сергея, на входной двери висел навесной замок, понял, что дома никого нет и решил залезть в дом и совершить кражу. Объехал улицу и подъехал к указанному дому на велосипеде со стороны огорода, посмотрел по сторонам никого не было, после перелез через забор и подошел к окну со стороны огорода, где увидел, что в окне нет стекла, а вместо него прибита марля, порвал данную марлю и проник внутрь дома, где стал искать деньги, золотые украшения, в доме включил свет. В спальне из шкатулки взял серебряную цепочку, серебряный крестик, из шкафа взял сахарницу, две салатницы, заварной чайник, две селедочницы из другой шкатулки взял деньги, разными купюрами, точной суммы не помнит, но больше 1000 рублей. После с похищенным вылез обратно из окна и поехал на речку купаться, после поехал в ларек на ул.Красную, около детской площадки, где купил мороженное, чипсы, сухарики, воду, также после заправлял своему брату в мотоцикл бензин, все деньги потратил. Все остальное спрятал в целлофановый пакет в кустах возле речки. На следующий день к ним домой приехали сотрудникам милиции, которым пояснил, что ничего из вышеуказанного дома не брал, как только сотрудники уехали, он поехал на место, где спрятал
-2-
похищенное, которое забрав, выбросил в речку на середину. На следующий день снова приехали сотрудники милиции, которым признался в совершении указанной кражи. Вину свою признает полностью и раскаивается. О том, что совершил кражу, никому не рассказывал. Брату сказал когда покупал бензин, что их нашел.
Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО4, заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 17 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ст.С.Джерелиевской, путем разрезания москитной сетки окна проникло в домовладение и совершило хищение золотых изделий, денежных средств, посуды. /л.д.6 /; протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2010г. с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес> ст.Староджерелиевской <адрес>, в ходе которого были изъяты два отрезка светлой дактопленки со следами рук, один отрезок светлой дактопленки с микрочастицами, из домовладения похищено посуда, денежные средства, серебряные изделия, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 /л.д.7-12/; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.07.2010г., в ходе которого у подозреваемого Колесник И.В. были изъяты образцы пальцев рук на дактокарту. /л.д.55/; протоколом явки с повинной, в которой Колесник И.В. заявил, что 12.07.2010г. в ст.Староджерелиевской около 18 часов по <адрес> из домовладения совершил кражу денежных средств, крестика и цепочки, принадлежащих ФИО7 /л.д.41 /; протоколом осмотра предметов от 19.07.2010г., в ходе которого были осмотрены два отрезка светлой дактопленки со следами рук. /л.д.43/, заключением эксперта № 188 от 13.07.2010 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, в которой указано, что два следа ладонной поверхности рук, откопированных на два отрезка светлой дактопленки, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества принадлежащего ФИО7 ст.Староджерелиевской <адрес>, для идентификации человека их оставивших, пригодны. /л.д.24-27 /; заключением эксперта № 197 от 20.07.2010 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, в которой указано, что два следа ладонной поверхности рук, откопированных на два отрезка светлой дактопленки, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества принадлежащего ФИО7 ст.Староджерелиевской <адрес>, для идентификации человека их оставивших, пригодны. Данные следы ладонных поверхностей рук, оставлены гр.Колесник Иваном Викторовичем. /л.д.58-63/; справкой из торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного /л.д.79 /, и другими материалами дела.
Так потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что 12.07.2010г. около 21 часа пришла домой и обнаружила, что в доме горит свет, после чего она открыла шкатулку, в которой находились золотые и серебряные изделия и их не обнаружила, также в ходе осмотра дома она обнаружила, что пропала посуда, а также 2000 рублей. После чего вызвала сотрудников милиции. Через несколько дней при уборке в доме между подлокотником и сиденьем кресла нашла золотой крестик, в связи с чем он похищен не был. Из домовладения пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, серебряная цепочка, весом 10 гр., стоимостью 1100 рублей, серебряный крест с распятием «И.Христа» из золота весом 4 гр., стоимостью 2500 рублей, сахарница фарфоровая, стоимостью 160 рублей, заварной чайник фарфоровый, стоимостью 160 рублей, две селедочницы фарфоровые по цене 1 селедочницы 80 рублей на сумму 160 рублей, всего был причинен ущерб на общую сумму 6080 рублей, который является для нее значительным, так как зарплата составляет 3.000 рублей, у мужа зарплата 4.000 рублей, есть ссуда, которую платит каждый месяц в сумме 2.500 рублей, сын ходит в школу в восьмой класс. В дальнейшем от сотрудников милиции узнала, что кражу совершил Колесник И.В. Документов на изделия нет, так как были утеряны. Право заявлять гражданский иск разъяснено, заявлять не желает, так как ей полностью возмещен моральный и материальный ущерб. Претензий к Колесник И.В. не имеет. Меру наказания избрать мягкую.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 пояснила, что у них полная семья, есть старший сын Николай. Иван родился и рос нормальным ребенком, без каких- либо патологий, на учете у врачей психиатра стоит с 2005 года в связи со
-3-
взрывным характером. Условия в семье для развития детей нормальные, у них собственное домовладение, у сына имеется своя комната, ранее к какой – либо ответственности сын не привлекался, со стороны соседей жалоб на него не поступало, на каком либо учете не состоял. О совершенном сыном преступлении узнала от работников милиции. В настоящее время она в состоянии осуществлять надлежащий контроль за его поведением.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних при управлении образования <адрес> ФИО3 суду пояснила, что несовершеннолетний Колесник И.В. ранее на учете не состоял, в настоящее время поставлен на учет в районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в связи с совершением кражи. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. Комиссия считает, что совершению преступления способствовало отсутствие надлежащего контроля за ребенком со стороны родителей.
Представитель ОПДН Красноармейского РОВД ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям ФИО3, показала также, что по месту жительства и учебы Колесник И.В. характеризуется положительно, ранее на учете в ОПДН подросток не состоял.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и нашедшей полное подтверждение в судебном заседании, как последовательными и не противоречащими друг другу признательными показаниями Колесник И.В., так и показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Согласно заключения комиссии экспертов от 26.08.10 года за № 289 ( л.д. 73-74) Колесник И.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Исходя из изложенного, суд считает верной квалификацию действий Колесник И.В. по ст. 158 ч. 3 п. « А», по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется Колесник И.В. положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст. Преступление по ст. 158 ч. 3 п.«А» УК РФ относится к категории тяжкого. С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить ст. 73 УК РФ, так как считает его исправление возможным без изоляции от общества. Согласно ст. 88 ч.6-1 УК РФ несовершеннолетним подсудимым при назначении наказания за совершение тяжкого преступления низший предел наказания сокращается наполовину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесник Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.» А» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с 19.10.10 года.
Возложить на Колесник И.В. дополнительные обязанности в виде запрета на смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Запретить Колесник И.В. нахождение в общественных местах позже 22 часов сроком на один год, обязать его закончить учебное заведение.
-4-
Меру пресечения в отношении Колесник И.В. оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – два отрезка дактолопленки со следами рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеют право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья А.В.Линник