ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
03 ноября 2010 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.
с участием помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.,
подсудимого Галигура Андрея Станиславовича,
защитника Филоненко В.В., представившего удостоверение № 1244 от 23.04.2003 года и ордер № 071542 от 02.11.2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАЛИГУРА АНДРЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес> А, имеющего неполное высшее образование, русского, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, работающего ОАО « НЭСК-электросети «Абинскэлектросеть» электромонтёром, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Галигура А.С. обвиняется в том, что он, 28.05.2010 года около 17 часов 50 минут управляя технически исправным автомобилем ВАЗ- 21120 госномер О 458 АМ 93, следуя по автодороге Тимашевск- Полтавская, со стороны ст. Старонижестеблиевской в направлении ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края, в светлое время суток на 60 км.+200 метров, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, превысил скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль над движением транспортного средства, при осуществлении манёвра обгона транспортных средств, не убедился в безопасности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ -21063 госномер Е 940 ХС 93 под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ- 21063 госномер Е 940 ХС 93 ФИО2 согласно заключения эксперта № 287 от 21.06.2010 года получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля ВАЗ- 21063 госномер Е 940 ХС 93 ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия погиб, так как получил согласно заключения эксперта № 128 от 23.06.2010 года, телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения ( п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 11.1), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При рассмотрении уголовного дела, в судебном заседании, защитник подсудимого Филоненко В.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили письменные ходатайства, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что Галигура А.С. добровольно принял меры к возмещению материального ущерба от преступления, полностью загладил вред, причинённый преступлением, выплатив денежные компенсации. Претензий материального и морального характера потерпевшие к нему не имеют и в дальнейшем иметь не будут.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П. полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайств потерпевших ФИО2, ФИО3, а также защитника подсудимого Филоненко В.В. отказать, суд приходит к следующему.
Галигура А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, принял меры к возмещению материального ущерба и морального вреда в отношении обоих потерпевших ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствует их заявления, расписки о получении денежных средств, ходатайства, подтверждённые в судебном заседании лично. Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, просят удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Галигура А.С. в связи с примирением..
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, за которые оно ранее не было осуждено, а также если приговор в отношении данного лица не вступил в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО2, ФИО3, защитника Филоненко В.В., как выраженные им свободно, без нарушения норм уголовно процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Галигура Андрея Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
2.Меру пресечения в отношении Галигура Андрея Станиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21063 госномер Е 940 ХС 93 - оставить по принадлежности у ФИО8, автомобиль ВАЗ 21120 госномер О 458 АМ 93, переднее правое колесо автомобиля, оставить по принадлежности у Галигура А.С, задний правый тормозной цилиндр с автомашины ВАЗ 21120 госномер О 458 АМ 93 возвратить по принадлежности Галигура А.С.
4.Копию настоящего постановления вручить Галигура А.С., потерпевшим ФИО2, ФИО3, прокурору Красноармейского района Краснодарского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья: М.А.Килюхов.