Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 ноября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Лищенко С.П.
подсудимого Грузнова Сергея Николаевича
защитника адвоката Зайчикова А.И.
представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003г., и ордер №071609 от 11.11.2010г.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Шкурихиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грузнова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Изобильное, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, не зарегистрированного, не имеющего места жительства, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда от 21.12.2007 года по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 26.02.2004 года к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.08.2010 года освобожден условно досрочно, неотбытый срок составляет 1 год 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грузнов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04 сентября 2010 года около 01 часа ночи, находясь в станице Полтавской, Красноармейского района Краснодарского края, во дворе домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая этого, через незапертую дверь, проник в жилой дом, где тайно, из сумки находящейся на ручке дивана, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Грузнов С.Н. в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил, что в дом не заходил, денег не брал, явку с повинной написал под моральным давлением со стороны сотрудников милиции. Также пояснил, что сотрудники милиции ввели его в заблуждение, пообещав, что квалифицируют его действия по части 1 статьи 158 УК РФ. Просит его оправдать по предъявленному обвинению.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Грузнова С.Н. подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, а так же материалами уголовного дела:
- рапортом участкового ФИО10 (л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.8-11);
- актом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);
- протоколом очной ставки с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62);
- протоколом очной ставки с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65);
- протоколом очной ставки с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77);
- талоном почтового перевода на сумму 3000 рублей от ФИО2 (л.д.106).
Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1, суду показала, что проживает с сыном Романом 1998 года рождения, снимает домовладение, принадлежащее ФИО9, за 4000 рублей, за 2 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы, сын был дома. Около 23.00 часов во двор дома пришла ФИО9, а с ней двое мужчин и двое женщин, во дворе было темно, и они сидели за домом около летней кухни. В дом ФИО9 заходила только с ее разрешения. ФИО9 постучала в окно и попросила включить свет в ванной комнате, чтобы им было светлее. Она включила свет в ванной комнате и снова легла спать. Входную дверь в дом изнутри не закрыла. Около 6 часов утра она проснулась от холода, встала, выключила свет в ванной комнате, на улице за домом уже никого не было. Зайдя в комнату, увидела стоящую возле тумбочки с обувью на полу свою сумочку и удивилась, так как когда она ложилась спать, сумочка висела на диване. Она открыла сумку, достала паспорт и обнаружила, что в нем нет 3000 рублей, которые ей ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом прислала мама из <адрес>, на расходы. Она сразу сообщила в милицию о краже. В совершении кражи денег она подозревает тех людей, которые были накануне во дворе дома. Позже от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Грузнов С.Н.. Причиненный ей ущерб является значительным, так как ежемесячный доход составляет 10000 рублей. Также просит взыскать моральный вред в размере 7.000рублей, так как не могла купить сыну обувь в школу, и некоторое время не было денег на продукты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, к нему домой на такси приехала Грузнова Марина и ее подруга Анна и попросили его проехать с ними, чтобы найти ее отца Грузнова Сергея.
Приехали на такси к ФИО17, где спал Грузнов С. в нетрезвом состоянии. Дальше вместе с Грузновым С. на <адрес> забрали Грузнову Галину, купили спиртное и приехали на <адрес>, к дому ФИО18
ФИО9 попросила квартирантку, чтобы та включила свет в ванной комнате. После чего около летней кухни, под навесом они распивали спиртное, а через время он вместе с Анной уединился в летней кухне. С Анной в летней кухне он пробыл около 40 минут, а Грузнов С., ФИО9 и Марина выпивали под навесом. Когда они с Анной вышли из кухни, Марина сказала, что ей надо ехать в Краснодар, вызвала такси и они вчетвером Грузнов С., ФИО9, Анна и Марина сели в такси и уехали <адрес>, а он пошел домой. Со слов Грузнова С.Н. он узнал, что в доме спят два человека. О том, что Грузнов С. совершил кражу денег у квартирантки Светланы, которая снимала домовладение, он узнал от сотрудников милиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее бывший муж Грузнов С.Н., с которым она сожительствует, дочь Марина, ее подруга Анна и ФИО7 Виталий, приехала в свой дом на <адрес>.
В доме по устной договоренности проживает квартирантка Светлана с ребенком. Светлана открыла калитку, пустила их во двор и все прошли под навес распивать спиртное.
ФИО7 Виталий и Анна уединились в летней кухне, а она с Грузновым С.Н. и Мариной остались под навесом. Грузнов завел разговор об их дальнейшей совместной жизни, на что она ответила, что согласна, только негде жить, и предложила ему пройти в дом и посмотреть его состояние. Потом Грузнов С.Н. отлучился, его не было несколько минут, когда вернулся, они снова продолжили распивать спиртное. Заходил ли он в дом она не видела. После все сели в такси и поехали в <адрес> в кафе и продолжили отдыхать. О том, что Грузнов С.Н. совершил кражу денег у квартирантки она не знала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что он работает в ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> был приглашен Грузнов Сергей Николаевич для дачи объяснения по факту кражи, так как он подозревался в краже денежных средств у ФИО1 В ходе беседы Грузнов заявил, что хочет дать признательные показания по факту кражи 3000 рублей у ФИО1 и написать явку с повинной, для чего был вызван адвокат ФИО11
В присутствии адвоката, сотрудник милиции ФИО12 Владимир принял у Грузнова С.Н. явку с повинной о совершении им указанного преступления. Морального или физического давления на Грузнова не оказывалось. После того как он написал явку он принял от него объяснение по факту кражи, которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, когда он вместе со своей женой, дочкой и знакомыми распивали спиртные напитки. Во время опроса и при написании явки с повинной Грузнов С.Н. чувствовал себя хорошо, медицинской помощи не просил. Грузнов С.Н. пояснил, что зашел посмотреть, что домовладение нуждается в ремонте, увидел спящих людей и на ручке дивана сумку. Взял сумку, увидел, что в ней лежит паспорт и деньги 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые он взял, а паспорт положил обратно в сумку, которую оставил на веранде. Денежные средства он потратил, но не помнит куда, так как был в сильном алкогольном опьянении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он работает в ОУР ОВД по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> был приглашен Грузнов С. Н. для дачи объяснения по факту кражи, так как он подозревался в краже денежных средств у ФИО1 Грузнов С.Н. заявил, что хочет дать признательные показания по факту кражи у ФИО1 денежных средств, и изъявил желание написать явку с повинной, для чего был приглашен адвокат ФИО11 В присутствии адвоката Грузнов С.Н. самостоятельно, без какого либо физического и психического давления написал явку с повинной. При написании явки с повинной он на здоровье не жаловался и медицинскую помощь не просил. Перед написанием явки с повинной Грузнов был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ. Также Грузнов С.Н. подробно описал событие преступления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что работает в такси «Станичное» водителем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и ему около 21 часа поступил вызов на <адрес>. Проехав по нескольким адресам, он высадил пассажиров трех женщин и двух мужчин по адресу: <адрес>. Позже от своего коллеги он узнал, что четырех из них он отвозил в к.Краснодар около 01 часа ночи. С ним расплачивалась за такси брюнетка. У других он денег не видел.
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила мать ФИО9 и сообщила, что из тюрьмы приехал ее отец Грузнов С.Н. Вечером она с подругой ФИО14 приехала на такси в станицу Полтавскую, нашла отца и она с Аней, мамой, отцом и ФИО7 Виталием, приехали к их дому на <адрес> №. В доме проживет квартирантка с ребенком.
Они все зашли во двор домовладения, сели под навесом во дворе и стали распивать спиртные напитки и закусывать. Через минут 20 ФИО7 и Анна уединились в летней кухне, а она с отцом и мамой продолжали выпивать. Мать и отец вспоминали о прошедшей жизни, ее отец предложил матери в дальнейшем проживать совместно, на что мать ответила согласием о совместном проживании, но сказала, что жить в летней кухне не возможно. При ней отец никуда не отлучался. Около 01 часа ночи она предложила своим родителям поехать в <адрес> к ней в гости, на что они согласились, после чего они вчетвером уехали в город. О том, что отец совершил кражу денег она узнала от сотрудников милиции (л.д.43-45).
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с ФИО13 приехали станицу Полтавскую увидеться с отцом Грузновой.
Она, Марина, ее родители и ФИО7 Виталий приехали на <адрес> приехали, то мать Марины позвала женщину по имени Светлана, как позже она узнала, что она снимает у них дом. Все зашли во двор домовладения под навес, где стали распивать спиртное. Через 20 минут ей Виталий предложил уединиться в летней кухне. Через 30 минут ее позвала Марина, и они уехали в <адрес>. Что было в тот момент, когда она находилась с ФИО7 в летней кухне она не знает, и отлучался ли отец Марины куда-либо она не видела и пояснить ничего не может (л.д.46-47).
Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 он работает в такси «Станичное» водителем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес>. Пассажирами были три женщины и пожилой мужчина, которых он повез в Краснодар. Из домовладения также выходил парень, но с ними не поехал (л.д.68-69).
Доводы Грузнова С.Н. о том, что он не совершал кражи, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Доводы Грузнова С.Н. о том, что сотрудники милиции при принятии явки с повинной оказывали на него моральное давление не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Грузнов С.Н. указывает, что явку с повинной писал добровольно и собственноручно (л.д.64).
Также при допросе сотрудников милиции Грузнов С.Н. пояснил суду, что ФИО10 и ФИО16 обещали квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, что не может быть расценено судом как оказание морального давления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 изменила показания в части того, что не видела как Грузнов С.Н. заходил в дом, при этом подтвердила, что Грузнов С.Н. отлучался, ходил посмотреть в каком состоянии находится домовладение.
Также, согласно показаний ФИО7, именно от Грузнова С.Н. он узнал, что в доме спят два человека, что также подтверждает доводы обвинения о том, что Грузнов С.Н. заходил в дом.
Суд учитывает, что при даче явки с повинной Грузнов С.Н. описал событие преступления, указал, что в комнате спали два человека, сумка висела на ручке дивана, а также достоинство похищенных купюр – три купюры по 1000 рублей, что полностью соответствует обстоятельствам дела.
Факт того, что у потерпевшей ФИО1, имеются денежные средства, подтверждается талоном к почтовому переводу на сумму 3000 рублей от матери ФИО2 (л.д.106).
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Грузнова С.Н., при этом его действия необходимо переквалифицировать, так как в судебном заседании установлено, что у Грузнова С.Н. не было умысла на проникновение в жилище, так как Грузнов С.Н. шел с целью посмотреть в каком состоянии находится дом, со слов ФИО13 он нуждался в ремонте, и только зайдя в дом, и увидев сумку, у Грузнова С.Н. возник умысел на кражу.
Данный вывод суда также подтверждается тем, что собственник домовладения ФИО9, являясь бывшей супругой подсудимого, до настоящего времени его сожительницей, сама предложила Грузнову С.Н. пройти в дом и посмотреть его состояние.
Таким образом, действия Грузнова С.Н. квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, свою защиту осуществлял обдуманно, последовательно, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
По месту временного проживания Грузнов С.Н. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит и учитывая бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначить Грузнову С.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Суд учитывает, что Грузнов С.Н. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания и, согласно требований статьи 74 УК РФ, условное осуждение должно быть отменено и наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму 3000 рублей, которые подтверждаются материалами дела и суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также ФИО1 считает, что в результате совершенного преступления ей были причинены нравственные страдания. Она не могла купить сыну обувь, и некоторое время не было денег на продукты.
В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, и полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГРУЗНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 статьи 74 УК РФ отменить Грузнову С.Н. условное осуждение по Приговору Красноармейского районного суда от 21.12.2007 года и в соответствии с ч.1 статьи 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить к настоящему наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Грузнову С.Н. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному - содержание до стражей, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 16.09.2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск удовлетворить в части.
Взыскать с Грузнова С.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба три тысячи рублей.
Взыскать с Грузнова С.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда три тысячи рублей.
В остальной части в иске отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Фойгель И.М.