Приговор в отношении Рязанова А.Ю. и Кравченко А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 22 декабря 2010 года

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Дьяченко В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Красноармейского района Краснодарского края Давыдовой Л.В.,

подсудимых: Рязанова Александра Юрьевича,

Кравченко Александра Валерьевича,

потерпевшего ФИО2,

защитников: Тыщенко А.И., удостоверение № 3954 от 29.03.2010 г., ордер № 324220,

Зайчикова А.И., удостоверение № 417 от 23.04.2003 г., ордер № 070909,

при секретаре Винниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рязанова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ст. Ивановская, <адрес>, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Кравченко Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Саратовской <адрес> ключ, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ст. Ивановская, <адрес>, работающего ООО «Клеопатра стиль» <адрес> грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Рязанов А.Ю. и Кравченко А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 октября 2010 года около 16 часов 30 минут, Рязанов А.Ю., вступив в преступный сговор с Кравченко А.В. на тайное хищение чужого имущества – яблок, взяв с собой два мешка и две сумки приехали на мотоблоке к территории садовой бригады № ООО «СХП им. Ленина», охраняемой круглосуточно сторожем, обвалованной по всему периметру каналом, расположенной 1200 метров на запад от ориентира ст. <адрес>, далее путем свободного доступа проникли на территорию сада, где совместно с Кравченко А.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя согласованно, собрали яблоки с земли и сорвали с деревьев, тайно совершили хищение 75 кг яблок сорта «Флорина» по цене 40 рублей за один килограмм на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих ООО «СХП им. Ленина». Похищенное стали выносить к мотоблоку, который находился за территорией сада, однако преступление не было доведено до конца, так как Рязанов А.Ю. и Кравченко А.В. были задержаны начальником отдела по защите информации ООО «СХП им. Ленина» ФИО9 и охранником ФИО8

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, просят строго не наказывать.

2

Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Прокурор, адвокаты, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществили обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Действия подсудимых Рязанова А.Ю. и Кравченко А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела.

Характеризуются подсудимые Рязанов А.Ю. и Кравченко А.В. по месту жительства положительно, подсудимый Кравченко А.В. также положительно характеризуется по месту работы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, ранее не судимы, на иждивении подсудимого Кравченко А.В. семеро малолетних детей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просит назначить меру наказания подсудимым на усмотрение суда.

Гражданский иск не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанова Александра Юрьевича и Кравченко Александра Валерьевича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Рязанову Александру Юрьевичу в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей;

Кравченко Александру Валерьевичу в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч пятисот рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – яблоки сорта «Флорина» в двух мешках и двух сумках считать возвращенными ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Дьяченко